Купол против параллелепипеда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Приветствую Виктор, сделайте доброе дело, отсканируйте, даже не всю книжку а хоть страницы с описанием расчетов, схем. Думаю многие будут признательны, глядишь кто и в завещании помянет

 

Самый наверное большой минус-окна и двери. Треугольники, из которых состоит сфера ограничивают размер окон, если последнии делать тоже треугольными. Если делать стандартные, то множество сочленения для переходов части сферы в раму для окна. Можно конечно использовать основу не икосаэдр, а ромбокубоктаэдр как сделал форумчанин ra3xm, но это уже не "чистый" геодезический купол, завещанный нам Фуллером . Еще один минус - трудности с делением пространства, чтобы избежать длинных коридоров, или огромных холлов. Круг все-же накладывает ограничения в этом плане. Примыкание панелей перекрытия и перегородок к внутренним стенам сферы-слабое место. Не в механическом, а в плане звукоизоляции. Может еще есть. сразу не вспомнить. Но конкретно эти трудности, в прямоугольном доме решаются гораздо легче.

 

Насчёт окон и дверей. Если говорить по Итшному - это не баг, это фича. Или по-русски - это не минус - это особенность, которая должна учитываться. Однако, я уверен, что решение найти можно - было бы желание усложнять.
Насчёт длинных коридоров - пока не уверен. Возможно и так, а может просто нет привычки к восприятию круглых помещений?
Насчёт огромных холлов - да, я заметил, что во многих проектах, как правило, большая гостиная совмещённая с кухней и там же второй свет, который по сравнению с классикой просто огромный. Вы об этом? Но разве это правило? Или это желание реализовать потребность используя возможности купола?
Насчёт звукоизоляции немного не понятно. Причина в образованных при монтаже незаполненных пустотах?

Уже сравнил и цифры привёл - читайте выше.
Основной критерий - общая полезная площадь. Остальные параметры - дополнительные. Я вам их указал в метрах. Ровно. Вы не смогли их опровергнуть, значит принимаете. Куда чётче?

Вообще-то сделал - в эксплуатации при равной полезной площади и заданных мной параметрах, теплопотери через ограждающую поверхность (стены и крышу) в купольнике на 10% меньше. Или вы читать не умеете?

г-н Варнава, извините, но вы так и не предложили СВОИХ чётких "негуманитарных" критериев. Тем более, вы вообще сами ничего не соизволили посчитать - хотя бы для примера. Я вам уже писал - предлагайте. А вдруг я с вами соглашусь? Вдруг это действительно будет заслуживать внимания?

А посчитать слабо? Ваше "в разы", извините, не впечатляет. Предложите чёткие "негуманитарные" критерии - как считать будете и приведите пример расчётов.

 

Глина с соломой (лёгкий саман) разве не монолит? Или блоки отливать и из них строить?
Опилки в мешках в теме Виктора "Опилкобетон монолит или кладка..." Суть такая опилки (лучше стружка) набивается в овощные капроновые мешки (в которых лук и картофель продают кг по 40 фасовка). Мешки окунаються в известковое молочко, между рядами посыпается сухим цементом. Известь схватывается очень долго, вполне соизмеримо по времени с высыханием глины. Вместо стружки (опилок) можно использовать, костру льна, коноплю, мох сфагнум, солому, камыш. Сетка выполняет роль арматуры и опалубки, каркас в этом случае нужен для крепления обшивки. Мне в каркасном куполе не нравиться его угловатость. Стыки по граням, потенциально проблемное место кровли, Монолит реально сделать без углов, как изнутри, так и снаружи. Вентфасад видится достаточно большой проблемой.

 

У меня купол разбит на треугольные секции, вот почему не монолит.

Мне нужен экоутеплитель, чтобы заменить ЭППС. Тема с мешками понравилась. Но видится проблема с углами треугольников. Хотелось бы просто "засыпать" треугольник, чтобы смесь попала в углы и не осыпалась. Тему Виктора начал читать, конечно.

Крепление обшивки внутренней или наружной ? Я вообще не пойму как сделать монолит... Скажем каркас, обкладываем его мешками, или изнутри выкладываем мешками, или снаружи и внутри ? Мне нравится такой вариант: классический геокупол (или другой для уменьшения "угловатости") и заливка монолита между внутренней и наружной обшивкой.

От этого никуда не уйти, разве только повысить частоту купола или придавать радиус доске.

У меня купол начинается не с земли, а с уровня двух метров, так же планируется "зенитный чердак" над вторым этажом в верхнем пятиугольнике… За счёт этого и реализовывается вентзазор

 

Да, именно из-за них. Конечно, все можно подогнать, подвести в "ноль", но "геморааа.." С этой точки зрения, более оптимальный купол-монолитный. Тогда вопрос встает с "лекалом". на что и как наносить бетон. В промышленном масштабе не обсуждается-нужны реалии самостройщика.

 

Честно говоря, с точки зрения дилетанта, гемора особого не вижу. В смысле для новичка в самострое, что прямые, что кривые - гемор почти одинаковый. Я такие арки из профиля металлического дома забацал - сам удивляюсь.
Насчёт "на что наносить бетон". Как вариант:
1. Строим каркас купола. Обтягиваем его металлической сеткой и закрываем его целлофаном - нижняя часть опалубки готова.
2. Делаем "ежа" - отрезки бруса или трубы или не знаю чего диаметром от 5 до 10 см установленные перпендикулярно каркасу и длиной в толщину слоя каркаса.
2. Ставим опалубку опирающуюся на ежей на высоту 0,5 м.(или как удобней) вокруг купола. Заливаем бетоном, ждём, перестраиваем опалубку и т. д.
3. Сверху будет немного труднее. Тогда сначала тонким слоем, затем наращиваем.
4. Снимаем опалубку сверху, снимаем опалубку снизу. сетку и целлофан.
5. Выравниваем стены внутри - металлический профиль прикрепляем к бетонной стене с соответствующим изгибом и гипсокартон точно так же изгибаем - всё будет ровно.
6. Снаружи - это уж вы сами.

Другой вариант - без изготовления каркаса - наклонными бубликами:
1. Устанавливаем первый бублик - опалубку вертикально на 0.5 м - заливаем. Следующий бублик - стенки под углом (угол можно посчитать) и заливаем. Подпираем из центра. Следующий бублик - наклон больше. Чем ближе к верху тем тоньше бублик и больше нижняя опалубка.

Это, конечно, дилетантский подход. Но что в нём не так?

 

Для лёгкого самана или опилкобетона толщина монолита будет не менее 50 см. Рёбра каркаса такой ширины явно не будут, каркас "рассечёт тело монолита не более чем на половину.

Для лёгкого самана или опилкобетона толщина монолита будет не менее 50 см. Рёбра каркаса такой ширины явно не будут, каркас "рассечёт тело монолита не более чем на половину.

Из готовых эковата, макулатура пропитанная антисептиками и антипиренами.

Опилки в опилкобетоне утрамбовываются примерно в два раза, капроновый мешок отлично тянется, углы по-этому не проблема.

Опилки в опилкобетоне утрамбовываются примерно в два раза, капроновый мешок отлично тянется, углы по-этому не проблема.

 

Удобнее снаружи, мешки могут "обтекать" каркас, под штукатурку изнутри сделал бы его утопленным в тело монолита на 5-10 см. Для крепления наружной обшивки можно либо делать каркас из деревянных ферм или независимый каркас, или "вмонолитить" рёбра.

Под оштукатуривание "без углов" неплохой вариант. Переодически обеспечивать перевязку мешками поперёк кладки.

Почему же, в монолитных куполах от этого ушли. В случае использования мешков с опилкобетоном, каркас будет деревянной арматурой монолита, привязывать поверхности к угловатому каркасу. Частоту купола можно повысить при бесконекторном соединении и наличии дешёвого пилокоротья.

Мы немного о разном, я про "неугловатый" купол, и проблема сделать наружную скорлупу, штукатурка по растянутой сетке специальной водостойкой смесью, или обычной с гидрофобной обработкой и поверх мягкую черепицу?

 

Предлагаю перенести обсуждение в монолитный купол

 

Да и я не о том Мы оба про своё)

поддерживаю

 

Поддерживаю.
И попробуем вернуться к теме.
Есть те, кого действительно интересует именно экономическая целесообразность купола по сравнению с классическим параллелепипедом с крышей?
Если есть, то давайте проявляйте активность - мне влом одному рассуждать на эту тему.

Предлагаю план следующий:
Шаг первый - определяем что именно и по каким критериям сравнивать будем.
Шаг второй - рассчитываем и сравниваем.

Часть критериев я высказал - если кому-то не нравится, дополняйте или предлагайте свои.

 

Предлагаю сравнить классический квадратный каркасник с мансардным этажом и купол с аналогичным пятном застройки. С одинаковыми материалами, утеплителем, брусом, обшивкой и кровлей. Далее расчитываем расход материалов и теплопотери. Теплопотери вниз через пол 1 этажа предлагаю не учитывать, ибо одинаковы. Только как определиться с площадью 2-го этажа? Обычно половина купола со вторым светом, и мало кто из владельцев согласились бы на купол без него.

 

Ну-ну... Вспомните известный дом Гауди в Барселоне - народ там с ума сходил с такими "плавными" линиями и отсутствием углов. Оригинальный - на значит уютный. Одно дело - смотреть, другое - жить...
Не зря говорят: в доме - без угла...

 

Забавные дебаты... Щас какие-нибудь депутаты услышат про идею, донесут президенту-модернизатору-инноватору и тогда начнут и земельные участки нарезать под застройку круглые - под стать постройкам...