Что лучше применить узо или диф. автомат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В случае небольшого энергопотребления и малого количества цепей, обычно ставят дифавтомат. При выборе дифференциальной защиты отдельного достаточно мощного прибора, выбор между дифавтоматом или УЗО склоняется к дифавтомату.

В случае построения многоуровневой или сложной защиты удобно применять УЗО далее с разветвлением автоматами.
-
Дифавтомат обеспечивает эффективную защиту электрооборудования от перегрузки и токов короткого замыкания (сверхтоков). Кроме того, предусмотрена защита от перенапряжения в сети, т. е. отключение участка цепи при длительных бросках напряжения свыше 265 В.
-
В сути, что дифавтомат, что УЗО+автомат это понятно. Но некоректно сравнивать например электронные дифавтоматы и электромеханические УЗО. Электромеханические УЗО и дифавтоматы считаются надёжнее так как работают и в обрыве одного из проводников, а электронное не может так как пропадает питание эл. схемы.

 

А к психиатру обращаться не пробывали ? Шутка Просто такой стиль ответа как то в моем больном мозгу не вяжется со здравомыслящим человеком. Истерия прямо какая то Удачного выздоровления

Обрыв одного из проводников... Имеется ввиду внутри прибора ? В таком случае у механики надежность ниже. Этому учат в институтах. Вообще же дифавтомат - много более сложное устройство, способное распознать больше аварийных режимов и соответственно отработать больше опасных ситуаций и предотвратить их, об этом и цена свидетельствует Мне кажется, что сфера применения узо много уже и лежит скорее в области малобюджетной. Или я не прав ?

 

Соаершенно согласен с вами. Одно УЗО и после него например несколько автоматов просто тупо дешевле.
по отношению к диф. автомату. Даже если брать УЗО+один автомат все равно помоему дешевле.
А смысл защиты от этого не меняется.

 

Не совсем так. Меняется... Например сработало у вас узо по утечке, а в какой ветке - никогда не узнаете, если конечно автоматы у вас не двухполюсные, правда и это не всегда поможет Но дешевле - бесспорно.

 

При построении защиты в трёхфазных сетях дифавтомат занимает вообще пол ящика. Там УЗО плюс Автоматы только прокатят. Или РЩ надо ну очень побольше.
Обрыв имеется ввиду до УЗО. Течёт только фаза через УЗО. Электроника перестаёт работать. А механика при включении нагрузки и в случае утечки на землю сработает.

Узнаете ещё и лучше чем дифавтоматом. Выключаете все автоматы, включаете УЗО. Затем подключаете поочерёдно линии. Где сработает -там и утечка, занимаетесь ремонтом. Остальные линии останутся под защитой. Ведь не ставить же на каждую линию дифавтомат. Например освещение зала - дифавтомат, розетки зала - дифавтомат, свет прихожей - дифавтомат. Как то излишне.

 

Нет. Имеется в виду обрыв на линии. В первую очередь знаменитое "отгорание земли". При отключении нуля на вводе, сохранившаяся фаза беспрепятственно пройдёт на человека или на источник возгорания через потерявшее питание электронное УЗО, но будет остановлена электромеханическим УЗО.
Да, речь действительно идёт о сочетании сразу двух аварий: обрыв нуля снаружи и пробой фазы внутри дома. Но сочетание такое, мне кажется, вполне возможно.

 

Написал кое что в теме "внимание объявляю конкурс" почитайте мои мысли по поводу УЗО.

 

Вы вот это рассказываете из своего личного опыта? Допустим у Вас утечка между нетралью и нулем, автоматом вы разрываете фазу. Узо сработает и при разорванной фазе. У меня таких ситуаций было немеряно Так что пока все нули не пооткручиваете физически никогда "больную" линию не найдете Ставить или нет дифавтомат на каждую линию - решать вам. Я видел проекты где дифавтомыты практически НА КАЖДОЙ линии. Конечно же не так как вы дословно описали, у вас получилось скорее каждый потребитель через дифавтомат, но в местах где есть повышенная вероятность утечки (мокрые помещения, всякие посудомойки-стиралки-насосы, теплые полы, подвалы) думаю дифавтомат или узо нужно в каждой линии.

PS Вот все пугают дифавтоматом, который "потерял питание", а УЗО, типа, механика - сработает однозначно. А кто нибудь может конкретно описать принцип и реализацию вот этого "механического привода" узо ? Давайте поставим такой эксперимент, возьмем с прилавка в магазине УЗО, взведем его и замкнем нулевой и фазный выходные контакты. Узо сработает ?

 

PS Вот все пугают дифавтоматом, который "потерял питание", а УЗО, типа, механика - сработает однозначно. А кто нибудь может конкретно описать принцип и реализацию вот этого "механического привода" узо ? Давайте поставим такой эксперимент, возьмем с прилавка в магазине УЗО, взведем его и замкнем нулевой и фазный выходные контакты. Узо сработает ? [/quote]
Ну что же Вы передёргиваете. УЗО рассматривают только в спарке с автоматом. Так что автомат сработает. Дифавтоматы тоже бывают электронные и механические


В механике УЗО и дифавтомата ток "уходящий" и "приходящий" проходят через витки на ферритовом кольце в противофазе нейтрализуя друг друга. Как только токи разбалансировались возникает эдс на обмотке что тянет соленоид и отщёлкивает рычажок. Вот выражаясь своим языком примерно так.


Наверное я не понял сразу Brokly прикол в том что питание исчезло совсем? Ну так и защищать нечего если фазы нет.

 

Нет УЗО не сработает будет каратыш. КЗ

 

Самое смешное, что реализация механизма отбоя дифавтомата аналогична Просто еще один маленький вопрос. Отгорела земля на входе, С КАКОГО ПЕРЕПУГА должно сработать УЗО и не должен сработать дифавтомат ? Вот эта избитая тема про "что лучше", она всплывает постоянно. Все время полно непонятных слухов и домыслов, которые выдвигают "люди в теме" о том, что более дешевые узо лучше, но ни разу никто не смог объяснить почему. И видимо никто объяснить не сможет, а значит тема беспредметная и ответ один - "на что денег хватает то и лучше"

Хорошо, некоректно написал. Замкнем любой входной контакт с любым выходным, сработает узо ? Отвечу сразу, без питания не сработает, то есть узо то же нужно питание. Причем пальчиковой батарейки на 1.5 вольта для сработки хватит, но с такой же батарейкой в цепи сработает и дифавтомат.

 

НЕТ НЕ сработает УЗО.

При отгорании ноля ничто не сработает ни УЗО, ни дифф. автомат, ни обычный автомат. Сможет помочь только реле защиты от перенапряжений. То которое отслеживает максимальное напряжение сети между фазами и нулем.

 

А вот AlexeyL другого мнения. Я кстати ему вопрос задавал, но вам спасибо за ответ, я примерно так и считал.

 

Проектант всегда советуется с заказчиком и рекомендует различные приемлемые варианты. Дважды заказывал проект и всегда обсуждали как и что вплоть до названия светильника. Например линии освещения вообще не защищали УЗО, только автоматами. Если достать до светильника стоя на полу невозможно- УЗО можно не ставить.
И, насколько я понял, здесь не спорят сторонники или противники УЗО или дифавтомат. Рассматриваются все варианты. Я например поставил после дифавтомата на 40А (покупал на сварку и не понадобился) автомат на 10 А на свет в подвал. Место в ящике хватало, да лень было в магазин ехать.

 

Вот именно рассматриваются плюсы и минусы. Вы предложили из экономии поставить одно узо и горсть автоматов, я описал ситуацию в которую попадете, с моей точки зрения это минус, с вашей может быть и плюсом. Опять же вы сами написали про "места в ящике хватало"... Еще плюс в копилку дифавтоматов. Я не спорю, что дифавтомат функционально = узо + автомат. Но есть товарищи считающие, что знак равенства ставить нельзя, поскольку УЗО+автомат - много лучше, только вот объяснить чем не могут. Может быть вы знаете и сможете аргументированно это объяснить ?