Фундамент на винтовых сваях 4

И всё-таки, какая связь с диаметром свай? По вашей ссылки никаких подтверждений нет, а проблема с шатаниями может быть самая разная. Кстати, сваи в этом случае вообще не проектировались и не рассчитывались.

У меня каркасный сарай 6х3 м стоИт на десяти бетонных столбиках д. 150 и глубиной 0,7 м - никаких шевелений (пока строится дом строители и я в нём живём).

 

Закрутите 108 и рядом 89, сделайте подрезку 50-60 см и просто попинайте по верхушкам свай. Связь сразу поймете. Для сарая - не критично, а вот для оцб в два этажа как то не комильфо. К тому же если верхние слои грунта слабые на горизонтальную устойчивость, тем более 89 не вариант. Ну и основная связь - это долговечность, т. к. стенка 89 трубы меньше, чем у 108.

Бетонные столбики и винтовые сваи не совсем правильно сравнивать...

 

Я никак не могу понять значение описательных характеристик при устройстве фундамента (попинать сваи, слабые слои грунта) и отсутствие расчётов: сваи нужно считать, а не выбирать по совету тёщи или соседа.
О различиях в долговечности вообще рассуждать бессмысленно: всё зависит от качества изготовления, обработки и условий эксплуатации.

 

Согласно ГОСТ 633-80, 89-я Насосно-Компрессорная Труба выпускается в варианте со стенкой = 6,5 и 8,0мм.
108-е (как электросварные прямощовные = ГОСТ 10704-91, так и бесшовные горячекатанные по ГОСТ 8731 + 8732-78) встречать в продаже толще 6 мм. не приходилось

 

Полностью с Вами согласен. Пример привел "на пальцах", на мой взгляд очень доступно для понимания.

Да что ж такое, тоже согласен, возьмите за основу одинаковые условия по всем параметрам...

Лехин, я беру за основу, то что массово предлагается на рынке, а не штучный товар.

 

В данном сообщении Вы брали какие значения и описательные характеристики при устройстве фундамента?

 

А я тоже взял "за основу, то что массово предлагается на рынке, а не штучный товар. "

 

Надеюсь Вы понимаете, что дело не только в предложениях на рынке, но и в характеристиках грунта.
На мой взгляд разговор перешел в русло "ни о чем".

 

Так с этого и начинать надо было, а не обвинять в рекламировании каких-то определённых свай. Судя по изначальной публикации (с которой начался весь сыр-бор), застройщик не делал геологические исследования и просто выбрал сваи потолще и подлиннее (на всякий случай).

На прошлой неделе меня просили проконсультировать по сваям в такой ситуации: под деревянный каркасный дом 10х12 заказчик возжелал свайное поле 16х18 из 56 свай и по их вершинам залить ж/б плиту. Я не смог: потерял дар речи. По сравнению с таким "шедевром" свая 133 под ОЦБ даже смеха не вызывает.

 

Не знаю что двигало данными людьми, но где-то выше в данной теме переписок попадались картинки с организацией подобного перекрытия в несъемной опалубке из стального профилированного настила (см.приложения)

 

Из доп. мероприятий была лунка глубиной 0,5-0,7 м. с этой глубины уже начиналась вкручиваться свая, рычаг по 2 м. с каждой стороны, иногда помогал 5 человек, но в основном крутили 4

 

Я сам не проектировщик и не строитель, в фирме по установке свай мне так расчитали, я им дал проект моего дома и они сделали расчёт, может конечно с запасом...

 

Очень похоже!

 

Возможно там пучинистый грунт + есть вероятность затопления территории, а связываться с глубокой лентой или высокоприподнятой ребристой плитой выходило геморойнее и/или поджимали сроки сдачи...
В любом случии, пускай даже теоретически, данный конструктив имеет право на жизнь