Фундамент на винтовых сваях 4

Если смотрели видео, то там есть ответ на ваш вопрос. Посмотрите еще раз. А вообще во всем должен быть разумный подход. То есть разумная достаточность. Разница в отметках на фундаментном поле в 8 мм (весьма приличного размера в плане) на мой взгляд не играет абсолютно никакой роли. Если не разумно, то можно и в микронах измерять разницу в отметках.

 

Понял.
Сколько мм на каждый метр длины будут пределом отклонения?

 

А какой ростверк планируется выполнять? И из какого материла стены дома? Что такое предел отклонения? Вопрос сам по себе не совсем корректен. Например при строительстве дома на крутом склоне дом может быть запроектирован с учетом этого склона и отметки верха свай могут отличаться в метрах. В соответствии с проектом такого дома. Если ростверк из железобетона, то разница в несколько сантиметров между рядом стоящими сваями не играет никакой роли. Просто верх ростверка будет выведен на необходимую отметку. Если ростверк из отдельных металлических оголовков, то верх этих оголовков можно точно также вывести на необходимый уровень. На мой взгляд вопрос ни о чем. ИМХО

 

Ростверк - брус лиственницы, стены - сосновый брус. Все 200х200.
Перепад высоты довольно большой, по короткой стене (8м) минимум 1.2м, в выходные буду точно отмерять по плану свайного поля. Но дом будет стоять по одному уровню.
Т. к. стоит вопрос будущего контроля качества работ по монтажу свай появился и вопрос по отклонению.

 

На мой взгляд это много, хотя, как сказали Выше и не особо критично. При желании (например, при использовании качественного профессионального ротационного лазерного нивелира), без особых трудозатрат вполне возможно снизить эт величину раза в 2.

 

Деревянный ростверк (ваш брус) никогда не будет идеальных размеров, даже в одном 6 м брусе по всей его длине могут быть отклонения, в том числе и по причине его кривизны (пропеллеры, прогибы и. т. д.). Поэтому 8мм это не проблема. Даже при идеальной подрезке без отклонения, с учетом особенностей работы с живым материалом (имеется ввиду дерево) неминуема подгонка. На самом деле не вижу особых проблем, одно из простых решений, подкладываете один либо несколько слоев рубероида между оголовком и обвязочным брусом.

 

Спасибо за ответы.

Кстати, нужно ли класть что-нибудь между оголовком и брусом при обвязке?

 

Рубероид

 

Если вы имеете в виду гидроизоляцию, то нет никакого смысла. В отличии от бетона или других пористых материалов, металл не имеет капилляров и капиллярная влага никак не может попасть на брус, или любой другой материал.

 

Не надо немножко лукавить .
По вашей логике лучше делать винтовую часть как можно пластичнее, и тоньше и меньшей прочности. И тогда она сможет оттолкнуть попавшийся на ее пути камень или корень дерева, а вот слишком прочный наконечник расколется или лопнет. В действительности все с точностью до наоборот. Во первых литой наконечник отливается из стали 35Л. Если у вас имеются остатки знаний по металловедению, то понимаете о чем разговор идет. Из стали 35Л отливают детали, которые должны обладать повышенной прочностью и хорошей износостойкостью (шестерни, червяки, станины и др.).
.[/quote]
Литой наконечник конечно хорошо если отлит из стали 35Л, но мне кажется что все литые наконечники представленные на рынки недотягивают до этой марки стали, а наконечник больше похоже что отлит чугуна.

 

На Российском рынке безусловно можно встретить все что угодно. С этим никто и не спорит. Не качественная продукция имеет место быть в любых изделиях и продукции. Если хочется купить действительно очень качественную продукцию, то надо такую продукцию и покупать у серьезных производителей. С соответствующей гарантией, сертификатами и т. д. На мой взгляд, даже если марка стали не дотягивает до 35Л, но наконечник отлит качественно, то такой наконечник все равно на порядок превосходит сварной наконечник. Идеальная геометрия, отсутствие сварных швов, толстые стенки самого наконечника и лопастей.
Кроме литых наконечников из стали 25Л-35Л литые наконечники отливают и из серого чугуна. Коррозионная стойкость такого наконечника выше, чем наконечника из стали. Но сложнее технология сварки со стальной трубой сваи.

 

Хамить не надо.

 

Конечно эти слова не я написал просто вырезал не правильно когда цитировал

 

Господа теоретики и практики, каким профилем лучше обваривать сваи? Обваривать планируется по диагоналям между соседними сваями, против возможных отклонений по горизонтали. Дешевле всего просто полоса. Полоса толщиной 4 мм сможет выдержать все уготовленные ей задачи? Или лучше будет держать уголок / прямоугольный профиль?

 

Теоретически любым сечением, пригодным для удобной приварки. Несколькими страницами ранее (пост №2177 на странице 146) я выкладывал свое весьма условное видение предполагаемого расчета из условия устойчивости стержня...
В случии использования одиночного диагонального раскоса, он может работать как на растяжение, так и на сжатие (в зависимости от направления воздействия усилия, источником которого является ветер); здесь рекомендую ограничить предельную гибкость [λ] величиной в 150. При организации крестообразной (Х-образной) решетки, один из раскосов в любом случии всегда будет работать на расятжение, т. е. при таком раскладе, предельную гибкость для каждого раскоса [λ] думаю можно ограничить 400
Гибкость стержня определяется из отношения его расчетной длины к радиусу инерции сечения относительно оси его центра тяжести. Наиболее выгодными здесь оказываются гнутозамкнутые профиля (электросварные трубы) прямоугольного сечения, но никто не запрещает использовать классический вариант с уголком