Фундамент на винтовых сваях 4

троль детектед

 

Спасибо за совет

 

ВЫ в троль, тех кто против ВАШЕГО мнения? Вам же никто не запрещает воплатить свое мнение в проект!

 

можно вот так

 

Слышал о таком варианте, но там ещё говорилось, что при таком соединении арматурины не должны свариваться между собой в точке пересечения. Лео, что вы по этому поводу думаете? Можно, нужно или нельзя? Почему?

 

Металла тыс. на 60-80 судя по конструкции + сваи на столько же + оплата сварочных работ. В подмосковье легко можно выползти в 250 и выше. Сваи наращивались через переходную трубу. Прикольно, но по деньгам возможно может получится обычная плита (уточню сразу без подсыпки).

 

На самом деле вам сказали не совсем правильно. Любые элементы могут работать на сжатие и на растяжение. Разница в том, что если длина элемента по сравнению с его поперечным сечением много больше, чем это сечение, то элемент теряет свою устойчивость раньше, чем достигается предел прочность на сжатие. Простой пример - металлическая линейка. Если вы нажмете на конец линейки, то она от этого сжатия просто согнется, то есть потеряет устойчивость. То что уголок работает и на растяжение и на сжатие вы можете убедиться посмотрев на любую металлическую ферму или любую пространственную раму. Или например на строительный башенный кран. Эти все конструкции из уголков и уголки работают в этих конструкциях и на сжатие и на растяжение в зависимости от приложенных нагрузок. Это в качестве "лирического отступления", для понимания сути. Если все делать правильно, по инженерному, то надо делать расчет какие усилия возникают в уголках при тех или иных нагрузках. И производить расчет на устойчивость этих уголков, учитывая какие сжимающие усилия возникают в этих уголках, учитывать размер уголка, его длину. Вряд ли такие расчеты способны сделать строители, которые занимаются завинчиванием свай. Поэтому для перестраховки для них проще считать что уголок работает только на растяжение и приварить их крест накрест между сваями. В этом случае и сами уголки можно брать значительно меньше сечением.
Ну и дальше вопрос. Нужно ли во всех случаях обязательно делать силовые "треугольники"? Совсем не обязательно. Тут надо учитывать множество факторов. Какой диаметр сваи? Какие грунты на поверхности? Будут ли эти грунты воспринимать горизонтальные нагрузки и удерживать сваю или не будут? Кроме этого нужно учитывать насколько свая "торчит" над землей. Сколько свай? Какой дом стоит на этих сваях? Его вес, его высота? Если же поверхностный грунт достаточно прочный, сваи возвышаются над грунтом не высоко, То может оказаться что вполне можно обойтись и без создания "треугольников жесткости". Но этот вопрос нужно решать взвешенно с учетом всех сопутствующих факторов. Если уверенности нет, то не помешает выполнить треугольные растяжки, даже если они не нужны. В запас жесткости.

 

Таких спецов нет, но есть народные приметы. Дерево лежит на металле и создает напряжение, если оно дерево жеско свинчено с платформой ну вот в выше изложенном примере с фото, например, на швеллер. И вот эта конструкция дома усыхается, перекрытия давят разнародно. Сложно представить, что в такой 'матрице' можно разобраться за пят сек, тому кто делает фундамент а дома не видел и тому кто делает дом, но не понимает, почему именно так был сделан фундамент. Итог, хорош париться, просто нужно усилять так, как если бы вы ставили балки усиления в каркасном доме. Выже думаете, когда их ставите. Ворой момент, дом может увести в сторону, чем выше свая над землей. Если по мнению строителей достаточно приварить квадратную трубу просто по горизонтали на высоте 500 мм, то на уровне метра ваша платформа должна укрепляться 'угловыми' соединениями. И на фото, 'нахреначено' столько усилений, что можно мне кажеться 'танцевать' по полной.

А теперь практика, когда мне двигали дом в 3-4 тонны по платформе свай, вообще не связанный, кроме массивной сварки к двутавру. 10 тонным домкратом болтануло прилично. Сваи правда вернулись на место, простите 4,5 метра в земле. А вот сваи в 2 метра, можно и сместить. Если вы растете в два этажа, да еще в проф. брус, то инграитесь в пограничные нагрузки, так что за то, чтобы варить больше, да уголками, надежнее будет

 

"Поэтому для перестраховки для них проще считать что уголок работает только на растяжение и приварить их крест накрест между сваями". Эта фраза думаю по простому расшифровывается так - дополнительное усиление - крест-накрест усиления

 

Когда свариваете две сваи, соединяя верх одной сваи с низом (около грунта) другой сваи, то создаете треугольники, в которых арматурины работают только на растяжение. Если усилия в одну сторону, то работает одна из арматурин, в которой растягивающие усилия, а во второй сжимающие, но гибкость арматурины большая и поэтому можно считать что что вторая арматурина в это время не работает. Для того чтобы арматурины работали правильно, не нужно чтобы они были сварены между собой. Сварка ничего не дает в плане жесткости каждого из треугольников, а ослабление сечения в месте сварки будет иметь место. Поэтому сваривать не нужно.

 

С чего вы решили что дешевле уголки. Дороже однако.

 

Да ну Проф трубу обычно пускают на горизонталь, а уголок на "угол". Гемор варить проф трубу "углами". По деньгам уголок сапостовим, либо дешевле. НО толщина метала простите в уголке 4мм. Получается следующие. Стоитель заварит уголок, потому что бабки зарабатывает, а я бы сварил горизонтально угловую конструкцию и все из квадрата, потому что люблю себя любимого и решаю два задачи - усиление + куда то нужно ведь прикручивать цоколь панели.
А стоитель сначал сварит уголок. А потом другой стоитель займется горизонталкой. На таких как мы 'заказчиках' зарабатывай не хочу!

Здесь вопрос не растяжения и напряжениях. Один угол сварил в одной паре, второй во второй паре. Мысленно получился крест. И давайте отталкивать от того - докажите, что не жестко. Да и не поймете вы, дома та нет. Это станет ясно после одного сезона с уже постоенным домом, а от стоителей и след простыл. Ну из зачем тогда вся эта теория? Лучше посвятить время, как уже исправить 'готовый' перекос.

 

Особенно, позабавила в этой фотке, то что усиление получает одностороннее. Углы в одну сторону.
Думаю при такой площади не критично, но вот яркий пример, когда о крестах в 3D плосткости особо никто не думал. Углы сделаны швеллером, потому обсуждать растяжении и сжатия с такой массивной начинкой наверное бессмысленно. Даже мысленно эту конструкцию не завалить, поскольку дом не поплывет по длинной плоскости, она прилично длинная, да и еще, все же уголки на уровне печки есть

Ну и собственно, цоколем надо заняться. По новому кругу общиваем каркас и прикручиваем. +30-50 тыс. Зато так удобно, все коммуницации, под дом залез - сделал, исправил. Никакого гниения - эх песка нет внизу. Да не одним потопом не смоет весной в половодье!
Вызывает уважение!

 

Написал комментарий про "отличную" работу компании СВФ.
https://www.forumhouse.ru/posts/10153897/

 

ну где-то Вы правы) Но если учесть, что размер дома не маленький и перепад на участке более 3.5 метра со всем железом и ВС, коих 66 штук, получилось все равно дешевле а 2 раза, чем бетонка