Фундамент на винтовых сваях 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поясните своими словами. .

Это называется устойчивостью стержней на сжатие по Эйлеру.

Да это Mike2011 сам себе отвечал, я такой чуши как не заливать АЦ трубу бетоном не предлагал.

Допущения есть, но их не вагон и они вполне разумны. Без допущений невозможно решить не одну реальную задачу механики сплошных сред. Скажем всеми любимое уравнение прогиба балки (стержня) получено на основании гипотезы Кирхгоффа-Лява которая тоже не более чем допущение.

А себестоимость копейки. .

Резьба на протяжении 1метра через 5 см итого 20 витков. Периметр 15см *3,14159 = 47 см, итого длина резьбы 940 см, ширена резьбы 2см и того площадь 1880см в квадрате.
Кстати я по этой формуле считаю усиле для шурупов (тех же гдухарей) в дереве. Если брать предел прочности для дерева на сжатие 300 кг на см в квадрате, формула очень хорошо работает (проверенно не раз)

 

Дерево с грунтом сравнивать нельзя.

Резьба с таким мелким шагом не будет работать как лопасть классической винтовой сваи.
При нагружении таких витков, грунт под ними будет работать на срез (см рис.).
Т. е. напряжения в грунте под витками будут распределяться по линии которая соединяет крайние точки соседних лопастей (реакция грунта).
Общее сопротивление в таком случае будет не больше обычного сопротивления грунта по боковой поверхности.


Т. е. несущая способность такой резьбы будет рассчитываться как несущая способность грунта по боковой поверхности трубы с диаметром равным диаметру резьбы.

 

Я не сравниваю это просто отвлеченный пример.

Это уже Ваша гипотеза, но она едвали верна. Попробуйте ввентить такой шуруп в грунт и вытащить. Высочет конус (ком с землей) и это в более худших условиях свободной поверхности. Не гадайте там не так все просто на пальцах не получиться.

 

Конус выйдет в классической винтовой сваи.

 

Антенные мачты радиорелейных станций (там приличная ветровая нагрузка и рычаг) крепятся именно на шурупы и кстати совсем не глубоко, то же примерно на метр. Давайте эту тему осудим (и в другом формате), если будет серьезный интерес к винтовым сваям из АЦ.

Пришла на ум еще аналогия. В нагружаемых арочных конструкциях не возникает перерезывающих сил, только силы сжатия.

 

Эти анкеры установлены в направлении выдергивающей силы или касательно к ним?
Укажите ссылку на пример... Слабо вериться.

Собственно говоря вопрос можно разделить на две темы это сваи из АЦ и сваи с резьбой (ака Криннер).

Как эту аналогию привязать к рассматриваемой теме? ...

 

Какая ссылка, я их в свое время на военных сборах ставил. .

Нет речь именно о винтовых сваях (резьбовых) из АЦ труб, тут есть перспектива.

Ну если Вы ее не видите, то как я могу что-то объяснить? .

 

Ссылка на серию, или типовой проект, или Альбом... ну на крайний случай хотя бы просто картинки.

P. S. ...то что вы на сборах делали наверника учения... временные объекты...

Хороший способ доказывать свою точку зрения - сказать непонятный бред, а потом говорить, ну я же не виноват что вы не понимаете.

 

Я вроде не давал Вам повод для таких выводов (я о бреде). А что касается непонятного, то увы, Вы с лету не понимали и более простых вещей. В этом нет ничего страшного задачи механики сплошной деформируемой среды не из самых простых.

 

Это комплимент к вашей способности доходчиво объяснять... точнее сказать - запутывать

 

Ну так я не преподаватель. .

 

По-моему, я ответил достаточно доходчиво.
Если заливать бетоном и армировать, то под малоэтажки получается теоретически вполне жизнеспособный конструктив. Только в горадушке с клееным винтом смысла не вижу... Кстати, доводилось видеть патенты на подобное Вашим задумкам в железобетонном исполнении, но по вполне понятным причинам в серию такое не пошло.

Дак я тоже, уже не первый раз повторяю, что для подобных расчетов, резьбовую часть необходимо выполнить в виде конуса (так собственно и делается на всех аналогах "пропеллерного" КРИННЕРа). Самое главное для такого высокого показателя (включения в работу всей резьбовой площади), чтобы вышележащие витки лопасти не перекрывались нижними... Даже не представляю как такое возможно реализовать на 150-м диаметре трубы; причем относительно просто и дешево

Плюс сопротивление торцевой частью, площадь которой = 3,1416х (15+2)(15+2)/4 = 227см2.
В малоэтажном домостроении, с учетом относительно малых глубин погружения и диаметров стволовых частей свай, именно она является основной составляющей в итоговой несущей способности...
Для сравнения, у наиболее распространенной лопасти диаметром 300мм., это значение = 707см2, т. е. более чем в 3 раза больше

Все верно, причем угол наклона к нормали (гипотенуза прямоугольного треугольника, образующая грань усеченного конуса) будет отсчитываться от крайней точки винта. Угол наклона боковых граней конуса характеризуется углом внутреннего трения грунта... Чем дальше эта точка удалена от продольной оси сваи (т.е. чем больше диаметр лопасти), тем соответственно больше объем этого конуса и как следствие - грунта вовлеченного в работу по сопротивлению выдергиванию

Честно говоря, об использовании нашими военными "шурупоподобных" свай (типа "KRINNER") слышу впервые. Возможно такое и имеется, но только на сооружениях с малой парусностью, исключительно по причине более простого и быстрого монтажа (в сравнении с классическими широколопастными "пропеллерного" типа)...
Кроме того, работа сваи в анкерной оттяжке несколько отличается от вертикального осевого сжатия.

Ваше право верить, мое - сомневаться. Попробуйте изготовить опытный образец, тогда будет тема для более предметного дискуса

 

Уже прогресс. .

Ну то что не видете смысла, это не значит что его нет. По патентам. Есть масса причин почему не пошло, но тут вырисовывается дешевая и эффективная технология.

Для подобных расчетов нужна обоснованная модель, у меня она вроде получилась (конечно надо проверять), да и резьба в виде конуса не нужна, все и так будет работать. И я уже пытался объяснить почему, по аналогии с аркой (пространство под аркой не нагруженно).

Нет угол будет другим. Надо не годать, а иметь адекватную модель и расчет.

Давно это было лет 27 назад. .

Да чему тут верить, выдавить жидкую смесь в виде спирали (не конусом и просто высотой 2 см), и приклеить железный наконечник, что тут сложного. Тут что интересно, кто первым сообразит толкать такие сваи тот быстро захватит рынок.

 

Вот хоть убейте, не понимаю смысла аналогии с Вашей аркой (причем не я первый). Возможно стоит пояснить на более популярном уровне и/или дополнить какими-то схемами, чртежами и пр?

Согласен. Все элементарно! Дополним конструкцию движителем типа "звездный парус" и вот уже не за горами проект по колонизации планеты "Марс"

 

Увы, не все можно пояснить на популярном уровне.

Я так понимаю разумных возражений у Вас не осталось. .