Фундамент на винтовых сваях 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вот тоже 100х200 вертикально состыковал, теперь брусы подсохли, щелка появилась, на полу холодные полосы. Обязательно предусмотрите возможность утепления или стяжки между собой после усушки этих брусов.

 

Я брал толщину не 4,5мм, а 4мм. Но тут выясняется по ссылке YK63, надо еще откинуть 2 жертвенных миллиметра от толщины (на коррозию). Но вот длину сваи я брал 8м. Во-первых 3м Вы считаете от земли а реально из-за возможного развальцевания грунта в месте вхождения сваи в грунт реально место жесткой заделки расположено ниже, да и на рисунке возможно более 3м, в общем я взял 4м. Теперь, приведенная Вами формула для шарнирного закрепления на концах, а если один конец защемлен а другой свободен длинна удваивается.

 

Ну вот в этом то и ошибка... Раскосы и верхняя обвязка как раз делают свободный конец шарнирным закреплением ...это же элементарно.

Пускай так тогда:
EJ = 371,6 м4
Pкр = 22,9 тонны

Если даже предположить верхний конец свободным, то кф Мю = 2 и соответственно Pкр = 11,5 тонны

 

Если L = 8, а не 3, то квадрат больше в 7,1 раз. берем Вашу цифру 45,2 тонн делем на 7,1 и имеем 6,3 (это за счет толщины (4,5мм а не 4мм), и я еще модуль Юнга брал 200 гега паскаля).

 

Подолью масла в огонь: а если все тоже самое, но с АЦ сваей? Подозреваю, что она должна будет под своим весом развалиться

 

По формуле вы считать умеете ...это мы поняли.
Но исходные данные вы брали некорректные - в этом то и есть ошибочность расчета.
L = 8 м брать некорректно. Как минимум половине длины сваи сопротивляется грунт - и эта часть сваи не свободно опертая.
Согласен, что есть некоторая податливость и ее как то надо учитывать. Но не так как это сделали вы. Это неправильно. Возможно учесть каким то кф-ом. Т. е. например занизить Pкр на сколько то процентов. Но не в разы.

P. S. ...Возьмите для опыта стальную линейку. Поставьте ее одним концом на стол, на другой конец давите пальцем. Линейка потеряет устойчивость и прогнется от незначительного усилия.

Потом попробуйте воткните линейку в грунт на половину длины и надавите опять пальцем. Чтобы линейка потеряла устойчивость надо приложить уже намного больше силы, на порядок (давить уже надо будет не пальцем, а кулаком или ладошкой - т. е. прикладывать не усилие пальца, а уже усилие руки).

Этот опыт я проделал только что с помощью линейки и большого цветочного горшка.

P. S. И потом вы изначально говорили о 3-х метрах.

...Допустим (по вашей методике) прибавим к этой длине еще то, что в грунте... Ну +2...3 м и уже будет не 8 м

 

Да нет я считал что на глубине в 1м (а может и меньше) сваю можно считать жестко заделаной плюс 3м (а может и больше) сверху, так и получилось 4м. А 8 метров из условия свободного верхгнего конца. Там есть просто соответствие стержень со свободным концом имеет ту же устойчивость что стержень в двое большей длинны но с шарнирным закреплением по концам.

Поймите, если математика для сложных задач дает точность 30% это очень хорошо. Что там корректно, что нет, надо решать не так, для этого нужны исследования (экспериментальные в том числе), оформленные в дальнейшем в соответствующие СНИПы. А тут получается эксперимент поставлен на живых людях с угрозой для их жизни.

 

Фотку дома (сруб в полтора этажа) на АЦ трубах высотой в три метра, в студию.

 

Это только ваше частное мнение, основанное на вашей же теоретической подготовке. Которая, при всем уважении, не может быть всеобъемлющей.

Винтовые сваи используются в малоэтажном строении уже 14 лет. В промышленном - еще со времен СССР
Повторюсь. Даже по статистике - хоть один бы "ужасный случай разрушения с человеческими жертвами" за этот период произошел бы. И хоть где то - но был бы описан.

Я вам как то уже предлагал привести пример из реальной жизни - подтверждающие ваши теории. Но вы тут же скрылись в тумане, гордо заявив - что это не ваше дело - искать практические доказательства вашим теоретическим изысканиям.
Вы видимо парите настолько высоко, что утратили связь с реальностью и продолжаете искать своего "сферического коня", попутно запугивая простых обывателей страшными байками об угрозе жизни.

 

Нет уж. Давайте вы сначала приведите фотку сруба, под которым сваи "одновременно потеряли устойчивость" и привело это к обрушению и человеческим жертвам.

 

Сообщение от uvl77 #784 вторая фотка. Вообще-то мы ее с uvl77 уже второй день обсуждаем. .

Я теоретик по образованию, но решал практические задачи.

 

Слушайте я привел результаты расчета, ошибок в нем пока не нашли, входные данные и условия вполне реальные, можно конечно отмахнуться.

 

И где оно на этом фото обрушилось? Да, есть высокие сваи (может больше 3х метров от земли, упирающихся в швелер и наверняка к нему приваренных), но:
1. они не упали
2. здание не развалилось
3. кровищи (уже прошу прощения) тоже не наблюдается

Наблюдается просто абстрактный трёп.

 

Расчёт защемления сваи в стадии упруго-пластической работы грунта.
http://pk.napks.edu.ua/library/compilations_vak/sitb/2005/11/p_95_98.pdf

 

Эти дома стоят. И падать пока не собираются. Точнее пока что они падают только в ваших апокалиптических теориях. Я же просил фото тех ужасов которые вы регулярно с пафосом пророчите.

Кстати вот вам еще картинок. Если не в курсе, то в америке и австралии получили большое распространение маяки на винтовых сваях... тоже как то не было информации о "одновременной потере устойчивости".
Хотя и там и соленая вода, и ураганы и шторма.
А маяки стоят с конца 19 начала 20 века...