Фундамент на винтовых сваях 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ТУ это внутренний регламент фирмы. Если грамотно составить договор, то можно уйти от понятия фундамент, и не за что не отвечать (так думают и так проходит по делам об ущербе, материальном). СНИП по монтажу? Приведите.

По обрушению из ЖБ, на каждый такой случай создается комиссия, причины нарушение СНИПОв, в этом случае ответственность за халатность, а вот если построено без СНИПОв (без официального регламента), то по нашей практике (публичной показательной порке), подводить будут под более тяжелые статьи, тут уже химией не отделаться.

 

Сильно сомневаюсь, что на обрушение частного дома или части частного дома будет привлечена комиссия. Могу привести пример из жизненного опыта знакомого: у них по весне слегка поплыли блоки ФБС, рухнул пол первого этажа, перекрытый пустотками... Комиссия? Какая такая комиссия - никому нет дела. Засыпали песком, сделали стяжку, продали дом. Были бы сваи - может и не поплыли бы на глине с УГВ ФБС-блоки... а может и поплыли (если бы небыло все расчитано также, как и небыло расчитано с ФБС-блоками)...

 

Это имущественный ущерб, без человечиских. Гражданские дела, это не уголовка.

 

Третья картинка жуть какая-то, (я не о надежности). А так если они эту радость «привязала» боковой поверхностью к скале, да еще и не земля внизу, а бетон и трубу не 108 на 4,5мм, то почему и нет. Кстати мои коллеги почти все уехали на Запад, там у них даже паруса для яхт считают.

 

Да, и причем эти картинки и винтовые сваи? Загляните в #742, я там фотку вывесил со строительства новой базы черноморского ВМФ России в Новороссийске. Да там трубы и не тонкие, но это всего лишь опалубка, а льют туда спец. бетон и армируют по-полной.

 

Позволю себе дополнить, что как о таковом понятии расчета свай на устойчивость (любых без исключения) я врообще слышу впервые.
В указанном Вами документе, а также его более ранней советской основе = СНиП 2.02.01.83 - "Основания зданий и сооружений" имеется только расчет устойчивости основания окружающего сваю (прил.1, условие 35), ограничивающему расчетное давление, передаваемое на грунт боковыми поверхностями свай

С другой стороны, в научной литературе описано множество случаев строительсва промышленных объектов в зоне акваторий и прибрежных территорий, с применением крупнотоннажных винтовых свай.
Один из наиболее известных случаев - опоры портовых элеваторов в г. Одесса (в конце 60-х годов XXв.)... Используемый там сваи имели размах лопастей более 2-х метров и погружались на 30 с лишним метров в морское дно... Затем испытывались статической нагрузкой около 1000 тонн, превышающей заданное в проекте значение (потенциальный резерв по несущей способности был больше, ибо просадка была менее нормативной, но в округе просто не было домкратов более высокой мощности)

 

А можно вопрос, возможно корявый, плиз, а тупо увеличить число свай - во вред или во благо?
Не учитывая экономическую составляющую? Или только реальный расчет по шагу лок и проч ?...

 

Совершенно верно. Как я уже и говорил методика расчета предназначена для:

Расчетное сопротивление грунта по боковой поверхности и есть этот пункт. (Расчетное сопротивление сравнивается с давлением на боковую поверхность).

Я привел эту методику, чтобы осветить вопрос о заделки сваи в грунт. О жесткости заделки.
И предложил возможность ее использования, при возможности перехода от вертикальной эйлеровской силы к заменяющей ее горизонтальному внутреннему усилию. В этом случае можно оценить на сколько жесткая заделка сваи (в данных грунтовый условиях, при данных размерах поперечного сечения сваи).

 

Лехин., извините, вы наверно просто опечатались ...не в СНиП 2.02.01.83 "Основания зданий и сооружений", а в СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты".

P. S. Кстати в более ранней советской версии норм: СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты". методика расчета "на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента" отличается от той же методики описанной в СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов"

Тут надо сказать, что в СП обратно принята методика изложенная в еще более старых нормах:
СНиП II-17-77 "Свайные фундаменты".

 

Смысл предельной силы по Эйлеру следующий. При осевом сжатии всегда существует решение, когда стержень (свая) «расплющивается в блин» без всякого прогиба. Но оказывается начиная с некоторого значения поимо такого рашения «сплющивания в блин» появляются другие решения – прогибы. Причем решение «сплющивание в блин» оказывается неустойчивым, т. е. при сколь угодно малом горизонтальном воздействии стержень прогнется и останется в прогнутом состоянии даже после снятия воздействия. Реальная свая (потеряв устойчивость по Эйлеру) отклонившись от вертикали упрется боковой поверхностью в грунт и так и останется в этом отклоненном состоянии с операнием на грунт, силу такого оперения можно конечно определить, но смысла в этом особого нет, она как и прогиб у поверхности земли могут быть очень маленькими, а свая уже быть потерявшей устойчивость, т. е. воспринимать нагрузку не строго по оси, а с некоторым углом. Даже если свая устоит, то при приложении противоположенной нагрузке, свая «переляжет» на другой бок, сама такая перекладка будет иметь характер удара. Т. е. динамические нагрузки на конструкцию со сваями потерявшими устойчивость при предположении жесткой заделки ниже уровня земли и устойчивыми при заделки на уровне земли будут работать в плохом режиме при динамических нагрузках. Они будут биться боковой поверхностью о грунт, развальцовывая его ускоренным темпом. С каждым ударом отклоняясь все больше от вертикали.

 

Специалисты заняты междусобойными тёрками, не до Вас... Не спец в этом, но плотно изучаю тему и, наверно, подскажу - хуже не будет точно. С увеличением количества уменьшится нагрузка на каждую сваю. И ростверку полегче будет.

 

Совершенно верно. Просто мало спал, и к вечеру голова работала совсем туго

В реальной строительной практике, чистое сжатие встречается довольно редко, т. е. в большинстве случаев имеет место эксцентриситет (то или иное отклонение равнодействующей нагрузки от центра тяжести сечения), дополняющий сжатие изгибом

Ууууууубедили. Приведите мне ссылку хотяб на одно упоминание о сваи, потерявшей устойчивость, и я с огромным удовольствием продолжу с Вами общение

Совершенно верно. Как говорит народная мудрость: "Запас жопу не жмет"

 

Согласен! Кроме того, слышал мнение, что если не делать геологию, но несущую прочность грунта нужно считать не более 2,5 кг/см2. Думаю, оно имеет право на существование.

 

Геологию (ну или хотяб пробные испытания в случии свайного фундамента) делать крайне желательно; по нормативу вообще полагается оба варианта. Дилетантские мнения в вопросах фундаментостроения грозят самыми неприятными последствиями.
Если к. л. строительная организация берется за подобную работу без этих данных, то это является весьма наглядным показателем их уровня "профессионализма"