Фундамент на винтовых сваях 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я то что слышал, написал, если интересно, могу дать вам его номер, спросите про испытания в Барнауле сами. От их свай отказался по причине сварочного шва на растояние 50см от верха сваи (стык двух труб),это как раз уровень земли, а так красиво напели про несущие способности, что готов был купить.

 

Может этот документ наконец то заставит вас хоть не много изменить свое мнение о криннер

 

Ну положем так для полной картины, все-таки необходимы многолетние данные (практические), полученные с различных исследовательских площадок, отличающиеся по типологии грунтов, причем с различными типами этих шурупов...
Хотя, это уже плюс; по крайней мере хоть кто-то пытается выстроить профессиональную исследовательскую работу, не ограничиваясь голословными рекламными лозунгами
НО, это исследование никак не отменяет отсуствие методик для проектирования данных свайных конструкций.
P. S. Вдруг стало интересно. В начале текста говорится о 70-летней гарантии на эти сваи... Так вот насколько письменные данные в договоре поставки (либо монтажа) у них отличаются от озвучиваемых на словах?

 

Доброго всем вечера. Помогите развеять сомнения. Планирую строить дом (одноэтажный с мансардой, стена-газобетон, облицовка-кирпич) на фундаменте из винтовых свай (ф108х4 - 2,5 м) с замоноличиванием оголовков в ленточный ростверк с заглублением 30-50 см. Т. к. вес дома составляет 100-150 т, то при допустимой нагрузке на сваю 2-4 т получается необходимое кол-во свай 40-60 шт. Достаточно ли такого фундамента? Грунт: глина, суглинок, УГВ - 4,5-5 м, глубина промерзания 1,8 м.

 

Если вы прочитали ветку, то уже знаете, что сваю нужно рассчитывать. В смысле, математически РАССЧИТЫВАТЬ. Названий видов грунтов (глина, суглинок) совершенно недостаточно: нужны физические характеристики каждого грунта и сведения об уровнях из залегания (слоях). Может быть, вам хватит и 2 м сваи, а может потребуются и все 4 м.

P. S. Что-то легковат ваш дом... Кстати, а зачем заглублять ростверк (лишние земляные работы) и зачем газобетон облицовывать кирпичом (лишний вес)?

 

А в чем смысл этого гибрида?

К тому же при глубине промерзания 1.8, минимально стоит думать о 3 метровых сваях. Иначе может оказаться что лопасть попадет в зону промерзания.

Считайте. Примерно 30см - это сам наконечник сваи и лопасть. 20 см - минимальная подрезка над землей, еще 20 - верх сваи с монтажной проушиной, которая отрезается после монтажа.
2500-300-200-200=1800мм. То есть впритык. На практике такие идеальные случаи - редки.

 

Скачал …Почитал.
Очень много вопросов к этому документу у меня возникло.

Методика испытаний проработана отвратительно, если не сказать бездарно. Собственно говоря, померили чушь.

На рис. в документе показан стенд, на котором испытывали сваи.



Что сразу бросилось в глаза.

1. Согласно ГОСТ 27217-87 «Метод полевого определения удельных касательных сил морозного пучения» пункт 1.2 требует:

Требование не выполнено. Т. е. чем больше снега навалено, тем меньше промерзает грунт, тем меньше реализуются силы морозного пучения. А на фотографии видно, что не только снег, а еще какой-то укрывной материал размещен вокруг сваи. Это первое.

2. Авторы документа почему-то не измеряли силы морозного пучения ? Для меня это просто загадка. Толи от непрофессионализма, толи от лукавства.

Ведь если мы измеряем перемещения, мы просто обязаны знать какие усилия пучения были. Ведь вполне возможно, что на данной площадке в конкретный период сил пучения как таковых и не было, в таком случае малые перемещения не могут говорить о восприимчивости свай к пучению. Силы пучения измерять надо обязательно, и это в не зависимости от того, что геологи охарактеризовали грунт сильнопучинистым. Геологи иногда перестраховываются и принимают увеличенную степень пучения грунта.

Так же из документа не ясно, по какой методике было определена степень пучения грунта. Лабораторным методом в холодильных камерах или по совокупности физико-механических свойств грунта. Тоже вопрос.

И только измерение сил пучения в комплексе с перемещениями может дать реальную картину работы сваи.

 

3. Из фотографии видно, что измерения перемещений выполнялось с помощью нивелира. В описании методики не уделено внимаю реперной точке. Т. е. неподвижной точке, на которую приходилась привязка нивелира.

Чтобы измерить приращения перемещений реперная точка должна быть абсолютно неподвижна. А что мы видим. ВНИМАНИЕ в качестве репера была выбрана такая же свая криннер !

Теперь представьте себе: обе сваи (испытываемая и реперная) находятся в одинаковых условиях. И на реперную сваю так же воздействуют силы морозного пучения! А это означает, что при любом измерении и при любой величине пучения грунта приращение между испытываемой и реперной будет стремиться к нулю (к погрешности при измерениях).

Вывод: Доверия к этому документу совершенно нет! Сделано либо безграмотно не профессионально, либо это все лукавство.

4. Авторы пишут:

Чтоб сравнивать с забивными сваями, надо было на этой же площадке погрузить забивные сваи (например, трубы эквивалентного диаметра) и испытать по аналогичной методике. Только в этом случае можно говорить о сравнении. Ведь вполне вероятно, что и трубы могли при такой же методике измерения дать похожие результаты.

P. S. кстати часто морозное пучение грунта на фундамент ощущается только после нескольких циклов замораживания-оттаивания. ...При пучении конструкцию подымает, при оттаивании малый вес вышестоящих конструкций и хорошая несущая способность грунта не дает опуститься сваи полностью назад. И так несколько циклов. В результате пучение проявляется через несколько циклов.

 

Рекомендую ознакомиться с темой "Свайно-ленточный фундамент. Миф или реальность?", выложенной на 1-й странице данного подраздела форумов; скорее всего узнаете для себя много нового и интересного
Кстати, железобетонная обвязка (ростверк) поверх стальных свай, на мой взгляд сочитаются не лучшим образом. В большинстве подобных "гибридов ужа с ежом", будет проще и дешевле заменить винтовые сваи на монолитные армобетонные сваи-столбы, организуемые в заранее пробуренных скважинах (например, типа "ТИСЭ").
Естати, допустимая нагрузка на сваию с лопастью диаметром = 300мм. и стволом/трубой = 108 или 114мм. от 3-х до 12т.

Согласен. Заглублять ростверк в пучинистый грунт опасно, а в непучинистом (судя по данным об уровне подземных вод, он скорее всего относится к таковым), в случии заморачивания с бетонными работами по замоноличиванию заглубленного в грунт ростверка, вообще теряется смысл использования всякой свайной конструкции (проще, дешевле и надежнее будет соорудить мелкозаглубленную ленту).
Да и кирпич здорово утяжеляет строение и усложняет конструкцию ростверка по стальным сваям; все-таки здесь будет иметь место опирание на точечные опоры, а лишняя нагрузка будет вынуждать увеличивать их количество, снижая данную конструкцию экономических преимуществ перед конкурентами.

Ну ежели у нас забивные сваи начнет "выкорчевывать" пучением, тогда кругом вообще наступит полный АХТУНГ!

 

Насчет расчета свай - это аксиома, здесь все понятно. Грунты не анализировал, смотрел лишь когда выкопали яму под погреб в гараже. А вес дома взят очень приблизительный (как говорится одна бабка сказала). насчет заглубления ростверка - только до твердого грунта. оставлять цоколь открытым всем ветрам не хочу. а делать столбчато-ленточный фундамент - слишком большой объем работ и по цене дороже выходит. облицовка - только кирпичом (штукатурка и сайдинг не для России, при нынешнем уровне исполнения монтажа).

 

Насчет гибрида - это понятно. хочется уйти от большого объема земляных работ. При сооружении МЗЛ от устройства монолитных столбов не уйти или делать ленту на глубину ниже промерзания. использовать в качестве опоры металлопрокат по сваям - не выход. что-то не вериться что дом будет держать и ветрам будет подвержен (особенно под полом)

 

При написании что свая длиной 2,5 м я имел ввиду её заглубление в грунт. Понятно что при монтаже будет более детальный просчет (учитывая и незначительный уклон местности и снятие травяного грунта). а гибрид потому что свая - это дешево, а монолит для доп. упрочнения и закрытия цоколя.

 

Про гибриды вот здесь хорошо написано, вам выше уже указывали на эту тему
https://www.forumhouse.ru/threads/52203/

Все читать не обязательно - смысл достаточно четко выявлен на первых 5-10 страницах.

 

Данный момент достаточно просто решаем приваркой направляющих (например, из стальной профильной/прямоугольной трубы), с последующим закреплением на них декоративного экрана (забирки) цокольной части; например, цокольным сайдингом или плоскими асбоцементными листами (ацеидом), с дальнейшим обклеиванием плиткой.

Как враиант, можно обклеить плиткой (бетонной или клинкерной) под кирпич, что при внешнем прктически полном сходстве с кладкой, выйдет заметно проще и дешевле. Мне например более симпатичен вариант коомбинирования штукатурки с плиткой, ну а каченственный монтаж, при наличии финансовых возможностей - дело решаемое

Ветер помогает проветривать подвал и исключить в нем излишнее влагонакопление... При утеплении перекрытия волокнистыми материалами, снаружи обычно рпедусматривается паропроницаемая ветрозащитная мембрана, что исключает его продувание.
Да, в профессиональном строительстве и пр. инженерной практике ничего не принимается на веру. Практикуется такое явление как расчет, основанный в том числе на опыте эксплуатации аналогов

 

Сайдинг, профнастил и т. д. и т. п. - это несерьезно. Пол дома должен быть теплым и погреб под ним тоже. А в случае с висящим монолитным ростверком пустоту под ним (10-15 см) чем впоследствии закрывать, во избежании промерзания подпольного простанства?