Фундамент на винтовых сваях 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доброе утро!

На одном из сайтов производителя винтовых сайт прочитал следующую информацию:
Усиленная версия обычных винтовых свай, с почти, что в 2 раза удлиненной винтовой линией. Предназначены для капитального строительства. Структура винта позволяет использовать винтовые сваи в качестве фундаментов в особо ветреных зонах Российской федерации.
Действительно ли удлинение винтовой линии способствует увеличению несущей способности сваи? И оправдано ли в связи с этим замена сваи 108, на сваю 89 при прочих равных условиях (вес дома, грунт)?

 

Технически, увеличение количества витков конечно может увеличить несущую способность сваи. Но зависимость совсем не линейная. Иначе самой "мощной" винтовой сваей был бы шнек буровой установки

Обычно для увеличения несущей способности делается вторая лопасть, на некотором расстоянии от первой. Это намного эффективнее.

Но это специфичное решение для специфичных задач.

Что касается приведенного вами фото. Обратите внимание на форуму лопастей. На правом фото - они почти перпендикулярны стволу. На левом - почти как у бура.

Лопасти правой сваи минимально повреждают (рыхлят) грунт при завинчивании. Это важно!
А вот лопасти левой - будут рыхлить как у того же бура. Соответственно есть большая вероятность, что несущая способность такой "усиленной" сваи будет даже меньше чем у сваи с 1 витковой лопастью. Так как в разрыхленном грунте, от дополнительных витков не будет толка.

 

Т. е. на самом деле такая форма винта облегчает закручивание сваи, но не способствует увеличению несущей способности сваи. И в этом случае замена сваи 108 на 89 не есть хорошо...

 

Вы можете продемонстрировать Вашу разработанную технологию..? Чем закручивали раньше и чем пользуетесь сейчас.

 

Именно так.

Не совсем понял Ваш вопрос.

 

Меня интересует каким приспособлением Вы завинчиваете сваи (вручную). И что за технология позволяет уменьшить риск сворачивания уха сваи, раньше чем она "встанет"?

 

Ветер - далеко не основная из расчетных нагрузок, передаваемых на сваю, посему склонен сичтать такие утверждения не более чем маркетинговыми (рекламными) заявлениями, напоминающими мне практикуемую среди пионерии обвеску автомобилей от ВАЗа "под автоспорт"

С вероятностью 99% считаю что НЕТ.

Такие конструкции наконечников свай разрабатывались еще в бытность СССР (например, см. монографию В. Н. Железкова - "Винтовые сваив энергетической и других отраслях строительства", СПб, изд. дом "Прагма", 2004г., страницы 21-22). Так вот там сказано, что 2-витковые (в рассматриваемом примере вообще 1,5 оборота витка) наконечники применялись в промышленных вариантах свай исключительно для повышения их прочности по материалу, т. е. уменьшения расчетной толщины консолей лопастей и/или исключения необходимости в приварке к ним усиливающих накладок.
Как правильно отметил СВФ-Мастер, более рациональная конструкция представляла собой 2 разнесенные по длине ствола лопасти, что позволяло увеличить несущую способность по грунту на 25-30% и несколько улучшить работу по восприятию горизонтальных нагрузок... Вместе с тем, такое решение значительно усложняло и увеличивало стоимость изготовления, посему вероятнее всего и не получило дальнейшего широкого практического применения
В рассматриваемой ныне "новаторской" модели под малоэтажное домостроение, некоторое увеличение несущей способности будет достигаться исключительно за счет увеличенного шага лопасти, позволяющего повысить площадь зоны ее контакта (точнее опирания) с грунтом. Однако, это неизбежно повлечет за собой увеличение необходимого крутящего момента при завинчивании... Поскольку, современные возможности технических средств малой механизации, применяемых в настоящий момент для установки винтовых свай под малоэтажное строительство (как правило автоямобуры = краны малой грузоподъемности с навесными гидрокабестанами или мини-экскаваторы с установленными аналогичными гидравлическими спец. насадками вместо ковшей) имеют ограничения по выходному крутящему моменту в 5-6кН*м (500-600кгс*м), то реализовать данный бонус попросту не представляется возможным. Такая свая просто исчерпает лимит мощности вышеобозначенной техники при меньшей глубине погружения. Иными словами, емаксимальная несущая способность сваи будет реализована на чуть меньшей глубине (сравнительно с классической конструкцией, с меньшим шагом лопасти, равным или чуть превышающим диаметр ствола), что в перерасчете на увеличенную металлоемкость и сложность изготовления, вряд ли приведет к ощутимой экономической выгоде (на мой взгляд, вероятнее как раз-таки обратный эффект)... При ручном завинчивании ситуация будет аналогичной

 

Да простой забор из профнастила. УГВ очень близко, вот и не вижу смысла бетонировать. Думал просто вкрутить с такими наконечниками и горя не знать! Но вот цена останавливает.

 

В данной переписке уже не единожды упоминалось о возможности наварить около отверстий отрезки стержневой арматуры, либо усилить данную зону накладками из обрезков стальной трубы, диаметром равной стволу

 

Вообще-то отечественные методики расчёта несущей способности шаг лопасти не учитывают никак. В методике одного из американских колледжей фигурирует шаг лопасти. Более того, они считают сваи с двумя витками, но с переменным диаметром: сначала в землю заходит виток с малым диаметром, а затем уже "взрослый" (так, наверное, гораздо легче её крутить).

 

Прочел первые три части темы и пару недель этой, но обсуждения подобного вопроса не встречал. На большинстве картинок, изображающих обвязку свай, высоко торчащих из земли, применена обвязка уголком/профильной трубой крест-накрест, как на рисунке ниже:

Если по верху свай применена обвязка швеллером, то не логчнее было бы сделать обвязку в виде ^:
?
Плюсы (КМК) второго варианта:
+ меньше материала (в 1.5 ~ 2 раза) при обеспечении относительно такой-же "сопротивляемости" завалу свай. Почему считаю, что сопротивляемость будет такая же: при попытке возникновения параллелограмма одна перемычка работает на разрыв, другая на растяжение, а от длины перемычи, имхо, прочность конструкции зависеть не должна.
+ Создается дополнительная точка опоры по центру швеллера.
+ При высоте свай в 3 метра появляется место для устройства полноценной двери под дом.

Что думают профи по данному варианту?

Отдельный вопрос к присутствующим здесь представителям фирм - предусматривают ли Ваши проекты такой вариант обвязки?

 

СНиП и СП шаг лопасти не учитывают, посему и дают несколько заниженные результаты по несущей способности, но вот в формуле В. Н. Железкова для расчета крутящего момента при завинчивании (получена на основе многочисленных экспериментальных данных) оно имеет место быть.
Не знаю, по какой причине будет легче закручивать 2-витковую сваю, но факт приличного усложнения и удорожания конструкции здесь никак не отнять. Честно скажу, что с американскими методиками расчета не знаком , но конструкции некоторых из их производителей даже на первый взгляд вызывают массу вопросов.

Второй (V-образный) вариант обязывает к применению стальной обвязки.
Более экономичной с позиции материалоемкости (при этом наиболее сложной в исполнении) здесь будет классическая портальная сваязь.

Согласен. При таком раскладе (статически неопределимая система) эпюра изгибающих моментов в свайной обвязке (ростверке) будет выглядеть совсем иначе, что теоретически позволяет сэкономить на ее материале (уменьшить требуемое сечение).

На самом деле связи в виде раскосин достаточно установить в 3-х местах по укрепляемой стороне: у крайних свай (межсвайных отсеков) и в середине; так что в большинстве случаев место для организации входа в дом (свободных межсвайных отсеков) останется достаточно

 

Для закручивания вручную никаких секретных "нано приспособлений" нет
У монтажников есть разные варианты крепления рычагов к свае, в зависимости от ситуации и удобства. Фото под рукой нет, так как там ничего сложного или интересного нет.
Хотя есть одна приспособа, для удобного закручивания в ограниченном пространстве, например у стены. Но руководство не поощряет ее рекламу. Ноу хау

Насчет технологии усиления отверстия. За год мы попробовали разные варианты. Шли от сложных вариантов с экзотическими "наварками" в районе проушин к более простым. В итоге
оказалось, что по соотношению цена, простота, качество - идеальный вариант именно тот, что описал Лехин

Могу только отметить, что усиление отверстий - это не штатная операция для всех свай. Усиление делается в случаях, если по результатам ПИГ понятно, что придется иметь дело с "тяжелыми" грунтами и момент, который потребуется чтобы завинтить сваю ниже глубины промерзания может привести к деформации проушины еще до того, как мы достигнем этой точки

 

А что есть "классическая портальная сваязь"?

 

Применяется в зданиях со стальным силовым каркасом. Особенно часто встречается в промышленных зданиях, в средних отсеках к. л. пролета (либо его температурного блока)
Назначение то же - обеспечение геометрической неизменяемости конструкции (см.приложенный файл)