Полное использование альтернативных источников электроэнергии с помощью инверторной онлайн системы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Конструктивной, прошу заметить
2. А раз она такова ("статья является лишь некоторой теоретической вводной"), то тем более важно избежать существенных ошибок в этой вводной части (а то вводная заведет не туда).
Полагаю статья появилась не от безделья и в итоге должно сформироваться что-то, имеющее практический смысл и ценность. А значит если практические реализации в этой статье не рассматриваются сейчас, то обязательно будут рассмотрены позднее (иначе зачем огород городить?).
Один из способов практического решения в статье уже назван (порог ограничения напряжения источников).
И он (на мой взгляд) не лучший, хотя конечно работать будет.
Думаю Вы согласитесь с тем, что просчеты в проработке теории неизбежно приведут к сложностям на практике. Следовательно "вредные" оппоненты полезны.

3. И сохранить при этом порог ограничения напряжения источников?

Это понятно.
Не понятно что здесь обсуждать? Контроллер заряда от альтернативных источников настраивается по характеристикам АКБ (по данным от производителя АКБ).
Какой здесь может быть выбор?
Режим работы (один из 3-х) не выбирается, он определяется балансом энергий (поступление от альтернативных источников и потребление нагрузкой).

 

я лично только за, критика это одна из важных частей развития темы

думаю, что практические варианты и станут основным наполнением темы. однако для ясности восприятия не следует смешивать теорию с практикой: в теории возможны многие вещи и не находящие практического применения. Может стоит сделать отдельную статью или главу

это лишь силовой базис. Алгоритмы работы в продвинутой системе должны определяться централизованно контроллером

выбор уже сделали разработчики топологи подключения контроллера, и он уже (неявно) работает по принципу, изложенному в статье.

 

1. Замечу: контроллером, имеющим информацию о SOC. Именно эта информация позволит эксплуатировать систему без неоправданного расходования ресурса АКБ.
Вот только полезность такой системы может вступить в противоречие с целесообразностью из-за удорожания. Представим на минуту что вдруг резко подешевели какие-либо из тех АКБ на которые облизываются завсягдатаи раздела "Автономные источники электроэнергии".
Многие отдадут предпочтение системе, в которой в случае необходимости существенная модернизация не потребует замены бОльшей части оборудования.

2. Да я там к терминологии цеплялся, потому как считаю что "выбирает" режим пользователь (вручную или соответствующей настройкой контроллера), а в данном случае выбора нет и не было.
Большое количество "продвинутых" ЗУ работают по сходным алгоритмам и будучи подключенными к одинаковым АКБ будут обязаны поддерживать режимы, указанные производителем АКБ.
Какой уж тут выбор.

В заголовке статьи присутствует "Полное использование альтернативных источников электроэнергии", но при описанной схеме оно возможно только как частный случай работы системы.
Наверное потребуется глава и на эту тему.

 

Есть фактор, на который надо обратить внимание. Контроллер в данной системе- это только управляющее устройство, вся сила уже есть в структуре. Можно обойтись программируемым логическим контроллером с аналоговым входами/выходами, а это стандартное недорогое устройство. И управлять только напряжениями ограничения источника питания и контроллера альтернативных источников. Например, через интерфейс (если есть), или через вход температурной компенсации.


Еще следует изучить различные стратегии работы системы без централизованного контроллера, возможно для многих применений будет и их достаточно. Я в статье привел одну из возможных стратегий, Weis предложил еще две. Рассмотрим их особенности. Итак, изначальный вариант с приоритетом альтернативных источников энергии. Обладает свойством минимизации потребления энергии сети, и максимального использования альтернативных источников. Возможен неполный заряд АКБ при простейшей реализации, однако некоторыми модификациями этот эффект может быть устранен. Например, включением стандартных алгоритмов заряда с режимами bulk и absorption. Эти режимы увеличивают (временно) пороги ограничения напряжения, что изменяет приоритеты использования источников энергии, но дает возможность полностью зарядить АКБ.


Другая стратегия - это то, что предложил Weis, увеличить приоритет сетевого источника питания. Это дает возможность более полного заряда аккумулятора (по сравнению с изначальной схемой из статьи), однако уменьшает использование альтернативных источников. Стратегия может быть востребована, когда сетевое электричество дешево и его перерасход некритичен

 

Прошу обратить внимание: я говорил об источнике питания, имеющем ограничение зарядного тока, добавлю: регулируемого ограничения.
Что-нибудь типа такого (но не именно такого):
https://www.autocomp.ru/catalogue/electro/pusko_zariadnue_ustroistva/310-08-00000011.html
Использование такого источника позволяет гибко реагировать на любые "пожелалки" в части расхода энергии из сети.

 

И еще третий вариант, когда ставится параллельный шунтирующий контроллер. Таким образом появляется возможность контролировать поведение системы относительно заряда АКБ централизованно. Однако плата за это- постоянный расход электроэнергии сети (сетевой источник работает в режиме ограничения мощности, а не напряжения). Возможно, такая стратегия тоже востребована в некоторых случаях

 

Удалил из-за ошибочного дублирования сообщения.

 

Вообще именно модульное построение системы должно вызывать интерес у "системных интеграторов"- продавцов, установщиков. Однако предложений по подобным системам я не увидел, да и интереса даже на форуме тоже. Возможно, это происходит из-за неразвитости рынка в данном направлении. Пока еще продаются дорогие и типовые (без возможности гибкого аппаратного конфигурирования) "комбайны"

 

Посмотрите продукцию Штиль - там зарядник, инвертор, панель управления сделаны модулями, причем могут наращиваться по мощности. Т. е. идеология уже реализована, но вот возможностей настройки практически нет, а цена далеко не малая. И еще удивило применение 16А клеммников в инверторах, рассчитанных на 40 А в номинале и на 80А в пике. Видно, что "ноги растут" из слаботочной аппаратуры и разработчики еще не обожглись на больших токах и не знают, что бывает с плохими контактами на 40А.

 

А бывает пожар...

 

Честно в который раз читаю тему.

Название темы мне очень близко. У меня используется, дай бог, 30-40% от той энергии, которую можно было бы выработать и использовать.

Но содержание темы совсем не про заявленное.

Вот я использую 450 квт*ч в месяц, но альтернативнки всего 120 квт*ч в месяц. А могу выработать 300-400 квт*ч. Но не вырабатываю, потому что девать их некуда (использование идет тогда, когда нет выработки).

Как мне нагрузить систему по полной, чтобы генерить и использовать все что можно?

Модульное построение системы дело хорошее, но к цели нас совершенно не приближающее. Так же не приближает увеличение объема АКБ.

Сбрасывание энергии в ТЭНы, дело, безусловно полезное, но когда у меня, до того места где надо греть, от того места где стоят АКБ метров сто, то надо протянуть столько меди, что ну нафик. Опять же! Не всегда надо греть, иногда надо охлаждать.

Я бы видел содержание темы примерно такое:

Проблема 1. Понять, а сколько у нас энергии. Не простая задача. Дом потребляет 250 вт. Светит солнце и дует ветер. На АКБ 58 вольт - мы в Абсорбции - ВГ на тормозе. Сколько мы можем получить энергии? Если про ветер можно что-то сказать, измерив скорость, то про солнце сказать ничего нельзя. Про солнце станет понятно, когда мы нагрузим систему, чтобы потребить все. Нужны либо методики аппроксимации горба выработки солнца, либо схема теста

Проблема 2. Допустим, мы знаем сколько у нас может быть выработано энергии. Надо ее потребить. Включить сначала задачи второго приоритета (например, фильтрацию бассейна), потом третьего (нагрев теплых полов). Нужны решающие схемы.

Проблема 3. Мы можем играть в игры максимизацией потребления до тех пор пока у нас есть сетевое электричество. Но если у нас отключили сеть, то мы все прекращаем и начинаем отрубать даже часть потребителей первой категории.

И вот техническое решение данных проблем - именно то, что нам надо. А всякие пляски вокруг модульного построения систем ну ничем не помогут.

 

В роли "системных интеграторов" я вижу не только производителей. Вообще модульность системы дает возможность собирать систему из модулей разных производителей. Собирать же системы могут как продвинутые пользователи, так и продавцы и установщики оборудования. И больше всего непонятно, почему именно продавцы этого не делают

Это несколько другой вопрос. Самим названием темы я задал некоторые рамки, но если вы считаете, что ваши вопросы лучше всего подходят для этой темы, то почему бы не расширить тему.

по существу есть некоторые соображения:

онлайн система- это лишь силовой базис. Вас же интересует стратегия управления, эти понятия нужно разделить.

Основной вопрос стратегии- что делать с излишками альтернативной энергии.
Пока предложена стратегия с утилизацией лишней энергии в тепло. Она хороша в плане легкости и дешевизны реализации, однако в плане экономики не очень эффективна. Дело в том, что энергия ценна именно в электрической форме, а как тепло ее можно получать и куда более дешевыми способами.

 

Именно поэтому я перестал отвечать здесь.
Жалко времени на пустые разговоры.

 

Альтернативный вариант без этого минуса -только разделять во времени генерацию и потребление энергии. А это подразумевает накопитель энергии. но с экономической эффективностью накопителей пока проблемы. Возможно, что их можно решить путем диверсификации: разделения функций накопителя для резерва и для
собственно решения стратегической задачи в разных устройствах. Например, накопитель энергии для резерва может быть свинцовым (большой емкости), а для излишков альтернативной энергии- литиевым (меньшей емкости, но с дешевыми циклами).

 

Ну, поднимите напряжение, или пустите его по дюймовой трубе, если меди жалко.

С учетом того, что КПД современных инверторных преобразователей уже выше 90 процентов, можно просто поднимать до 220 и использовать обычные провода... Процент утилизации поднимется с 30 до 70...