РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Таким способом уголь не разжечь (такой как в наших краях) ,загорается только от непосредственного контакта с хорошо пылающими крупными древесными углями и только на колосниках. В костер сколько положишь,- столько и достанешь, на поду - не горит. Пламенем или факелом - не подожжешь. В детстве в костер кидали - ни разу не горел. В школьном возрасте в мои обязанности входило топить печь. Бывало - дров чуть меньше или наколол не так (в том возрасте с топором не просто было совладать) ,вроде разгорелись дрова, угля засыпал, и не пошло. По всякому пробовал через зольник и костром и факелом (лежащий на колосниках уголь сквозь себя не пускает пламя ,оно отвернет за несколько см. ,а еще толщина и теплоемкость колосников ..-бесполезный труд), и пылесосом пробовал ,- чаще всего приходилось проливать водой, все вытаскивать и снова с нуля растапливать .(буквально 5-7 раз пылесос помог, но проветривать дом приходилось долго)
И кто тут глупости вещает?... Разве умно компенсировать кучу недостатков бочко-котлов их количеством с суммарной стоимостью конструкции в 2-3 автомата? Думаю, так только из фанатизма можно поступить.
@georgnsk, Ваш автомат 40кВт стоит 145800+7700 за дымосос = 153500 руб, за 2 Комфорта Эко (20кВт) - 80000х2 = 160000 руб, но надежность Выше в 4раза и уголь дешевле 1,5 раза... Арихметика не в Вашу пользу... Вообще, господа я не сторонник Неделек... Успокойтесь... Мне дали рекомендацию, я ее озвучил... И заодно сказал о неиспользованном потенциале данных котлов... А потенциал есть и можно сделать такой что и Ваш @georgnsk, и Ваш @Romann77, котелки за пояс заткнет... А из Вас поперло... Кстати и у Энергии потенциал есть неиспользованый - 1) вернуться к корням и 2) если в нее горелку ГВТТ воткнуть (как говорил герой мультика "Фока- на все руки дока" - на шило пойдет)... По этому пути Давыдов и пошел, тока с горелкой промашку дал...
Во-первых, у нас цена котла уже включает стоимость дымососа, второй брать совсем не к чему... Во-вторых, насколько помню, ваше предложение было брать два котла для по-очередной их работы (а иначе о какой по-очередной их работе может быть речь, ведь мощности одного не хватит на компенсинрование тепло-потерь), тогда и стоимость их будет "слегка" выше. Так что, у вас с вашей арифметикой какие-то не лады! В-третьих, в схеме с нагревом всей закладки угля нет неиспользованного положительного потенциала, он там весь используется, только отрицательный... Вы опять при проталкивании этого конструктива забываете о ПОС с его самопроизвольном разгоном, Фукусима остается сама собой!
1) Ну включает, так включает 2) С арифметикой все нормально с учетом эксплуатационных затрат 3) Предложение не мое а моего друга, я только озвучил... 4) С Фукусимой можно бороться путем упреждающего прекращения наддува и перехода в пиролизный режим... 5) Вы, @georgnsk, правильно поняли ход моих мыслей в плане перспективы Неделек... С верхним горением даже Стропуву в свое время зарубили (не соответствовала требованиям)...
Это примитив и мне не интересен. Я за ГВТТ, за Высокотемпературное горение с термохимией и безшлаковый режим... А коржики и огромные зольники - это Ваш удел... Еще Д. И. Менделеев указывал на то что, превращая дерево в древесный уголь или в воздушный (генераторный) газ, много процентов теряют из тепло-производительности исходного материала, но практически выгадывают в деле пользования топливом, потому что получают возможность при сжигании полученных продуктов достигать таких температур, каких само дерево, прямо сгорая, вовсе не может давать. (Менделеев стр. 373)... Могу тоже сказать и об угле... Вернее о газификации угля...
Вот тут соглашусь и с Менделеевым и с вами! Когда только начинал заниматься котлами (в нулевых годах...), то объездил, просмотрел и "прощупал" множество конструкций котлов. Больше всего по организации горения понравился Будерус и пр. его клоны, а когда увидел как работает Карборобот, то был просто поражен высотой (глубиной) инженерной мысли его создателя. После ознакомления со скудными первоисточниками, стало понятно, что всё идет от старой немецкой школы приверженцы которой выгоняют всё что только можно выгнать из топлива в газ и уже в факеле добиваются максимально возможного, отсюда и высокие показатели горения. Но всё это достижимо только в стационарных пароцесах, а они получаются только при порционной механической подаче топлива. При нагреве же всей закладки этого не добиться.
Идей много - все не переделать... Да и зачем? Делюсь идеями, чтобы в могилу не тащить, там без надобности...
Конструкция достойная (школа есть школа), но будущее за Высокотемпературным горением с аэрационным золоудалением и газификацией углерода в купе с пиролизом... Путей пока два... Один ГВТТ Коныша В. И.(@Валера 2829), второй эжекторная горелка на ПГ и СО, проверялась @msatey (Павел Лобанов) из Николаева работает но вопросов много (главный вопрос балластный азот)...
Я Ярославу показал путь улучшения Энергии ТТ, ничего сложного... Вы производитель..., Согласовывайте изменение конструкции с патентообладателем и проверяйте на практике...Будет что то непонятно спрашивайте...