РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Теплопотери от РБ? Посмотрите температуру уходящих газов и всплакните о потерях тепла в трубу. По сравнению с ними РБ потери на околонулевом уровне.
Нулевые теплопотери в принципе не достижимы. Да, теплопотери утепленного РБ на холодном чердаке в несколько раз ниже теплоотдачи такого же по размерам радиатора СО. Но радиатор и устанавливается именно для обогрева дома. А РБ просто подогревает неотапливаемый чердак. Причём в расположенный в верхней точке СО РБ всегда будет подниматься за счет естественной циркудяции горячая вода из СО. Конкретно в том доме в СО всего 6 радиаторов установлено, так что потери тепла от утепленного РБ на холодном чердаке я бы оценил для данного дома в 3-4%. Ну а поскольку там уже есть мембранный РБ, который придурки-монтажники зачем-то установили на чердаке, то я дал рекомендацию докупить группу безопасности с клапаном на 1,5 или максимум 2 бар и подключить её и мембранный РБ к котлу через пока заглушенный штатный выход 1/2'.
При верхнем горении как раз восстановительные реакции неплохо идут... Зона пиролизации находится ниже зоны восстановления (обращенный пиролизник наоборот, только без форсунки), так что все пирогазы и воздух из нижних форсунок проходят через зону восстановления и несколько улучшают такую мрачную (по Вашему описанию) картину... Кстати Реторта в автомате работает по тому же принципу, только с гораздо меньшим зеркалом горения... Но ежели с умом, технически (как в мультике), то все можно поправить...
@Кольчугин, с каких это пор зона восстановления улучшает картину? Зона восстановления вредит даже когда из угля улетучилось 40% газов в атмосферу (газа много от кучи топлива, а воздуха мало) и при казалось бы идеальном топливе, которое осталось - кокс, т. е чистый углерод, должна проходить реакция окисления с выделением конечного продукта СО2, но нет... восстановительные реакции отправляют в космос дополнительно и угарный газ СО, что еще снижает кПд... Так что этот чемодан с недельным запасом угля, дорого обходится не только при покупке, но и при эксплуатации... Не проще ли купить пеллетный котел, не отравлять природу, соседей, да к тому же удобрять золой огород нахаляву..?
В космос отправляются горючие газы в котлах, которые не умеют их дожигать... Идеальное топливо (кокс) отдает тепло кондуктивно, либо радиационно (лучевое) и даже в Вашем Таймене отдавал бы тепло узенькой полоске теплообменника и если бы лежал не на водонаполненных колосниках, а на обычных, то сожрал бы их два счета... При этом колодцы теплообменника никакого особого тепла не снимали... То что Вы не любите реакций восстановления давно понятно... А я вот придерживаюсь мнения Д. И. Менделеева, что газифицируя топливо в конечном итоге получаем гораздо больше выгод, сжигая продукты газификации, чем само топливо (будь то уголь, дрова или брикеты (пеллеты)... Причем по самым разным причинам, будь то снижение топочного напряжения (в случае с агропеллетами), или в стремлении к гомогенному горению (любое твердое топливо горит гетерогенным горением)... Ну а механизм образования СО зависит от температуры горящего слоя... При 450 гр. С СО не образуется совсем... Так что, Игорь, ставьте в свой Тамень каталлизатор и не будете иметь проблем с зоной восстановления... А многих проблемы зоны восстановления не пугают от слова СОВСЕМ! Удачи!
Роман, какой сарказм? Читайте Менделеева, Равича, Канторовича, Кузнецова Б. Н., Семенова, Дешалита...
О идеальности топлива больше говорит такой параметр как ЖАРОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, она выше у СО - 2370 гр. С, чем у углерода - 2175 гр. С... В отношении экономичности... В пользу Недельки говорит стоимость угля и способность сжигать даже штыб (в перемешку с нормальным углем), которым можно разжиться нахаляву (многие его просто выбрасывают)... Так что калькулятор говорит тоже в пользу ящика с верхним горением... Причем не просто говорит, а громко так кричит... Только почему то на данном форуме к Недельке негативное отношение... Видимо не "проставились"...
Игорь, а с чего Вы взяли, что зона восстановления вредит? Или Вы в самом деле верите что обратимая реакция отбирает тепло? Не отбирает она ничего... В силу того что если горение есть ионизация, то она обратно не идет... Как вы считаете будет идти реакция восстановления в теплоизолированном пространстве, т. е. без подвода тепла из вне? Я думаю что конечно будет, т. к. для этого нужен не подвод тепла а высокая температура (зависимость образования СО и СО2 от температуры)...
т. е. без керамики, объема для пламен и пр..? бред какой то. Любить можно близких людей, а в технике надо придерживаться рациональности и логики. Зачем не зканчивать до конца горение одного типа топлива, что бы получить другой тип топлива, да еще и испорченного баластами и пытаться его дожечь в устройствах примитивных и не преднозначеных для этих процессов?
Не не образование СО, а на создание благоприятных условий... Ранее писал почему... Кстати термин "бред" обычно употребляют когда не могут что либо вразумительное ответить оппоненту...