Посмотрел, почитал, по конструктиву похожа на факельную горелку с подачей воздуха задом наперед, в общем конструктивно понятно как работает, вполне работоспособна, только на мой взгляд когда все не задом наперед проще и эффективней).
Проще... Да. Эффективнее? Нет и еще раз нет! В горении "задом наперед" Вы, Роман, не увидели того что горят газы (генераторный, пиролизный, водяной) а не слой кокса... Слой кокса используется главным образом для термохимического преобразования углекислого газа в генераторный газ; для преобразования паров влажности (из ПГ, топлива и воздуха) в синтез-газ; преобразования сложных углеводородов в простейшие СН4 и Н2... Именно сжигание газа (гомогенное в своей сути), а не сжигание твердого топлива Валера и называет новым способом сжигания... Просто сжигать газ намного выгоднее, чем твердое топливо по различным причинам... Перечислять не буду, иначе выйдет длинная и наверное никому ненужная лекция... О пользе или вреде пиролиза и газификации топлива...
Уголь он сжигает в этой горелке? Про горение задом наперед я не говорил, горит как обычная горелка, подача воздуха просто по другому, вот и все.
Нет уголь в авторском варианте горелки не горит... Сам он не пробовал (ссылается на шнек)... Чтобы горел уголь горелку необходимо переделывать...
Вот об этом и речь, чтобы уголь горел нужно развернуть подачу воздуха и в итоге заимеем факельную горелку, у нас то ведь почти тож самое).
Вы говорите о обычном слоевом горении с подачей воздуха в слой... А в ГВТТ обычное горение используется только при запуске, а потом как пойдут пирогазы для горения используется не уголь (углерод, коксовый остаток, древесный уголь), а горючие газы причем факел направлен не от слоя, как в общепринятом случае, а к слою и в итоге так называемое окисление углерода идет не кислородом, а углекислым газом (атом кислорода переходит от углекислого газа к углероду)... Таким образом то. что при общепринятом горении является балластом и улетает в трубу, здесь используется в общем балансе горения С+СО2 = 2СО-Q... То же самое и с водой, только совсем чуть-чуть (по сравнению с генераторным газом)... И еще горение газов позволяет получить более высокие температуры, чем горение твердого или жидкого топлива... Высокие температуры помогают горение сделать более чистым и эффективным...
Ну я то вижу как воздух подается, и прекрасно вижу этот слой, где он образуется и как горит, пеллеты на нашей горелке горят точно также.
Естественно в слое... Простите, @котловой, Вы всегда читаете выборочно? Реакция иде в слое и для прохождения этой реакции неодходимы особые условия: 1) Высокая температура 2) Это должен быть слой чистого кокса, т. е. летучие должны из него вылететь 3) Слой должен быть спекшимся и достаточно пористым В принципе 2 и 3 являются следствием 1-го... И для всего этого необходима особая аэродинамика...
Роман, у Вас окисление идет кислородом, у Валеры углекислым газом, у него кокс не горит (в основном), т. к. не хватает ему кислорода, а расходуется на термохимические реакции... По выражению Валеры: "Кокс таить"... А у Вас он горит и горение это гетерогенное диффузионное, не позволяющее развить температуру выше 950*С... У Валеры горит газ, горение гомогенное, позволяющее достигать очень высоких температур... У Вас углекислый газ летит вверх и в трубу, он не имеет возможности вернуться в слой кокса... Вот такая разница...
Конечно. Не всю же ахинею осиливать. В слое значит идет реакция. А тогда какая разница этой горелки с любой другой? Какой профит? Надеюсь (озирается по сторонам пугливо) не повышенная суммарная энергия всех превращений, изменений в отличии от традиционных схем?