РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Что не так? Сам лично видел много домов, где вместо одной из стен сделаны баки. Раньше, когда не было котлов длительного горения, у нас в городе это была очень популярная тема. В печку встраивали теплообменник. Баки делали, как утепленные, так и с открытой стенкой, использовали вместо батареи. Но с открытой стенкой неудобно, когда натопишь, слишком жарко становилось в доме, а потом температура постепенно падает, тяжело поддерживать постоянную температуру. Именно так!
А может, так и должно быть? Просто основное горение скрывается в зоне дожига пиролизных газов, где невозможно визуально это фиксировать? А систему отопления греет с достаточной интенсивностью или или нет? Если "да", то все в порядке. И загрузочную дверцу нет смысла модернизировать...
Имел дело с подобными системами, плюс только один - котел может относительно "долго" работать с максимальной мощностью (не нужно "душить" котел закрывая поддувало) до закипания системы, запас автономности 4-8 часов в завис от сезона, коррозия внутри бака и всей системы, тепловое расширение, испарение и доливание воды, главное остывает бак гораздо быстрее чем нагревается, расход топлива бешеный, уровень комфорта как у массивной "русской" или "голландской" печи... Но Вы обязательно попробуйте, именно у Вас все получится...
При работе на угле (Булат прежде всего котел для угля) так и должно быть... Горение газов, а горят пламенем именно они, конечно идет за газовым окном в подъемном канале... Вопрос как хорошо горит? И на сколько эффективны для поднятия тепловой напряженности в этой своего рода камере дожига шамотные кирпичи? Может быть имеет смысл поднятие тепловой напряженности в камере дожига путем теплоизоляции камеры от водонаполненных стенок, путем установки внутрь теплоизолирующих пластин из силиката кальция типа "Скамол" толщиной 20-30мм? Ну а в отношении модернизации загрузочной дверцы... Мне думается, что лучше ее (модернизацию) сделать, если использовать помимо угля в качестве топлива дрова или древесные брикеты... Потому как при горении угля летучих выделяется порядка 42-47% при горении углей марки Д и 48-50% пригорении углей марки 3Б (2Б), в то время как при горении древесины выделяется 85% летучих, и потому подача дополнительного первичного воздуха, который при пролёте будет выполнять роль вторичного лишней точно не будет...
Чтобы избежать многочисленных минусов, которые @pav627 описал необходимо предусмотреть магниевый анод (антикоррозия), выполнить ТА либо круглым (либо достаточно жестким), использовать в закрытой системе (ликвидировать испарение) и очень хорошо утеплить (уменьшить тепловые потери)... Таким образом удастся сократить бешенный расход (котел то работает с более высоким КПД, чем когда душится горение)... Уровень комфорта можно сделать значительно более высоким, чем у "просто печки" (жара-холод) путем внедрения автоматики в систему управления системой отопления (подмес по температуре)... Правда получим большой минус - высокую стоимость... Но как известно за все приходится платить... Особенно за комфорт... Потому при проектировании домов и пляшут "от печки" (ТА), а также "от лестницы" и прочих "от...", для того чтобы была возможность загнать тепло в землю, ибо лучший тепловой аккумулятор это земля, и в земле легче обеспечить теплоизоляцию... Или установить в холле ТА и вокруг него винтовую лестницу...
Дешевле и проще автомат поставить, чем дуристикой такой заниматься. Еще и экономичней в эксплуатации получится. Есть смысл заморочится только если совсем с топливом жесткач, но таких мест на самом деле не так много, люди просто плохо понимают экономику отопления и не могут правильно оценить расходы на отопление в будущем.
Прикол в том, что все "последующие "печники" считают себя хитрее и удачливее всех поколений "предыдущих "печников", думая что у них то уж точно получится. Каждый хочет САМ наступить на эти грабли... Все обязательно получится !
Чтобы осознать ЭТО нужно непременно наиграться с ТА, длительным горением, испробовать все виды СО, причем непременно на себе, иначе осознания не произойдет...
Это опытом предыдущих поколений называется... Бывает со знаком (+) и со знаком (-)... Каким пользоваться каждый определяет для себя САМ...
Экономически эффективней в эксплуатации не получится, по той простой причине, что автомат требует подготовленного, а значит более дорогого топлива - пеллеты, уголь калиброванный... Здесь по эксплуатационным затратам (стоимость топлива на отопительный сезон) автомат даже простой голландке (печка отопительная) проиграет... Потому и требуется все обмозговать хорошенько, а потом домик то и рисовать...
Любой опыт представляет ценность, негативный опыт позволит не повторять ошибки совершенные уже много раз вашими предшественниками...
Дешевле - поставить электрокотел. Проще - сложить хорошую красивую печь. У каждого свои приоритеты: "дешевле", "проще" или все же "комфортней"...
Автоматы разные бывают. Не аппроксимируйте требования своего котла и на других. Наши к примеру работают и на угольном отсеве, а он минимум вдвое дешевле.