Каких доработок? Поставили, подключили, с тех пор работает без остановок, бункера хватало в морозы на 7 дней, сейчас тепло, 2 недели. Уголь закинул, ящик золы вынес, свободен.
Когда отопление на дровах. то фитнес уже другой https://www.yapfiles.ru/show/2022869/8c5a630280aac823d3de48bc37b9f96c.mp4.html
Для того горения температурка маловата, особенно если оно идет в слое топлива. Ведь наличие пламени еще не есть факт полного сгорания. мы ведь надеюсь ведем разговор только от двух лиц СО2 и Н2О, только они являются наделены полными правами процесса горения. В слое при низкой температуре будет много продуктов сухой перегонке топлива, которые можно сжечь, но уже при других условиях и в другом месте. При высокой температуре будет СО, который тоже надо допилить напильником. в наших агорегатах для этого создаются специальные условия в отдельной камере и сложности их создания известны. Все очень не просто... Если в Стропуве они выполняются, то к чему вообще все другие котлы. Должна быть одна Стропува, пусть даже с нержавеющим расходникам. Но такого факта нет...или я не прав? П С Пока я вижу положительные сдвиги в этом вопросе только в нашей, ракетной тематике. Также принцип нормированной подачи топлива есть в угольном автомате, это то, чего не хватает ракете для упрощения конструкции. Мы эту задачу решаем обходным путем. Например в моем варианте подводом своего воздуха к своему топливу, т е фактически поделил топливник на зонв и инициировал порционное горение топлива, что фактически тоже самое, что и подача топлива автоматом. Только в моем случае контроль горения не в пример сложнее, да и конструкция аппарата от этого не выигрывает в плане ее упрощения. Поскольку подавать бревна в топку порциями механизма приемлемого никто еще не придумал, мы пытаемся создать гибрид ракеты с автоматом. Это с одной стороны упрощение конструкции ракеты, с другой отпадает необходимость в подготовке топлива. Осталось только определиться с распределением топлива внутри камеры сгорания. И здесь опять два пути, либо в конструкции распределителя воздуха и формирователя газового потока. Это путь на который вы сейчас дружно съехали (@Кольчугин,) либо путь разделения топлива внутри камеры горения, для создания очагов или ядер горения с равными термодинамическими условиями (Мой вариант, который я пока не успеваю продвигать) и со стандартным ракетным распределением воздуха, который на практике уже подтвердил свою эффективность. Т е в моем варианте надо как бы порешать одну задачу, а в предыдущем задача будет комплексной, но зато под руками есть действующие прототипы, в которых правда ни одна задача полностью еще не решена. Оба пути перспективные, а вот количество грабель на пути в моем варианте кажется поменьше, но это ИМХО...
Андрей, все таки говоря о горении в Стропуве, мне кажется необходимо оговаривать на каком топливе идет процесс горения... В данном случае говорим об угле (ранее говорил, что предпочтительнее марка Т, летучие 8-11%)... Потому температуры в слое высокие и воздуха подаем много, т. е. напорное горение в небольшом объеме... Для различных марок угля будут свои специфические настройки, в зависимости от количества летучих и фракционного состава... Для гетерогенного диффузионного горения главное обеспечить область реакции кислородом... Для диффузии в массив углерода и смешения и окисления летучих... С окислением углерода все ясно, увеличение кислорода в реакционной зоне дает повышение мощности, мощность даст температуру, температура даст монооксид углерода, который выйдя из массива угля уже в граничном слое (скорее всего даже раньше) встретится с новой порцией окислителя... Остается вопрос смешения... Подача кислорода воздуха напорная, воздух относительно холодный, пространства, пусть и в размере микротопки тоже достаточно...При достижении пороговой температуры вспышки при хорошем смешении и необходимой концентрации запускается процесс горения газов... Для факельного горения места вроде катастрофически мало, но здесь необходимо учесть в который раз особенности горения именно угля... Пламя от горения кокса всегда низкое типа солнечного ореола и сопровождается выделением большого количества тепла... Мое мнение что процессы горения в микротопках самодостаточны при хорошей продувке (напорное горение)... При избыточной газации, недостатке кислорода воздуха и недостаточном перемешивании факел вытягивается... Примером достаточности малых объемов является ацетиленовая (газовая) горелка... Если в керамическом дожигателе-воздухораспределителе создать условия то и малых объемов может быть вполне достаточно... Для угля... Для дров условия меняются, поскольку летучих 85%... Дожигатель - воздухораспределитель должен обладать другой, отличной от угольной вариации геометрией...
Сколько слов и ни одного чека замеров уходящих газов. Сплошная болтовня о качественном сжигании топлива без реальных показателей. Да и замеры, кому они нужны? Вот когда к угольному котлу не походишь весь отопительный сезон, только тогда поймешь какой это кайф.
если бы барыжил этими стропувами то врал бы, а если он ими не барыжит то с чего ему врать то? да он похоже никакими котлами не барыжит поэтому так и ценится его мнение...а население в рф не такое уж и технически безграмотное как вам хотелось бы видеть. простой бочкой без дна сейчас никого не проведешь...
Я не теплотехник, но приборами и собственными аналитическими программами пользуюсь постоянно при испытаниях котла.
Александр, газоанализатор вещь конечно замечательная, но дает все же не полную картину когда зонд установлен за теплообменником... Потому как процессов, происходящих в теплообменнике не видит и не знает (не учитывает)... Да и количество измеряемых параметров в ГА не достаточно для отображения действительной картины по горению... Потому как предназначение его в основном СЕРВИСНОЕ... Установил зонд, настроил подачу топлива и воздуха... И все... Под процессы горения он не заточен... Потому и картины реальной он дать не способен...
А это какие-то узкозаточенные специалисты? Профессия такая есть или учат где? Я не "специалист в области горения", не могу оценить, но если ваш собеседник на столько же разбирается в горении как в СО то все крайне печально и мои подозрения похожи на правду.)
Да, и такие есть, которые изучают горение. Есть кафедры в некоторых ВУЗах и пара тройка НИИ, которые в отличии от многих подобных не склеили ласты при развале Страны. Тематику новой не назовешь, но все же она пока еще хорошо не изучена. Тем не менее технологии использующие горения достаточно распространены. Например получение газовой сажи из природного газа. Ожижение твердого топлива - это самые старые разделы. Изучение спецэффектов горения значительно расширили использование такого режима для получения нужных, годных веществ и материалов. В первую очередь это тугоплавкие и высокотвердые композиты, интерметаллиды и т. д. Даже уже органику сжигают с органикой и получают другую органику. Такие вот фокусы. Но я собственно хотел узнать, сможет ли человек сделать разъяснения, что происходит в топке котла на основании чека газоанализатора. Именно эти разъяснения названы болтовней. В ракетах у нас товарищ из Голландии с газоанализатором балуется. При понимании процессов горения этих данных в принципе достаточно, чтобы проектировать котел не в слепую методом научного тыка. Иметь же газоанализатор в каждой деревне, где есть печное отопление, чтоб у каждой бабке в сундуке был, до этого даже наше правительство не додумается.... П С хотя у нас датчики СО и СхНу ставить уже понемногу заставляют, уж сильно много подрывов многоэтажек, да угоревших или сгоревших заживо каждый отопительный сезон...
Я тоже не теплотехник, но тоже пользуюсь по возможности приборами и программами. Ну и немножко результатами исследований процессов горения. С детства был неравнодушен к огню и всякой химии. Вот пока работал в НИИ нарыл некоторые закономерности в этих процессах, да пару технологий на этих результатах разработал и обкатал на практике. Вот, тоже горение, а вместо золы огнеупорное изделие Но вы безусловно правы, что надо пользоваться приборами и газоанализатор в нашей тематике один из основных инструментов. Руки дойдут и его сделаю. Пока же особой необходимости в нем нет, меня пока больше интересуют оптимизации процессов горения. Вот пытаюсь всякие детальки делать, которые могут при высоких температурах работать и улучшать качество процесса...
Я так понимаю что под узкоспециальными нии, изучающими горение, вы имеете в виду химические? Они и сейчас вполне живее всех живых. Только горение изучают вкупе с массой окружающих процессов и химических реакций. Сажевые производства есть при любом заводе выпускающем шины. Например в Нижнекамске. Вполне бодро себя чувствует завод. Заводов получающих жидкое топливо из твердого тоже достаточно. Те же сланцевые технологии. П. С. Газоанализатор нашел тут в офисе, с термопарами и т. д. Дорогой. Надо побаловаться им и настроить горелку дизельную.
Мы все изучали в школе физику и химию. Потом кто то в ВУЗах физическую химию. А в профильных НИИ изучают химическую физику. Про химическую физику наверно то и не все слышали. Если физ. химия изучает условия протекания химической реакции, то хим. физика ее последствия. А вот вместе как раз получается картина маслом. Например чтобы получить сажу из метана нужно создать условия горения, подобрать количество газов, температуру и т д., чтобы началась реакция окисления метана. А вот после факела хим физики смотрят, чтобы сажа оставалась в реакторе, а не летела в трубу, подбирают условия охлаждения газов, их давления и пр. В итоге получается завершенная технология используемая на тех же шинных заводах. Это если совсем по простому. В котле те же процессы, мало просто положить топливо и обеспечить его необходимым количеством воздуха. Надо еще и подать его в нужное место, да дым газы правильно отвести, да еще тепло отобрать. Т е по факту та же хим. физика. Конечно можно и опытным путем все эти манипуляции проделывать подбирая оптимальную конфигурацию котла ориентируясь по показаниям ГА. И лучший вариант оформить как годное изделие. Но сейчас оказывается это все можно делать не только методом научного тыка газоанализатором в дымовую трубу. К сожалению до такого уровня НИИ еще не опустились, хотя к этому были все возможности. Пока в нулевых в РФ пилили бабло, Китай подтянулся. И сейчас они активно юзают програмный комплекс в котором сведены все работы и достижения в этом направлении. Мы как обычно теперь догоняем. Программа сейчас называется FACTSAGE, а когда то она была доступной и ее активно использовал для расчетов "Программный комплекс F*A*C*T (FacilityfortheAnalysisofChemicalThermodynamics) создан в результате выполнения совместного проекта между двумя университетами - McGillUniversity (ProfessorWilliamT. Thompson) и ÉcolePolytechniquedeMontréal (ProfessorsChristopherW. Bale & ArthurD. Pelton). Проект, начавшийся в 1976 году, предполагал создание программных средств для работы с термодинамическими данными и решения задач химии металлов (chemicalmetallurgy). В 1984 году в ÉcolePolytechnique (theengineeringfacultyoftheUniversité deMontréal) был основан исследовательский центр CRCT - CentredeRechercheenCalculThermochimique/ CentreforResearchinComputationalThermochemistry для того чтобы поддержать развитие и использование программного комплекса F*A*C*T при решении научных задач и в учебном процессе. F*A*C*T-Web- предоставляет свободный доступ к информации о термодинамических свойствах индивидуальных веществ, химических реакций и возможностям расчета равновесного состава термодинамических систем. Содержит хорошо подобранный список ссылок на сайты, имеющие отношение к вопросам неорганической химической термодинамики. Сравнительно недавно создан объединенный продукт FactSage = FACT + ChemSage (BaleC.W., ChartrandP., DegterovS. A. FactSageThermochemicalSoftwareandDatabases / CALPHAD. – 2002. -V.26, № 2. – P. 189-228.). "