РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Один из плюсов данного обсуждения в том, что если не производители, то рядовые пользователи поймут, что установка систем управлением генерацией тепла очень перспективна на любом котле... И помимо комфортности даёт и ощутимую экономию топлива...
Это потому что в ТА консервируется тепловая энергия, ну а расход дров в Стопе мизерный по сравнению с расходом при горении... Естественно и переходные режимы (тактование) также не способствуют экономичности... Кстати я в своей системе отопления тоже использую ТА, только маленький...
У меня на контроллере отображается время, при котором заслонка открыта (котел не в Стопе), дак зимой получается, что котел горит 5-6 часов суммарно, а 18 часов в сутках дрова в нем просто лежат и сохнут, полагаю, опасаться Стопа не стоит, ибо за такое время весь негатив, которым многие пугают, вылезал бы поверх всех плюсов
Есть у Стопа свои минусы, которые жирнее плюсов, но это не в этой теме. Пока думаю, что просто конструкция "заточилась" под Стоп режим, обеспечивая больше плюсов, чем минусов. Подробности если интересно обсудить, то в какой нибудь другой теме...
Это говорит о завышенной мощности котла. Это было сознательно сделано, на вырост? Или из каких то других соображений?
Опасаться Стоп-режима не стоит, просто для каждого вида топлива (дрова, уголь, пеллеты) существуют свои особенности... Лучше всего в Стопе ведет себя уголь... Но для Стопа имеет значение и размер зеркала горения и количество находящегося в зоне горения топлива... Потому этот режим более применим в горелках... Кстати, пользуясь случаем упомяну о еще об одном представителе шахтников - автоматов... Это котел Бийского производителя Мальцева А. Г. - "Барин-ОК - авто"... Котел угольный, работающий на угле...
В любой более продвинутой конструкции по отношению к огненному ящику возникает вопрос управления горением. Проектировщик сталкивается с насущной необходимостью решения этого вопроса. Связано как раз с желанием клиента получить агрегат максимальной рабочей автономностью, да без последствий в виде дополнительных работ по чистке дым трубы на ветру при -30 на скользкой крыше.
Т. е. из за размера шахты? Которая потащила за собой мощность. Ведь они идут в жёсткой пропорции. Нельзя до "бесконечности" просто увеличить шахту.
Увеличение шахты сдерживает в основном только трудности опускания топлива в зону горения... Зависания... Горение в "зажатом слое" как раз любит много топлива над головой - зола лучше проваливается в прозоры колосниковой решетки... Мощность легко регулируется оборотами вентилятора... Кстати в его отсутствии лично мне видится минус в конструкции уважаемого @Оксфорда... Дымоход он имеет свойство забиваться как из-за различной влажности дров, так и на разных видах углей... В свете этого вентилятор надежней... Да и различную фракцию углей вентилятором продуть гораздо проще...
До бесконечности нельзя, поскольку дрова загружать будет неудобно и долго. А до приемлемых размеров можно и пропорция вовсе не жесткая если управлять непосредственно горением. А если его приручить, то и вовсе связь пропадает, правда следует заметить, что управлять большой территорией сложнее чем малой, РФ вам в пример, с ее Дальними Востоками и Сибирями
Я всё таки за то, что бы изначально котёл был хорош и до использования контроллеров. Т. е. в энергонезависимом режиме. И сравнивать их нужно именно в таких режимах. Контроллеры улучшают эксплуатацию, но потом
Согласен с вами, именно это и хотели услышать в сравнительном анализе. Дакон как раз энергонезависим. Но вот улучшение какой либо функции при использовании электрики считаю допустимым и правильным Это как раз клиентоориентированность и есть. А вот как это будет сделано, отразится на функциональности и надежности, что будет учтено в рейтинге. Кажущееся противоречие в управлении горением и отсутствие электрики таковым не является. Электрика просто заменяет человека занимающегося управлением. Горение же требует такого управления, если есть требование менять физ-хим параметры, от которого оно зависит.