РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС могу предположить что сия машина предназначалась изначально для америки где высокий октан не совсем в почете был. и не менее 3.0 - 3.5 л. или поболее. Сам одно время ездил V8 -5.2л. и всего 212лс.
Опель японский 92 бензин, он же для европы 95. При этом стоит автомат увода угла опережения зажигания по датчику детонации. Т е бензин с меньшим октаном дает только больший расход и нагрев и чуть меньшую динамику. При этом японец на своем 92 и европеец на 95 абсолютно одинаковы по динамике. Не знаю, может у японца расход чуть больше... ну и смысл какой в такой пересортице... Японец - Опель Вита 1,4 европеец Опель Корса, названия разные, поскольку у Япов Корса уже есть, Тоета по моему...А так одна и та же машина...
Нет, продается по всему миру. 2,5 л 176 л. с. Степень сжатия 10,0. На прошлой модели того же авто степень сжатия была 9,6. Двигатель правда был V6, но того же объема. Можно было любую ослиную мочу лить без сомнений!)
Все что степень сжатия ниже 10 то 92 точно. То что выше 11 - только 95. Промежуток - либо 92 без резкой нагрузки, либо 95 плавно педалируя.
У меня француз, на лючке 95/98 написано, сначало лил 95-ый,потом думаю, дай попробую на 92-ом,без проблем, хавает и не детонирует и не гремят клапана и как обыватель разницы не заметил по тяге и расходу, а если нет разницы, то зачем платить боьлше, у нас в Подмосковье бензин хороший (запаравляюсь на ТНК/Роснефть) и разница между 92 и 95 примерно в 4 рубля, так что смысл есть. Степень сжатитя насколько я помню между 10 и 11, то бишь вроде 10,6.
У меня степень 10.8. На 92 провал крутящего на 1900оборотах на непрогретой. Ну и на прогретой вяловато в этой части при трогании. 98 деньги на ветер. Так в мануале и отмечено.
Вот вам фото на съедение Делал проверку на наличие отсутствие дырок в топке. Накидал бумаги поджег и где носом, где глазом смотрел протечку дыма. По пеплу видно, что была бумага, по количеству понятно, сколько. Закопченая камера тоже все ясно, а вот белые пятна посреди сажевого моря. Ну явно здесь не было много градусов. Во первых здесь 130 литров, во вторых бумагой, такого количества бумаги маловато будет , хотя топки и сделана малотеплоемкой. Материал конечно не шамот, но алюмосиликат. А вот теперь этот же алюмосиликат, но на часть полосок был нанесен молибденовый катализатор. Ну это химию варю, на этих полосках кастрюля стояло. Топил пластмассовым ведром, справа беленькое...
Знаете ли Вы, что КЧМ начали выпускать в Ленинграде после ВОВ на остнастке, которую вывезли из поверженной Германии? Эта конструкция используется до настоящего времени, в том числе на котлах "универсал" - стяжка спицами секций (котёл "универсал" - более 100 кВт). Практически все чугунные котлы сейчас делаются по этой схеме, заметные улучшения - это конструкция дверок - пока новые - герметичные, затем трескаются. А с мнением, что это ведро, а не котел - согласен, пора бы про него и забыть, но народ по понятным причинам из двух делает один и не подозревая, что платит дважды. Поскольку чугунные котлы дороже стальных -из-за мнения, что они лучше - крепко доминирует. На самом деле в нём наихудший не дОжиг топлива (с одной стороны дымит, как паровоз, с другой - уголь сгорает не весь: именно кокс выбрасывают в отвал) Не рекламы ради, а ради просвещения говорю: если котёл не пиролизного типа (без дОжига пиролизных газов) - 40% топлива улетучивается в виде дыма из трубы, так сколько стоят эти 40% ? Не рекламы ради, а ради просвещения говорю: если в топке температура ниже 650 град (а в топках с водяной рубашкой больше быть не может) - ещё 40% топлива вы выгребаете из топки, думая, что это зола, а это шлак: смесь золы с коксом, который загорается при температуре под 700 град. Зола - это светло серый порошок, попадаются серые камни (порода), если зола чёрная (шлак) - Вы выгребаете кокс с золой, а коксу надо было сгореть. Не рекламы ради, а ради просвещения говорю: если ваш котёл чугунный и без организации дОжига пиролизных газов - не расчитывайте, что КПД вашего котла превышает 20% Это относится и к стальным котлам с водяной рубашкой топки. На эту тему в forumhouse есть более подробная инфо.
Что КЧМ старее помета мамонта, давно не секрет, и что у него куча недостатков, так-же всем известно, но на счет двадцати процентов кпд, это вы мягко говоря погарячились, а особенно по поводу пиролизных, сиречь дожигаемых газов от кокса, равно как и от антрацита, их тоже поискать надо. Что-же касаемо недожега, то да, такое присутствует, но только в виде того что просыпается в зольник после шуровки.
у меня также на старом 2.0л почти всегда лили 92 и хоть бы раз пошла детонация. нынешний калужский 1.6 в сравнении не едет ни фига но так же только 92 ибо разницы супруга не видит. а движки у французов как известно поджатые.
Ну. приведу аналогии в мышлении-продажах-технологий берем котел конденсатный или дешевле-настенник. и чугунный нормальный атмосферник с горелкой зима/лето. установка настенника-милое дело. и периодические (зависит от системы и есть ли 2-х контурник) -промывка обменника+замена его. + 10 лет эксплуатация+ запчасти от самолета (персональные для этой марки).+ экономия места. ..берем напольник. срок эксплуатации тела-50 лет. электроника..ну 10лет газовая плата держала у меня. потом заменил. обслуживание-пылесос раз в 5 лет. замена чего либо-не проблема. ... я не агитирую за чугуняку вообще. но...тот же шамот в пиролизных- наверняка крошится с возрастом. про пиролиз угля не знал..неграмотный я..мне казалось, что уголь и так жарит мама дорогая. нахрена усложнять. правильных котлов для угля-ну это тема для тех кто живет в зоне недорогого угля. .. я бы и свой не ставил..но. обычно под новый год что-то ломается в вайлланте. а по быстрому -оченно дорого ремонтировать. а у меня и "дров" со стройки и для камина/бани..и отработка есть. ("просто шоб было":-сказал дед, доставая из-под половицы пулемет "максим")
Мне казалось, что я удачно снизу и на бок закрепил лист оцинковки для герметизации топки. таки хрен. (на дровах) при плотных дверях всё равно жарит. (дымоход 11метров) и всё в трубу.(160 замерял) (шибера нет. регулятора тяги (калитка) тоже нет... положил на промежуточные ребра секций лист 10мм железа (полоса 12*20см) стало лучше. но всё равно не то. надо чесать репу.
Солярка, это относительно простое, законченное и устойчивое соединение. А бензин всегда был смесью. На сегодняшний день бензин, из нефти не делают, он случайно получается и мало. Сейчас бензин состоит из изобутана, изопропана и т. д. ,то есть это все газовые конденсаты. Отходы газоперерабатывающих, химических (спирты),коксохимических (бензол .толуол и проч.) и т. подобных производств сливают в одну лужу и бодяжат нужный АИ-97 ,или какой нужен. Старый (древний ,из нефти) бензин был устойчив к хранению, современный, если пару лет в канистре постоит ,- авто не поедет, даже паяльная лампа не горит (горит ,но плохо .)...Современный бенз. -пару дней в пластиковой бутылке на солнце изменят запах (и качество) до неузнаваемости - вообще не бензом пахнет ... А солярка (пока) вечная, - чем дольше стоИт (в бочке) ,тем выше качество (сера и проч. в осадок падают). Так что, солярка, это пока еще натуральное, а бенз уже давно ГМО . Почему и подталкивают ценами (авто -основной потребитель) ездить на газу. Как-то так.