РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Для дожига нужна температура и время нахождения при такой температуре порядка 1 секунды, а такое расположение решетки над ТО не обеспечивает ни того ни другого.
Почему вы так решили? Температура в этой камере в номинале до 600 градусов (640 при измерении) Больше и нельзя, с 700 начнется распад катализатора. На счет 1 секунды не знаю, знаю, что катализатор ускоряет реакцию. И если разница в скорости между 400 и 600 градусами различается на порядок, то необходимое время для химии сокращается с 1 секунды до 10 миллисекунд, рои условии конечно что газ был в контакте с катализатором. ПС на фото решетка из опытов, в реалии там поболее элементов установлено... ППС ТО внизу, значит канал нисходящий. А как горячему газу против шерсти сбежать быстро?
Опыты с горелкой говорят о куче ошибок в методологии, о полной безграмотности генерального конструктора в области естественных наук, но с руками откуда надо...
Это не куча ошибок и безграмотность, это действительно изобретение нового способа сжигания, а не бесконечные модернизации (читал недавно спор в теме про изобретения и патентования https://www.forumhouse.ru/posts/26082134/:)], потому до сих пор смешно)... Причем результаты в ккал (кВт)/час говорят сами за себя...
@Кольчугин, Способ может и новый, а вот результаты способа и особенно выводы полная лажа. Предыдущий пост по поводу окислов азота тому подтверждение...
Где подтверждение по окислам азота? На остальное не смотрим (речь то о окислах азота), т. к. есть гораздо более хорошие чеки... У меня вот их нету... Потому приложил что есть...
@Кольчугин, А где там температура 1200-1500? Это ее автор такой назвал и даже 2000 у него случилось...При 1000 чек по окислам азота конечно хорошим будет
На Ваших фото Андрей такого налета нет (в колпаке t=640*C)... Низ райзера не видел, но судя по видео горения (в одном из роликов) похоже и там нет слюдяного нароста... Горелка, когда в режиме не может работать на 1000*С...
Не правильно вы считаете. Представляете выделение тепла в 30% от тепла в топке за 10мс, это уже на взрыв похоже...
@Кольчугин, Во первых я не использовал топливо с большим содержанием щелочей, образующих стекла. Во вторых, измеренная температура в райзере достигала 1154 градусов, что соответствует фэншую...Самая высокая температура была на колосниках, свыше 1200 градусов и там было расплавление не единожды из за чего пришлось менять подовую пластину...В третьих никакой слюды калий без магния образовать не способен. С шамотом он дает стекла, кристаллизующиеся в минералы полевого шпата, которые разрушают шамот, с кислой футеровкой получаются просто стекла, имеющие низкую температуру плавления, что и видно на фото... @georgnsk, У меня не так работает, как вы думаете, поэтому все правильно посчитано, в том числе и на бумажке. Вот эффект катализатора: Пластинки сделанные скажем из шамотного материала. Тоже виден эффект обгорания сажи на поверхности... Те же пластины в тех же условиях с нанесенным медно молибденовым катализатором. При близком рассмотрении, видно разницу между двумя верхними и одной нижней пластиной. То же, но с другой стороны, Одна пластина с катализатором. Обратите внимание на торец пластины с катализатором, по краю виден жирный слой сажи, которого нет на обычных пластинах. Еще раз прочитайте ранее написанный пост по поводу избирательности катализатора и его инверсного действия в зависимости от условий. Лосю понятно, что на торце произошел развал СО до С и СО2, под действием катализатора. В более горячей зоне С быстренько окислился до СО2 и был таков в атмосфере, а в холодной не успел. Ну и ясно, что температура на пластинах была меньше 600 и даже меньше 400 градусов ибо все шло на "улице" Вот сам процесс...Варилась химия, попутно проверялись пластины с катализатором. Топливом служило пластиковое ведро (видно на фото) для побольше копоти и угарного газа...Потом результаты уже перекочевали в отопительный котел с тем же типом горелки, что и на фото, правда более совершенной...
На фото видно что шамот лопнул, но пластина дальше не развалилась а наоборот укрепилась и стоит в адских температурах... Да и Валера только прошлым летом сделал третий комплект футеровки, причем один он раздолбал из интереса, что и как, и почему...
@Кольчугин, Мы уже все это прошли на мощных пеллетных горелках ...вне этого форума... Использование Валерой шамота и красного кирпича только подтверждает несостоятельность заявленных цифр.
Мощная горелка это все равно не ГВТТ, а всего-навсего слоевая топка, только мощная, и процессов как в ГВТТ, в плане аэродинамики, работающей на охлаждение футеровки, в них нету, что и видно по щербатости на стенках...
@Кольчугин, Есть там охлаждение футеровки, иначе на такой мощности футеровка будет занимать неприлично большой объем и массу, чтобы держать тепло. Но хим. коррозия идет и она шамотную футеровку сносит за месяц. Кислые материалы применять нельзя из-за их низкой термостойкости... Так, что вывод не верный на счет слоевой топки и прочих причиндалов. А 1 МВт это сколько горелок Валеры?
Что же тут неверного если за месяц футеровку сносит? И это с искусственным охлаждением... А у Валеры естественное охлаждение газами после восстановительных реакций и годами ничего не сносит... При этом если не глушить её то и в беззольном режиме работает...