РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Вот горелка в заводском исполнении А вот в работе в модуляции и при разгоне: Обратите внимание что стало с дырочками по внешнему контуру горелки (через них ВВ и подаётся)... Они все заткнуты... Вот более информативное фото Так что подумал хорошо... В результате часть болтиков достану, когда переделаю на такую схему... По поводу подачи ВВ... Его или подавать в нужное место, в необходимом количестве или не подавать вовсе... Доставать буду не все... Это своего рода калибровка по ВВ... У кого то и термопары летят, а у кого то десятилетиями стоят... От исполнения зависит... Сам не видел, но знаю что и на угольные котлы лямбду устанавливают... И как ни странно работают до сих пор и на угле худшего чем у нас качества...
Нормально не получится, для каждой мощности нужно свое количество ПВ и ВВ, а связаны они не линейно. Лямда датчик - слишком нежная "термопара" и как "черт ладана" боится оксидов серы которых в угле всегда с избытком.
Учитывая, что подача воздухов ПВ и ВВ идет одним вентилятором, а деление на ПВ и ВВ происходит за счет разных площадей сечения сопел, то соотношения между ними (ПВ и ВВ) не меняются и изменяются количество ПВ и ВВ пропорционально изменению мощности... PS. Учитывая что в составе ТВС всегда присутствует пролётный (не вступивший в реакцию кислород) ПВ, небольшая добавка ВВ определяет качество дожига... Главное определить правильное место для ввода (зона сжатия газового тела и температурные условия газового тела) и не переборщить с количеством вводимого воздуха... ИМХО... Считаю что правильнее создать необходимые температурные условия для дожига газов, выбрать правильное место для ввода воздуха и не переборщить с воздухом (переохлаждение ТВС)... Во втором случае лучше обойтись без ввода ВВ...
Не верно! В задачу ещё входит и сопротивление слоя угля, именно оно определяет количество ПВ. Количество ВВ при определенной тяге зависит от сопротивления отверстий на выходе вашей горелки. Получаются для каждой мощности два потока воздуха, в одном поток определяется углем, во втором дырками. Проскоком ПВ в ВВ приходится пренебрегать, т. к. всё и так сложно.
А если слой угля при различной мощности меняется от толщины Х до толщины 0 (образование канала), с горением газов в этом канале? Впоследствии канал расширяется до некоего подобия камеры (последний рис. с нависающим над камерой козырьком из шлака)? Причем я могу отрегулировать таким образом, чтобы канал присутствовал всегда, т. е. не заваливался углем при подаче новой порции топлива... Думаю, что сопротивлением слоя также можно пренебречь или принять его за величину постоянную... И отсюда определять соотношение... Что на практике выразится открытием двух отверстий с каждого борта...
Посмотрите сопротивление длинной трубки (это упрощенное представление слоя) и короткой трубки (сопла ВВ), тогда станет понятно как ПВ и ВВ будут вести себя при разных напорах воздуха (мощностях).
Есть и другая логика... Если рассматриваем горючие газы (от термолиза, термохимии) как топливо (а оно так и есть), то увеличение подачи ПВ вызовет и увеличение горящих одновременно молекул горючих газов, т. е. увеличение мощности Термолиз даст адекватное увеличению мощности увеличение горючих газов... Соотношение ПВ/ВВ при этом менять не обязательно... Неравномерность выделения швельки компенсирует пролётный воздух... Разбалансировка конечно будет проявляться, но для того и требуется уменьшать порционность разовых подач топлива, чтобы выстрелы швелькой уменьшить... т. е. подавать меньше, но чаще...
Бли. и..ин... Для поддержания стехиометрического соотношения топливо/воздух как в слое так и в факеле ПВ и ВВ в идеале должны быть пропорциональны друг другу, но если сопротивление отверстий пропорционально скорости воздуха проходящего через них, то в слое сопротивление воздуху пропорционально его скорости в квадрате! А это две огромные разницы... Поэтому подобрать оптимальный ПВ и ВВ во всем диапазоне мощностей нельзя даже теоретически. А на максимуме - никаких проблем! ПС И поэтому старт/стоп рулит с наилучшими характеристиками как по качеству сгорания так и по КПД в целом.
Где Вы видите прохождение через слой? Горят в основном газы... Основной воздух первичный его подаем всегда больше... После него всегда есть свободный кислород (пролет)... Т. е. избыток воздуха есть всегда... Продолжу мысль... Пойдем от обратного... До того смотрели только воздух... Но процесс состоит не только из подачи воздуха... Еще и топливо подаётся... Порционно... И что при этом происходит на угле? Залповый выброс швельгазов и прочих вкусностей, что визуально выглядит как рост факела и фиксируется инструментально количеством несгоревшего оксида углерода... Как Вы поймаете воздухами первичными или вторичными на любой мощности этот негатив? Да никак! Картинки с неправильной (неэффективной) подачей вторички уже рисовал... А теперь опишите негатив от разной мощности, сопоставимый с негативом от порционной подачи топлива...
Сдается мне что т. н. "шахтер" в этом споре как раз диванным и будет... Нету у Вас механизмов по подаче дров, акромя тележки и пары конечностей...
Проблема подачи воздуха на малой мощности заключается в том, что летучие у угля летят уже при 450 градусах, но загораются они только выше 600. Как это не странно звучит, но чтобы снизить мощность необходимо поднять температуру газов, чтобы летучие также участвовали в горении. Разумеется общий расход газов надо сократить. Так, что сложностей реализации этого постулата достаточно много. Но решается, как раз на теоретической основе. Т е по теории и создаем конструкцию.
Мне известны три способа работы на малой мощности более-менее эффективно: 1. Уменьшать площадь (объём) горения, 2. Не опускать температуру в факеле ниже 800С, 3. Работа в режиме старт/стоп. В своих котлах стараюсь использовать сразу все три способа. В разных моделях получается разное соотношение способов.
Чтобы выделились летучие и С перешел в газообразный СО нужно нагреть слой, для этого и нужен ПВ, ну и около половины тепла(+,-) котел получает именно от тепла из слоя. Проблемы порционности лечатся усреднением подачи топлива в каждой порции и уменьшением дозы топлива каждой порции. Правда при этом приходится отказаться от шнека, который не может обеспечить ни того ни другого на угле, зато поршень и вращающийся колосник позволяют решить задачу подачи усредненного угля мелкими дозами.
Думаю, проще разделить воздух от вентилятора на два классических потока, с регулирующим шибером в каждом потоке, тогда даже при возникновении каналов, подача воздуха будет более стабильна. Регулировка затыканием конкретных отверстий совсем не айс...