F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? Эксперимент

...Т.С. хочет сделать эксперемент...Пусть делает...Пусть выложит СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ! Пусть выскажет СВОЕ МНЕНИЕ.

 

Интересно, то есть вы умеете управлять конвективными потоками на свое усмотрение, загонять эти потоки внутрь комнат и не давать им греть стену в зоне расположения плинтуса?
Я где то упоминал, что у меня на участке два дома, новый с ТП и старый дом с радиаторами, когда делал обследование нового дома то попросил посмотреть и старый дом и что я увидел, а увидел я сквозь стену свою чугунную батарею с улицы и при этом еще смог пересчитать количество секций у нее. Дом старый и не утепленный, внутри саман 20см, снаружи шлакоблок 20см, но такие теплопотери как по мне это уже слишком. Посмотрел и остальные домики по улице все они 50-60 годов, в основном шлакоблок и шлаконаливные, практически у всех сквозь стены увидел контура батарей, цоколя у всех домов были красные и мой дом с ТП и без отмостки и рядом с ними не стоит по теплопотярям в данном месте.
Забыл добавить расход газа в моем доме с ТП 175м2 - январь 450м3, февраль 500 м3, март 350м3, в старом доме расход точно такой же, только площадь его 75 м2.
Это написал для вас для того, что бы вы задумались о данном факте, по возможности посмотрите через тепловизор теплопотери своего дома через фундамент, смею предположить, что увиденное вас как минимум озадачит а не увидите так сон еще будет крепче. Так как у вас нет собственной темы по строительству то покопался в ваших сообщениях и нашел ваш пирог стены сдесь https://www.forumhouse.ru/threads/25907/page-52#post-3593688

Я вел речь о том, что тепловые потери по периметру дома в случае теплого плинтуса будут выше по сравнению с ТП вне зависимости от того утеплена отмостка или нет, если не прав скажите мне об этом с Чикеном прямо, да или нет, прошу не надо писать километровый пост с картинками из антикварной технической литературы.
Виктор у меня есть небольшое отличие от вас, я готов прислушиваться к противникам ТП, каюсь даже к вам (да простят меня за это Владимир и Iosich). На тепловизионное обследование дома я решился именно после того как мои оппоненты говорили о конкретных недостатках ТП например, что в доме с ТП не такое распределение температур как на картинках Евраза, что температура ТП выше 26 градусов будет в сильные морозы, перекрытие второго этажа будет создавать повышенную температуру под потолком первого этажа, пятки сгорят, перегрев в зоне мебели и т. д. и т. п. Когда делал обследование то я составил маленькое техзадание именно на основе баталий во всех 4 темах и этого тепловизионщика задолбал не по детски, еще не когда я с таким удовольствием не расставался с деньгами. То есть я прислушался к доводам противников ТП и решил проверить аргументы обоих сторон на своем доме, о чем не минуты не жалею и призываю это делать остальных. Одно дело сидеть в теме и уперто гнуть свою линию что ТП лохотрон а другое дело потрать немного денег на обследование своего дома, найти там залежи тепла под полом и обсудить полученные результаты в теме. Понимаю, что просто рассуждать о преимуществах того или иного вида отопления значительно дешевле

Виктор у вас развивается склероз, посмотрите нашу переписку в личке после первого закрытия темы, мы с вами вопрос утепления моей отмостки обсуждали еще до проведения тепловизионного обследования, и еще вы найдете там ваше сообщение, что тепловизионное обследование мне не надо делать, ничего нового оно мне не даст.

 

Gnn, Вы абсолютно правы в том, что тепловизор "увидит" нагретое тело даже сквозь толстую стену. Несмотря на ее теплосопротивление. Все дело в степенях и соотношениях, и дополнительно утеплять зоны расположения отопительных приборов, безусловно, полезно.
Но если бы Вы смогли посмотреть тепловизором на свой дом снизу, то увидели бы сплошное малиновое поле огромного размера. Как я уже писал, по площади, наверное, раз в пять больше, чем засвечивают сбоку теплые плинтусы или радиаторы. Соответственно во столько же раз больше Вам потребуется эффективного утеплителя. А если вспомните ранее приводившиеся результаты исследований шведов, что теплые полы начинают превосходить обычные радиаторы по энергоэффективности только после того, как под пол уложено более 25 см ЭППС, то, конечно, перестанете относиться к теплым полам, как к единственному и безусловному выбору.
Мне кажется, что при оценке предпочтительности того или иного вида отопительных приборов зацикливаться только на их энергоэффективности ошибочно. Все отопительные приборы так или иначе размещаются внутри теплоизолированного внутреннего объема дома и теряют свое тепло там. Только одни требуют больше утеплителя, как теплые полы с их огромной площадью нагреваемой поверхности, другие меньше. Только и всего. Поэтому и предлагаемый натурный эксперимент, на мой взгляд, большого смысла не имеет.

 

Есть какой то прогресс за все время спора, наконец мы пришли к какому то консенсусу хоть в чем то, предлагаю продолжить. И так закрепим пройденное, Виктор и Чикен вы согласились со мной в той части, что потери через ленту фундамента будут выше у плинтуса чем у ТП, при этом говорите что все равно теплопотери через всю площадь у ТП будет выше.

Почему если бы мог? Я это и сделал, у меня под домом цоколь, искал малиновое пятно, искал, да не нашел. Теперь совместно придя к тому что, теплопотери через фундамент у плинтуса выше, хочу опять задать уже следующий с учетом сказанного вопрос Чикену и Виктору. В моем случае при устройстве ТП по перекрытию под которым есть цоколь какой вариант отопления будет более эффективный? Утепление фундамента или его отсутствие для равных условий сравнения принимаем одинаковое.
Прошу дать однозначный ответ, прошу не надо двусмысленности в ответах.

Попробую если не разрушить то надорвать миф о залежах ЭППС под ТП.
У меня в перекрытии 1 этажа 30мм ЭППС + Терива, в перекрытии второго этажа кроме 1омм пеноизола + Терива ничего нет. Есть фото разреза перекрытий где виден пирог перекрытия, неверующим могу показать.

Ну раз такая очевидная вещь не подлежит оспариванию, давайте подумаем так какие же теплопотери будут при радиаторах через стены и окна над радиаторами? Температура стен за радиаторами меньше 60 градусов не бывает (если не Яга), у меня например радиаторы в среднем 70 градусов. Эффекта теплового экрана отсекающего горячий воздух с радиаторов от холодного окна я почему то в своем старом доме не наблюдаю, окна в инфракрасном свете светились не хило, несмотря на хороший 3-х камерный стеклопакет Veka да и окошки в старом доме маленькие, всего то 1,0 на 0,8 м а не 2,4 на 0,9 от пола как в новом доме с ТП. На моем фото съемки тепловизора лента красная из-за температуры всего то 26 градусов а если ее разогреть например плинтусами до 60, что тогда тепловизор покажет?

 

Прошу прощения, но для того чтобы увидеть "малиновое пятно" под ТП надо быть кротом! Его можно увидеть только из-под земли... (Имеется в виду вариант с ТП по грунту, как самый "худший" из видов ТП)

Ну как можно путать Божий дар с яичницей? Неужели температура стен за радиаторами равна температуре радиаторов? Есть хороший сайт теплорасчет. рф, поиграйтесь там циферками, авось что-то и прояснится... Так как стена НЕ является нагревательным прибором, то чем ВЫШЕ температура на поверхности стены в помещении, тем МЕНЬШЕ теплопотери через ЭТУ стену! Сравните расчеты двух стен, одной утепленной, другой не и обратите внимание на температуру внутренней поверхности в обеих вариантах, а также на величину коэффициента теплопотерь.

1. http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20120513190044nyxyDKd
2. http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20120513192738iDwwLDs

 

Господа!
Мои внуки растут в доме с "батареями".
Дети нежатся с "Теплыми полами".
Лишь я, после прочтения сей темы, не знаю как мне дальше жить...

 

А себе печку с лежанкой

 

Так и сделаю: печку с лежанкой !

 

А Вы его так и не найдёте. Данев прав, надо быть кротом. Тепловизор "видит" поверхности, отличающиеся по температуре от окружающей среды, точнее соседних поверхностей. У Вас отапливаемый цоколь, Т* под потолком в нём, допустим, 20 градусов. Вы думаете, Т* самого потолка будет сильно отличаться? Как раз нет. Совершенно другой случай - УШП или дом на сваях, как в Якутии (кстати, через неделю я как раз туда еду), где, как утверждает евраз, сотни метров смонтированных им тёплых полов экономят энергию их счастливым обладателям. В этих случаях температура под плитой существенно отличается от Т* самой плиты, что ведёт к увеличению теплопотерь. Впрочем, это не главное. Основная - принципиальная - разница именно в способе обогрева. Виктор с самого начала об этом талдычит, но никто не может уловить сути. Просто, это не сразу доходит, нужно время, чтобы впитать эту информацию. А Вы всё сравниваете старый дом и новый, но это не показатель, нельзя же сравнивать разные вещи.

 

Витюша, сам знаешь, что истина где то посередке. И какого хрена так громко шуметь?

 

Ставьте теплые плинтуса как я себе поставил. Точно не прогадаете.
А если серьезно, то все больше прихожу для себя к выводу, что идеальные отопительные приборы, да и вся СО в целом, должны обязательно быть мобильными в управлении. Я сейчас меняю тепловой режим в комнатах "как перчатки". Если теплоноситель в системе холодный (не топил со вчерашнего дня), то после включения электрокотла мне нужно минут 15 на разгон СО до крейсерской температуры. А если просто решил подключить ранее не топленную комнату к остальным, где отопление уже работает, то 2-3 мин и тепловой режим в этой комнате начинает бурно меняться. Это очень удобно, чувствуешь себя настоящим хозяином положения, а не заложником какой-то живущей по своим законам отапливающей массы.
Иметь такую возможность очень важно в целях экономии. До окончания отладки управления СО я топил дом целиком и в среднем на полный отопительный месяц у меня получался расход примерно 1500 квт. ч. После того, как разобрался с покомнатными термоголовками, поменял циркуляционные насосы на автоматически адаптирующиеся под изменение объемов прокачиваемого теплоносителя, отопительная система приобрела ожидавшуюся практическую гибкость. Это позволило без ущерба для комфорта и удобства пользования домом (всего там 10 комнат разного назначения) не топить его постоянно целиком и по желанию быстро переключать тепловые режимы в помещениях. Только за счет этого, сужу по двум последним зимам, расход энергии на отопление у меня упал примерно в 1,5 раза.

 

Блин сколько вас одновременно на меня набросилось, да понимаю фото не кошерные.
Кто и где ограничил спор об эффективности тем, что раговор идет только о ТП по грунту?
Вон Чикен вообще с плинтусами в тему вошел и что теперь человека выгонять из темы?

Неправы как раз вы, Данев и Виктор вместе взятые, вы почему все решили, что у меня цоколь отапливаемый? Вы все вместе лучше разбираетесь в конструктиве моего дома. Цоколь не просто не отапливаемый, до сих пор в нем нет даже гаражных ворот, так что температура в нем не намного отличается от окружающей, смотрите внимательно фото, на этих фото видна минусовая температура перекрытия. Вы увидите, что на перекрытии минусовая температура а вот температура стен цоколя по которому идут утечки тепла уже в плюсе.

Даже если допустить что Ваши таблицы правильные и их можно применять для оценки ТП, то они универсальные оказываются , они описывают поведение одновременно всех конструкций теплых полов, вместо своей подписи тогда бы уже в качестве доказательной базы вставили бы эту таблицу. Вы с Чикеном сделали первый шаг мне навстречу и признали, что теплопотери для периметра фундамента у плинтуса будут выше а когда узнали, что у меня ТП пол не по грунту включили заднюю и признать эффективность именно моей конструкции ТП по сравнению с плинтусом уже не желаете и аппелируете к теплопотерям через перекрытие. Смотрите внимательно мои фото и найдите эти значительные теплопотери при моих то 30мм ЭППС. Еще раз повторяю, что я отличаюсь от вас тем, что прислушиваюсь к своим оппонентам, вы свою ошибку не признаете никогда, для вас это принципиальная позиция - ТП лохотрон ваша визитка и баста.
Виктор ваш радикализм уже всех утомил, из-за вас закрыли первую тему и эту прикроют так же, для вас повторяю отдельно, смотрите на мои фото и покажите где там страшные теплопотери по плите?

На последнем фото я разбил керамзитовый блок Теривы и заглянул внутрь него тепловизором, то же занимательная картинка, внутри плюс а снаружи минус.

 

Ну тогда, это твоя МИССИЯ... кормить грудничков.
Малявину почитывал еще во время учебы в ЛИСИ. Симпатичная тётка. Жаль время быстро бежит.

 

Название темы содержит понятие энергоэффективности, поэтому попробую сплясать от него. Что такое "эффективность" вообще? Это когда кто-то или что-то выполняет свою работу (задачу) лучше, чем оппонент. Эффективного красителя (к примеру колера для эмульсионки) надо меньше, чем НЕэффективного. Банки "хорошего" Fairy хватает там, где НЕхороших надо две или три. А зайчишка Duracel вААПЧе в десять раз лучше других...
Вот если посмотреть с этой колокольни на борьбу ТП с радиаторами, то вывод будет один: маленький радиатор выигрывает у громадины ТП, как Давид победил Голиафа... Ведь для отдачи н-ного количества тепла радиатор можно взять в разы меньше, чем ТП и он отдаст нужное нам количество тепла более эффективно, чем ТП именно из-за своей более высокой температуры. И при том надо учесть, что почти все тепло, снимаемое с поверхности радиатора пойдет именно на повышение внутренней Т* в помещении, а не на нагрев грунта, как в наихудшем варианте ТП по грунту.

 

Покажите ТП по грунту... Дайте поржать... Хотя... все возможно.