F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? Эксперимент

А почему бы не поискать лучи следующим способом.
Подвесить над полом и перед батареей банки с тёплой (36.6) водой, обёрнутые фольгой, черной тканью, белой тканью, без ткани.
Там, где температура ДОЛЬШЕ не остынет т. е. будет подогреваться лучами, там лучи и есть.

 

А зачем их искать? Они есть. Любое тело, которое имеет температуру испускает ИК-лучи. Мощность зависит от температуры в 4 степени на площадь. Просто если вы не чувствуете нагрев, это не значит, что их нет. Но теплопотери они понижают.

 

Тогда о чём спор?
Никто и никогда не докажет, что лучше ТП или радиаторы. Слишком большой и дорогостоящий эксперимент получится.

 

А че доказывать-то? ТП лучше, кто пользовал подтвердит.

 

А чё тут скажешь? Логика - железная, прямо чукотская (не Рабиновича!): "Самолет - хорошо, пароход - хорошо, а олени - ЛУЧШЕ!"
Спор не о том, что лучше, а о том, что энергоэффективнее. А вот с этим у ТП как раз проблемы...

 

А вот с эти у всего проблемы... радиаторы перегревают стену за собой и воздух у потолка... печь сжигает кислород и создает неконтролируемую вентиляцию и тяжело контролируемый обогрев...

 

Интересно а как феншуй относится к ТП? Там же вода крутиться, вдруг поля торсионные образовываются или еще что то науке неизвестное. И это самое неизвестное касается наших пяток где куча нервных окончаний)


Господа, давайте уж подведем итог (что в принципе было сделано в другом холиваре).
https://vladirom.narod.ru/stoves/heatcalc.html вот калькулятор
ставим температуру 20 (как бы у нас ТП и можно иметь температуру помещения ниже)
и 22 (как бы у нас радиаторы)
считаем, получаем разницу примерно в 10% по теплопотерям помещения в пользу ТП (что опять же уже было посчитанно мной в ручную в соседней теме)
В результате по эффективности ТП лучше всего на 10%, а манагеры которые обешают от 30 и до 60 идут лесом.

 

Согласен на все 100! Нет в мире идеальных обогревателей (тепло рук и сердец не в счет! ), поэтому нужен компромисс, здравый расчет и осознанный выбор. Не надо вестись на убогую рекламу, верить в панацеи от евраза или других "продавцов воздуха" (вот и gnn давеча обещал подарить результат "развода" - проект воздушного отопления), а осознавать, что за все надо платить. И даже заплатив, вы не всегда получите в результате то, на что изначально рассчитывали... Се ля ви!

 

Все возвращается на круги своя. Правда, немного в другом виде, но все же.
Речь не идет о слепом копировании достижений прошлых времен. А о современной адаптации положительных качеств этих находок человечества.
Я, например, себе печку ставил не по необходимости. А как возможность иногда попользоваться ее уникальным приятным теплом и для увеличения теплоемкости подогреваемой отоплением массы дома. Постоянно топлюсь не ею в силу ее недостаточной "дальнобойности".
Нравится Вам сейчас кататься на динамичном мотоцикле, но со временем осознаете, что это сопряжено со слишком большой опасностью и все равно пересядете на более устойчивую четырехколесную конструкцию.
Что касается французских окон в нашем климате, то есть у меня на этот счет пример не понаслышке. Гостил зимой пару дней в доме, построенном за очень приличные деньги человеком, получающим зараз гонорары по нескольку миллионов долларов. Поставил он себе там суперсовременное развитое остекление в постоянно используемых жилых комнатах в расчете на совершенство системы отопления. Результат - думает как это все переделать. Природа оказалась неумолима, теплые полы не спасают. Теперь готов даже пристроить к этим французским окнам тепловые буферы в виде зимних садов, веранд и пр. Архитектура, конечно, побоку.
Вот и смысл участия в этой теме мне представляется не в том, чтобы уничтожить противника, будь то теплые полы или радиаторы, и отказать ему тем самым в существовании. А в том, чтобы глубже понять реальные преимущества каждой из систем и подумать над тем, как ими на практике можно было бы лучше воспользоваться. Недостатки есть у обоих, но и уникальные сильные стороны тоже.
Ясно, что традиционные радиаторы плохи прежде всего своей неказистостью и перетопом, но и плохо ремонтопригодные суперинерционные теплые полы далеко не сахар. Нужен какой-то симбиоз, совмещающий в себе достаточно большую площадь нагревающей поверхности с высокой динамичностью управления. И относительно недорогой. Что это? Жидкостные потолочные панели или низкотемпературные радиаторы, теплые плинтусы или другое?
Но зацикливаться на чем-то одном лишь только потому, что это сейчас модно, безусловная глупость. Для каждого дома с его индивидуальными конструкционно-теплотехническими особенностями нужен свой оптимальный выбор СО или, скорее всего, целая комбинация различных отопительных возможностей, которые бы дополняли и страховали друг друга.

 

Данная разница (10% по теплопотерям помещения в пользу ТП) возможна во всех случаях применения ТП, кроме ТП "по грунту" (на первом этаже здания без подвала или подполья), в котором ТП безбожно проигрывает любому другому традиционному виду отопления, просто по причине того, что нагреватель половиной греет помещение, а второй половиной (пусть даже через теплоизоляцию, но теплопередачей!) греет Землю. И в этом случае уже никакие 10% выигрыша ему не светят, тут пахнет, и очень сильно, проигрышем.
Еще одно размышление о ТП. Представим реальную ситуацию: человек хочет построить себе нормальный дом с ТП. Он делает проект и архитектуры и отопления, ну и всего другого тоже. Делает у хороших специалистов. Спецы по ТП не ошиблись, посчитали ТП на максимальную Т*=+28*С, все должно работать. Построил дом, смонтировал ТП, а зимой оказалось в доме холодновато: строительные косяки, несоответствие теплотехнических характеристик стен, перекрытий, окон заявленным... Действия хозяина дома? Поднять температуру ТП выше +28*С? Можно, но ведь не зря установлен для ТП такой предел, видимо это чем-то чревато...
Или вдруг наступили аномальные холода: неделю Т* ниже Т*х.п., на которой завязан расчет? Что делает в таких случаях владелец обычной системы? Поднимает температуру подачи насколько надо, переплачивая за топливо, но получает свой комфорт все равно.
В похожей ситуации (несоответствие расчета реальному дому) владелец радиаторов просто добавит пару-тройку секций или увеличит типоразмер несекционных радиаторов, докупив бОльшие и поменяв местами имеющиеся (поставив на место маленьких побольше). Да, влетит в копеечку, но не будет менять все полы в доме для замены шага или диаметра труб ТП, при такой замене влёт уже не в копеечку, а в рублики...
О ремонтопригодности ТП - отдельная песня.
Я не призываю никого к бойкоту ТП. Просто думайте, друзья! Не все то золото, что блестит!

 

Низа что. Только зима заставляет.) Из Зелика на ВДНХ и обратно 30-45 минут в одну сторону. На 4 колесах 1,30-2,30 в одну сторону. Ни за что! Мотоцикл эффективнее!

Вот здесь подпишусь под каждым словом.

Правильно, но мы то знаем, что нужна воздушная прослоечка!

 

Ждал пока кто то об этом скажет, вот пожалуйста съёмка тепловизором холодной зоны под потолком, данная картинка типична для большинства домов, в случае с радиаторами в этом месте будет идти интенсивный теплообмен самая холодная часть стены постоянно контактирует с самым горячим воздухом. Просто все говорят что у ТП есть потери (с этим трудно спорить, да и не надо) и закрывают глаза на потери от радиаторов.

Поддерживаю 2 руками все что сказали класс, только есть еще один большой недостаток у ТП - от них угореть нельзя.

Я за свои слова отвечаю, если обещал показать проект воздушного отопления значит покажу, с детства учили "малого говори по больше делай".

 

Далее в развитие своего поста №267 проиллюстрирую его конечный тезис примером реализованного комбинированного решения теплоснабжения в собственном доме.
Сразу скажу, что изначально конструкция и планировка дома продумывались с прицелом его оптимального теплообеспечения в нашем климате и с учетом конкретного расположения (участок на открытом южном склоне).
Искусственно отапливаемая площадь 100 м2 (дом на постоянное проживание двух человек). Мастерская-котельная (25 м2) для ТТ котла и верхняя веранда (11 м2) собственного отопления не имеют. Первое помещение не нуждается, а второе даже зимой благодаря круговому остеклению сносно подогревается солнцем.
Полы у меня в большей части дома по грунту и слабоутепленные, сделаны так специально, чтобы охлаждать дом в жару и заменять дежурное отопление зимой (и с тем и с другим вполне сносно справляются). Поэтому вариант с теплым полом был отброшен как не вписывающийся в замысел и заменен на теплые плинтусы. Это основная система отопительных приборов по всему дому. Источник тепла для нее по выбору: твердое топливо (в основном дрова) или электричество. Благодаря теплоаккумулятору и кое-какой автоматике убраны основные неудобства применения ТТ и создана возможность активно пользоваться дешевым ночным тарифом электроснабжения. Гибкая система управления в сочетании с очень малой теплоинерционностью плинтусных отопительных приборов на пропиленгликоле позволяет легко и быстро отключать-подключать искусственное отопление в каждом из отапливаемых помещений. Благодаря этому дом без ущерба для комфорта или сохранности конструкций приспособлен для эксплуатации тепловыми зонами разной конфигурации.
В центре основной жилой зоны дома (гостиная, кухня, большой санузел, веранда-столовая) поставлена компактная печка, выходящая полноразмерным камином в гостиную. Используется как резервное отопление и, как писал ранее, для души и отдельного удовольствия.
Проводка и лимит электричества обеспечены так, что могу по выбору отапливать весь дом электрокотлами (их два для надежности) или переносными масляными обогревателями.
В межсезонье благодаря приспособленной конструкции дома (четыре утепленные веранды с развитым остеклением, обращенные в основном на юго-запад) могу эффективно подтапливать дом солнцем (парниковый эффект).
На очереди перевод ГВС с электричества на преимущественное обеспечение солнечными коллекторами, которые также буду пытаться пристегнуть на помощь основной СО. Ее схема и конструкция изначально предусматривали такое развитие.
Вот как-то так в основных чертах. Больше пока из толкового и реализуемого практически относительно малой кровью не придумалось. Но работой всего описанного доволен. Все в совокупности с удачным решением наружного утепления деревянного дома обеспечивает по-настоящему высокий уровень теплового комфорта и настолько маленькие эксплуатационные расходы, что обещаемая скоро альтернатива подключения газа меня уже не прельщает.

 

У мну после таких экспериментов остались только неприятные воспоминания...Брр... Как тыЩи муравьев въедались в озябшие руки или ноги! Сначала в холодную воду, а только потом к батарее! Мелочь, но важная.

 

Привет участникам прений! Это какой сезон четвертый или пятый?
Важный момент был подмечан в этом сезоне: ТП не может согреть человека, так как он холоднее человека!
Вокруг меня куча домов строится и построены, и все делают себе ТП, но никто не объясняет свой выбор, как более энергоэффективный, только страх холодного пола и следование моде ими двигает. У всех висят радиаторы, как положено, и никто их не противопоставляет ТП. Я еще ни от кого не добился внятного ответа на вопрос о стоимости содержания дома в зимний период - не очень волнует что ли?..
Так что, похоже, народ у нас выбирает ТП не опираясь на глубокий анализ энергоэффективности.