Деревянные полы: обустройство, ремонт (полов, не перекрытий!)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это бесспорно!

Ну да, 70 см. это уже серьезно... Т. е. в верхней точке подкладок нет?

Основание достаточно крепкое, если чаще класть подкладки... возможно и 12 будет достаточно...

 

Не 70 а 7
Да, в самой верхней точке лежит на том, что есть.

Не будет.
Проверно.
Будет играть очень сильно.
Мебель вообще ставить нельзя.

 

Ну конечно, думал о мм, а написал см!

Пока, вообще решил оставить как есть... Не так уж все и страшно! В комнатах, где максимальный уклон 2,5 см.(середину "выдавило") - и по центру, и у стен станет мебель. В остальных не больше 1,5 см...

 

@Dmitrii89, к сожалению, обойтись "малой кровью", то есть просто отпилив выступающую опору не получиться. Ведь эта балка не моментально "выстрелила" на 25 мм, а значит вся конструкция пола и доски и лаги, от длительного воздействия наверняка получила прогиб и прогиб этот после отпиливания опоры немного уменьшиться (на сколько? никто точно не скажет), но останется и будет пропадать под нагрузкой (когда наступите на него) и снова появляться. Причем "гуляние" пола может быть и со скрипом, оно Вам надо? Потому Вариант с отпиливанием балки можно рассматривать только в комплексе с большой переборкой полов!

 

@дмитриевич-50, мне тоже с трудом вериться, что все так просто...
Именно по этому и решил не заморачиваться...

Я тоже считаю, что с отпиливанием опор плоскость пола не опустится моментально... А возможно, если имеют место быть и другие деформации конструкции (что скорее всего!), опустится не значительно или не опустится вообще! Можно конечно попробовать как то прижать и закрепить к основанию... Но во первых, не факт, что вообще получиться, во вторых - постоянно будет под напряжением и не известно, как в последствии себя поведет...

А если затевать большую переборку, процесс выравнивания, конечно, будет гораздо проще. Появиться больше возможностей для маневра... Но, в моем случае, это не вариант...

 

На фотографии не видно продухов, похоже у Вас нет ни какой вентиляции подвала и при такой схеме утепления пола он сгниет в ближайшие годы. А помочь Вам могут только щели в полу или как уже советовали про печку. Но если из щелей дует, то возможно есть дыры на улицу, тогда заткните их.

 

Да их не видно, но они есть. Из трубы 100мм. С одной стороны точно есть. Завтра лучше изучу. Подпод еще не удалось слазать. Как слазаю, выложу фотки

 

Труба 100мм работает плохо, по нормам труба должна быть не менее 250мм и распологаться они должны со всех сторон. Но если у Вас пол уже начал гнить, то изолировав его от помещения и не сделав нормальной вентиляции подпола, только убыстрите этот процесс. Лучше заткните продухи, чтобы не дуло, а когда будете ремонтировать пол, посмотрите на подпол и решите какую конструкцию выбрать, нормальные продухи и утепленный пол, не утепленный пол, но утепленный фундамент и без продухов или другую конструкцию, например пол по грунту.

 

Здравствуйте форумчане!
Пипец проблема у меня. Ремонт делаем своими силами, все сделали и вот ... у нас хрущевка полы деревянные не сказать что очень сильные перепады но все же купил подложку зеленую 4 мм и сверху положили ламинат, так вот теперь через неделю пол проминается и замки расходятся, мы в шооооке. Полазив в инете нашел что можно ГВЛ положить а на ГВЛ ложить ламинат.
Так вот вопрос: можно листы ГВЛ положить на деревянные полы, а не на керамзит т. к. снимать полы и засыпать керамзитом нету уже сил и возможности. И какие листы ложить с замками или нет и 2500 или 1200мм
Очень нужен совет

 

Фанера 10-12мм.

 

По неопытности настелил на пол обычные доски, которые напилены неровно, местами есть перепады между досками до 4 мм, лист ДСП 12мм прогибается на этих перепадах.
Выравнивание подкладками, дело весьма трудоёмкое,
поможет ли вспененный полиэтилен 8-10мм скомпенсировать неровности, если использовать как подложку?

 

Читайте внимательнее вами же выставленное экспертное заключение экологического сертификата лист 3
" ...при однократном и повторном нанесении исследуемый образец оказывал слабое раздражающее действие на кожные покровы и слизистые оболочки глаз" и
область применения: для наружного утепления (не внутреннего) общественных и промышленных зданий...

 

@Anatolevich, при желании найти фигу в книге, ее там можно найти.

Если песок насыпать на слизистую оболочку глаза или на кожу, он тоже может вызвать "слабое раздражающее действие" Песок заносим в страшные вредные материалы?

Насчет области применения:


что же вы пропустили - "для жилых" и "для полов, перегородок и потолков" Вам известны наружные полы и потолки?

Я вообще то не писАл, что материал абсолютно безвредный и его можно примешивать к детскому питанию для пущего здоровья.

Просто параноить насчет опасностей нужно в меру. А то можно в карету психиатрической помощи рано или поздно угодить.

 

С плитами не работал, а рулонный клал в свой дом в перекрытия.
Могу точно сказать, что для вертикальных стен он не предназначен, только в горизонт.

 

Посмотрим ваш предложенный лист сноски с официальой Урсы.


Почему нет результатов испытаний СЭЗ (протоколов) с конкретикой?

На другие утеплители (правда не на все) они выложены в интернете, а с урсой пур ванн всё засекречено. Я так, понимаю, если материал действительно хорош, информация должна быть доступна полностью, иначе - это очередной рекламный трюк нового материала с хитрыми маркетинговыми ходами.

Поделюсь далее следующими сомнениями

Формальдегид – 0.01 мг/куб.м

Но, это же недопустимая норма!

Согласно действующему документу ГН 2.1.6.695-98 (ГН 2.1.6.1338-2003 под номером 541) «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе: смотрим основную таблицу под номером 522 Формальдегид, среднесуточная норма макс. - 0.003мг/куб.м, а максимальная разовая – 0.035мг/куб.м

Остальные, перечисленные вредные вещества находятся на последней черте предела (сравните с таблицей).

Рекомендации ученых:

«При оценке воздуха в закрытых помещениях практикуется использование ПДК, установленной для веществ, которые могут выделяться в атмосферу. Однако такую оценку нельзя считать оптимальной, поскольку воздух в закрытых помещениях существенно отличается от атмосферного (ограниченный объем, отсутствие фактора «разбавления», поглощение химических веществ строительными материалами и последующее их выделение и др.). Последние исследования показали, что для жилищного строительства при выборе материалов следует учитывать, что значения предельно допустимых концентраций (ПДК) токсичных веществ должны быть уменьшены в сотни раз* в соответствии с их кумулятивными свойствами.»

И понимаю, что не по теме, но для полного пинимания:

«Пенополистирол также подвержен деструкции: разложение за период службы достигает 10-15%. При этом выделение мономера (т. е. стирола) составляет 65% от разложившегося вещества.

Если представить, что полистирол толщиной 160 мм (в трехслойной панели) прослужит 20 лет, то в течение этого периода каждый кв. метр наружной стены выделит 3 мгр/ч стирола. При поступлении в помещение 10% этого количества и подаче воздуха в количестве 30 м3/м2Чч (согласно [3]) концентрация стирола составит 0,0075 мгр/м3. При временном пребывании в таком помещении и ориентации на суточное ПДК = 0,002 мгр/м3 превышение ПДК по стиролу составит 3,75 раз. Для жилого помещения со временем пребывания в нем 25 лет величина ПДК на стирол согласно таблице должна быть уменьшена в 594 раза и составлять 0,0000034 мгр/м3.

Столь низкое значение ПДК на стирол и соответственно многократное превышение его норм ПДК в помещении вызвано особыми свойствами стирола. Это вещество относится к конденсированным ароматическим соединениям, имеющим в своей молекуле одно или несколько бензольных ядер, и, подобно аналогичным веществам (бензол, бензпирен, безантрацен), имеет повышенные коммулятивные свойства: накапливается в печени и не выводится наружу. Вещества этой группы относятся к особо опасным. Например, бензпирен является активным канцерогенным веществом с ПДК 0,000001 мгр/м3.

Выводы:

1. При использовании токсичных веществ в жилищном строительстве их ПДК должны быть уменьшены в десятки и сотни раз в соответствии с их коммулятивными свойствами.

2. Среди веществ, содержащихся в строительных материалах, наибольшей степенью коммулятивности обладает стирол (x = 0,7), что требует уменьшения ПДК при использовании его в жилищном строительстве приблизительно в 600 раз, т. е. установления ПДК на уровне 0,0000033 мгр/м3, что равносильно полному запрещению применения стирола в жилищном строительстве.

Б. В. Гусев, чл.-корр. РАН,
В. М. Дементьев, проф., д-р техн. наук,
И. И. Миротворцев, канд. хим. наук

Таблица с предложением об уменьшении (последний столбец):


Ни каких тайн, выложен и протокол испытаний, а вредных веществ вообще нет.