Такая не простая окосячка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Правильно вы вопрос поставили окосячка, от слова косяк, а по русски обсад!

 

Это где вы такой аргумент в теме видали? Я везде аргументирую, а не так тупо отвечаю. К примеру и сейчас могу так же доказать, что такой способ полная ахинея, если не сказать больше.
Во-первых: нет подоконника - это приведёт к быстрой порче сразу бревна (стены). Когда первым начнёт портится подоконник, то его можно при необходимости заменить, тем более от него стена не заболеет, если сделать изоляцию. Бревно сменить будет куда сложнее!
Во-вторых: через эти глухари, а точнее через пропилы для усадки будет попадать холод, если в низу, либо выходить тепло, если это сверху проёма. Запенить или замазать герметиком, не вариант, т. к. либо усадка будет тормозиться, либо просто всё это вырвет и воздух всё равно будет проходить.
Ну а в-третьих: глухарь будет из тепла закручиваться в холодное бревно, благодаря чему он потом будет конденсировать.
Про то что такой способ вовсе не помешает брёвнам (стене) сместится, я вообще молчу, либо надо в каждое бревно закручивать глухарь и то не поможет, т. к. тогда при усилии стены доску просто напросто разорвёт по пропилам. Может ещё скажите не так?

 

Согласен, нет второй точки крепление проема, при усадке если еще большой шаг шкантов проем может выгнуть+ необходимо смотреть правильность монтажа стропил со скользячкой, если ее нет то то крыша то же будет оказывать влияния на внешнюю стену!

 

Да при чём тут стропила? Они хоть как будут установлены, на окно особо не сыграют, даже на фронтоне.

 

Не думайте даже, разбирайте все и пригласите нормального мастера. Когда дом начнет садится бревна будут пытаться развернуться, соответственно ничто не мешает им это делать. Во вторых скорее всего в результате перекоса шурупы заклинит в прорезях и "никто никуда не поедет". Утеплить такое соединение также будет сложно. Вообще дико смотреть на такие фотографии. Помните, что проемы ослабляют конструкцию дома и окосячка нужна в первую очередь именно для того чтобы вернуть дому конструктивную прочность. Она держит бревна в вертикальном положении.

 

Я не Вашу тему имел ввиду, а сообщение №12 этой темы.
Согласен, что П-образная из толстого бруса, да со сложными замками, куда лучше этого варианта, но не у всех есть возможность платить за обсаду столько же, сколько за окна, а сам я не уверен, что смогу такую сделать без щелей, а предложенный в теме вариант, как два пальца. Про подоконник с гидроизоляцией я писал что надо добавить. А почему на глухарях будет конденсат если они вкручены в середину бревна и с 2-х сторон плотно зажаты джутом, а шляпки внутри помещения? Я прошлой зимой утеплял железный гараж в качестве бытовки, этой зимой регулярно включаю там отопление, так шляпки болтов, которые вылезли наружу все во льду, а которые не проткнули пенопласт-сухие.
Сам я планировал делать вариант сборной окосячки с четвертью под окно, из 70-го бруса, в вашей теме тоже про это писал https://www.forumhouse.ru/threads/156571/page-73, но этот вариант заманчив своими трудозатратами, если действительно все так плохо, то конечно буду делать как планировал, просто нужно понять истинные причины, а не ответы типа - "Я бы такую не приняла"

 

Во-первых: гараж не дом и там нет столько влаги.
Ну а во-вторых: дерево не пенопласт, дерево может на сквозь промерзать если морозы будут большими, а бревно тонким. Так что в середине бревна запросто может быть температура ниже нуля, хотя и нуля вполне хватит, чтоб образовывался конденсат. На стеклопакетах то воды будет предостаточно в сильные морозы, так зачем ещё добавлять? К тому же от этих железячек будет и дерево портиться. Чтоб быстрее и более ясно увидеть примерно про что я пытаюсь объяснить, надо заиметь русскую баню.

 

Выше поста 12 я все аргументировала, а вырывать из контекста одну фразу по крайней мере не порядочно.
Исходя из всего написанного мной, имею право на свое мнение.
Вы можете поступить по другому - это тоже ваше право.
Только потом не вспоминайте, что хотели сэкономить или не захотели вникать в написанное

 

Ну так Вы же не ответили на контраргументы:
1) То что жесткость хуже, шканты в помощь, у меня их 900 штук в доме 1200 п. м
2) Что пена не даст скользить глухарям, вообще чушь, пятно контакта головки глухаря с пеной - ничтожно, да и пена не бетон.
3) Про подоконники и гидроизоляцию я сразу согласился, что они необходимы.
4) Конденсат на глухарях думаю возможен, но в очень небольших количествах (из-за площади саморезов) и далеко не постоянно

 

Обсада- это основной силовой элемент конструкции проемов. Лучше заплатить за качественную обсаду, и купить простые двухстворчатые окна.

 

Извините, где это Вы нашли в моих сообщениях? Я имею ввиду про голвку глухаря - сами придумали? Пена при установке окна забьет всю вашу щель вырезанную под глухарь. Как ни странно пена расширяется при нанесении.
Вообще, этот бред с досками как то не хочется обсуждатьи тем более спорить

 

Полностью согласен. Говорю как человек дважды переделывавший окосячку. Но даже первый раз у меня сделали гораздо лучше чем тут. Это просто не вариант, не нужны тут аргументы. Нужно один раз сделать классическую окосячку.

 

Пена в прорезях тоже не удержит саморез, да и прорези можно сделать внутри дома, а не в месте монтажа рамы. Но все же сделаю как планировал изначально, я хочу чтобы окно было в четверти и обсада была чистовой (шлифованными откосами). Хотя в сборной окосячке тоже есть саморезы (это про конденсат)

 

Окосячка от слова откос!

 

Ну сделали ладно плохо но сделали, честно говоря сам так делать не буду но вот есть у меня дружок ему сделали вообще без хоть какой нибудь окосячки, я ему доказывал, что так нельзя, а он сказал посмотрим и вот уже стоит года три у него сруб 6 на 6 с тремя окнами и дверью и ничего. А о чем думали мастера когда вкрутили эти саморезы в верх прорези а не вниз или посередине ведь бревно в низ садится?