Фундамент на забивных сваях

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сваи чаще стоят.

 

Мне забивные сваи очень нравятся как тип фундамента. Быстро, надежно, не дорого. Но у меня подход немного другой, - утепленная отмостка + утепленный пол по грунту.
Морозное пучение может доставить массу неприятностей, поэтому утеплением я снимаю эту проблему (ну и для ЭЭ дома это надо по умолчанию).
Остается риск чтобы дом не начал тонуть. Здесь конструктор делает расчет несущей + ростверк. Дальше, после битвы, вырисовывается свайное поле.
Свай у Вас много расставлено. Наверно выдержит...

 

Это хороший вариант, но меня смущает вопрос о деградации ППС в земле под давлением. Это же не оседающая минвата, которую в крайнем случае можно подпенить или просто поменять лет через 20.

Насколько я понимаю, кроме утепления еще обязателен дренаж, по крайней мере на моих грунтах.

Это вообще-то некоторым образом по расчету сделано, правда по не очень корректному, но с запасом. Надо бы нагрузки не равномерными считать, а посмотреть нет ли отклонений от средней >10% по стенам.

 

Дренаж под плиты делаю, на свайное нет необходимости.
Пенопласт под полом лет на 50

 

Конечно можно, СТАСНН - но ведь его посчитать бы надо, а нас грунты предположительные и конструктив предположительный и материалы предположительные.

Конечно надо... надо бы.
И этот дом кирпичный как долго стоит, СТАСНН?
Вопрос риторический - видео я смотрел.

Сикер - ни разу не видели, как искусственно нагружают балку?

Коллеги - самостройщикам простительно, но Вы то уже вроде давно в теме: речь была о контрасте в свойствах сопрягаемых материалов.
И о том, что это всего лишь нужно учесть.

Т. е. я не говорю что балка обязательно согнется, а облицовка полопается - я говорю что балка согнется, а облицовка кирпичная полопается если будет недостаточно чего то (а не известно много чего пока что - обычная ситуация в самострое на начальном этапе).
Иными словами я просто обратил внимание застройщика на некий момент - ничего не утверждая, поскольку чтобы утверждать что то недостаточно данных.

Отличный ответ, СТАСНН.
Теперь нужно чтобы Юрий последнюю фразу тоже прочитал.

Тезка - я в цейтноте, поэтому стиль телеграфный.
Можете не обращать внимания, я вполне доброжелателен.

А я Вам и подсказываю в чем проблема, поскольку Вы этого не видите: современный дом является инженерным сооружением, здесь пересекаются области знаний дюжины (если не больше) специалистов - поэтому куцая информация и не позволяет оценить Ваши данные полностью.

Соответственно Вам, Юрий, и предложено собрать все в кучку - и выложить единым постом.
А чтобы Вам было понятно, что конкретно выкладывать модератор специально взял красный жирный карандаш и выделил нужное предложение... все несложно.

Сходил посмотрел словарь - мы не можем по разному понимать это слово.
Тем не менее: все на себе несет фундамент, а кирпич сопрягается с ним либо через прямой контакт либо через что то - при прямом контакте нагрузки передадутся напрямую, при каком то демпфере - через демпфер.
Соответственно может либо кирпич разрушаться либо демпфер.

Прекрасно - Вы добросовестный застройщик и не враг самому себе.
Только если бы Вы в кучку все собрали бы, то никто не развлекал бы Вас разговорами, а дали бы прямой рецепт.

Что за постановка вопроса?
У Вас есть они те, которые есть - просто они не описаны профессионально (это не агитка за изыскания, Юрий, просто пишу что есть).
Следовательно считать можно лишь на основе предположений.
Можно перезаложиться, но при неоднородном опирании (из-за сложения грунтов, неоднородного замокания, из-за пучения морозного - тоже неоднородного как правило) этого тоже может не хватить.

Все сказанное не отменяет вероятности того, что у Вас будет все супер - как с грунтами так и с расчетами, технологиями, материалами.

Суглинки и глины могут и просадочными быть, они могут неоднородно сложены, могут быть неоднородно обводнены, при послойном сложении грунтов сваи могут опираться на разные ИГЭ (слои проще говоря).

Ремарка: я не говорю, что у Вас все плохо - нет.
Я говорю о том, что есть предположения некие - а точных данных нету.

А вибрации в области фундаментов и газопровода Вам подходят?.. раньше Вы что то другое писали.

И это препятствие?
Сваи ТИСЭ могут быть - они с уширением.

Но дело не в этом: Вы все в кучу смешали, все понятия - а могли бы поступательно от грунтов через проектирование выходить на технологии непосредственно.
Решения пытаетесь брать из серединки процесса, вместо того чтобы сначала с первой ступенью разобраться - и по порядку далее.

Это обычное дело: я не ругаю, не стремлюсь обидеть или задеть - ничего такого.

Ну прочтите Ваш вопрос и мой ответ - и учтите что финансы на технологию и материалы никак не влияют.

Эххх... хватает сваю мороз над грунтами и промерзает чуток вглубь - почитайте таки раздел о ремонте и реконструкции фундаментов.

При чем тут опыт чей то?
Это все считается вообще то - но для тех, у кого есть представление о грунтах.

А Вы рисковый человек, Юрий.

Все прогнозируется, все считается - но в том случае, когда есть методизм.
В Вашем случае обеспечить разлом тоже есть шанс.

Кто то посчитал такие дома, кто то угадал...

Вопрос некорректный - сам по себе гипотетический ростверк ничем не лучше и не хуже ленты.

 

Высота фундаментной балки и ее армирование назначается исходя из свойств грунтов, нагрузок на балку и материалов стен. То что вы упомянули, случается, когда высота и армирование недостаточны.

 

Может начать со скважины на воду? Заодно узнаем что там внизу...
Я в посёлке давным давно делал геологию на 5 метров. Этого было недостаточно для расчёта фундамента. Поэтому начал бурить скважину и увидел, что на глубине 6 метров начинается твердая глина. Вот в неё и заколотили 8-ми метровые с шагом 2...2.5 метра (попались не дорогие с разорившегося жби завода. Испытания дали 70 тонн на сваю, расчетная 20 тонн.
На следующий дом уже 6-ти метровые забивал с несущей по факту 40 тонн.
У меня в кисель зашли с несущей 15 тонн.

 

Все верно, Сикер - и еще когда ошибочно оценены грунты (например не учтена или не выявлена неоднородность).
Или поведение воды в грунтах.
Или когда все параметры в порядке, но допускается ошибка: так например попадает вода с рельефа в очень простые конструктивы - например в подушки под фундаментами там, где они не нужны или в дренажи, которые учудили "на всякий случай".

Спасибо за здравую мысль, СТАССН.
И комментарий к ней тоже очень говорящий.

 

@urok, вы правы. Водяные ошибки самые непредсказуемые и самые дорогие.

 

Чистая правда, @Сикер, особенно нехорошо с напорной водой иметь дело - а она чаще всего уже на глубине сжимаемой толщи может встречаться.

Но у нашего Юрия вроде ничего такого не описано пока - но он и не копал на глубину сжимаемой толщи пока что... может прислушается к совету СТАССН - как никак информация дополнительная.

 

@urok, мне по честному сама затея с висячими микросваями с висячим ростверком под 2-х этажный кирпичный дом весом в 700-900 тонн не нравится. А глины там, в Клину, могучие. Скважины по 100-150 м крутят. Колодцы по 30 колец не редкость, и то попал не попал. И небольшие горки, а на них березняк и елки. Сыровато в общем. Но вода вся по поверхности ходит. Поэтому и елки с листвяком. Ну как то так.

 

Мне тоже не нравится, @Сикер.

 

У меня водопровод в колодце глубиной 2 м, труба лежит. Есть вода в общем, не буду бурить. Соседи несколько лет назад колодцы копали, вода появилась на глубине метров 5. Но сами колодцы ниже домов на метр.

Вот этого я и боюсь. Так то можно было бы плиту или МЗЛФ. Еще одна проблема его не утеплить со стороны старого дома никак.

Весь 700 тонн (с запасами 900) - это под кирпич. Если ГСБ с бетонными перекрытиями - 540-560 (смотря как считать).

У нас проблема - верховодка, которая идет с дороги (условно) по всем участкам к полю. Деревья саморастущие - ольха, остальное посаженое. В лесу, конечно, разные растут

 

Да стремно на шпильки домину ставить. Нет? Что-то надо еще думать.

 

@Сикер, а на что не стрёмно?