Наземная канализация с фильтрацией через насыпь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем доброго дня!
Подниму свою тему.

Итак, наземная система была построена и отработала сезон. Было соединено четыре бочки по 220л, две из них сделаны переливными, а-ля секции септика, две другие сделаны фильтрующими, т. е. засыпаны щебнем и песком, фильтрующие бочки работают в параллель друг с другом. Фотки, если кому-то будет интересно, могу сделать на следующей неделе.
С середины июля до середины августа в систему сливались только серые стоки (раковины в кухне и ванной, а также душ, но без стиралки), т. к. всё руки не доходили унитаз подключить. И представьте, всё работало как часы, с выходной трубы текла прозрачная вода без запаха! Две недели назад подключили унитаз и в систему пошли черные стоки. Дня три всё было по-прежнему, а потом из выходной трубы жидкость пошла с запашком, позже запах еще усилился. Слил в унитаз таблетку средства для выгребных ям, подождали три дня, снова стали пользоваться, запах на выходе стал меньше. Что изменилось от таблетки в содержимом приемных бочек не знаю, т. к. меня не было на даче, а домочадцы открывать бочки категорически не хотят, тамошний запах не для их нежных носов

Какие можно сделать выводы. Похоже, для серых вод такая система подходит. Мы недостаточно долго ее тестировали, да и стиральную машину не использовали, но скорее всего засыпной фильтр продержался бы сезон. Однако уже сейчас понятно, что для черных стоков система не подходит, не хватает как времени нахождения стоков в отстойнике (объема двух бочек), так и фильтрующей способности засыпного фильтра (опять же, объем маловат).

Есть идеи как доработать систему, обязательно поделюсь ими, но сначала хочу попросить знающих людей ответить на один вопрос.
Представьте себе водоНЕпроницаемый желоб сечением 30см*30см и длиной 30 метров, засыпанный щебнем. Т. е. проходящие по желобу стоки фильтруются только засыпанным в желоб щебнем. Итак, вопрос, можно ли быть уверенным, что при прохождении через такой 30-метровый фильтрующий желоб осветленных стоков в объеме 300-500 литров в сутки на выходе получим техническую воду, достаточно чистую для законного слива в придорожную канаву? Причем, если это улучшит ситуацию, можно сделать чтобы стоки поступали в желоб довольно равномерно, например не более 1-2 литров в минуту. Если ответ будет отрицательным, то возможно ли получить желаемый эффект изменив наполнение желоба (более мелкий щебень, песок, керамзит, их смеси или укладка слоями)?

Если возможно, обоснуйте свой ответ, чтобы у меня было понимание проблемы.

Заранее спасибо!

 

Чтобы не подумали, что я сам не искал ответы, приведу некоторые найденные в интернете выдержки.

И еще.

Выделенное жирным - мой случай. Высокий УГВ и водоупорная глина на глубине 20см, из-за которой не уходит верховодка. Плюс некоторые соседи-уроды, закопавшие свои участки придорожной канавы, из-за чего верховодке стало некуда уходить. Поэтому и ищу способ сделать фильтрацию наземной, т. е. фильтрация должна полностью происходить в созданном мною наземном сооружении, причем до состояния, когда воду можно сливать в канаву, т. к. то, что я солью, легко может оказаться либо на моем же участке, либо непосредственно рядом с ним.

Из приведенных выдержек следует, что для полной фильтрации необходимо, чтобы осветленные стоки прошли через слой песка с расчетом 100л на 0,5м.кв. при длине прохождения через фильтр (высоте) 1м. Ну т. е. стоки должны достаточно равномерно и неспешно просочиться через приличный слой фильтра. Если предположить, что допускается сузить сечение и пропорционально увеличить протяженность фильтра, то получается, что через фильтр сечением 0,1м.кв. (30см*30см) и длиной 30м можно пропустить 600л стоков. Теоретически, всё хорошо.
Но есть нюанс. Песок быстро заиливается, у него медленная скорость пропускания, он не может разом вобрать в себя приемлемое количество воды, поэтому хочется заменить песок на какой-то более крупный материал, типа щебня. Но будут ли у щебня такие же фильтровальные свойства? Непонятно.

 

Вас сбивает слово "фильтр". Да, он взвеси фильтрует, но их и так немного, они осели в септике, но главное растворенное уже не отфильтруется. Фильтр- это устройство для внутрипочвенного вброса осветвленной воды. Все остальная "очистка" проводится почвенными бактериями, соответсвенно это должен быть не щебень и не песок. Просто почва.
Что за страсть изобретать очистные сооружения? Каждый второй, задумавшись о строиельстве пытается что-то изобрестию. Зачем? Все уже укра... изобретено до вас. Только продберите подходящее.

 

Ну, в принципе, можно попробовать поколдовать на тему фильтрующей траншеи малого сечения и большой длины. Сделайте градиентное заполнение (чем ближе к септику тем крупнее фракция). Это поможет более равномерно распределить сток по длине.
Про "фильтрацию" выше уже написали.
Правда у Вас септик неправильный. 2 бочки дают 400 литров объема. А Вы пишете про 500-600 литров в сутки. Получается объем у Вас занижен в 4-5 раз. Если к этому добавить категорически маленький путь стока в бочках получается совсем плохо.

 

Я так понял, что он "мечтает" лить в канаву после того, как вода пройдет через щебень. Ничего у него не очистится, будет та же вонючая вода. Ну или почти та же

 

Думаю что стоки будут более чистыми пройдя через щебень и еще чище пройдя через песок, эксперементируйте.
Если есть желание то можете сделать компостирующий септик. Отстой вместе с торфом будет оставаться в первой бочке и не будет загрязнять остальные стоки из дома.

 

Возможно. Но в моем случае использование почвы участка невозможно, т. к. вода стоит почти в уровень с землей.
К тому же, я считал (и читал, в том числе и тут на форуме), что на поверхностях щебня колонии бактерий также образуются (в виде пленок) и могут проводить доочистку, как и почвенные бактерии. Это не так?

Тут три аспекта.
Во-первых, производители очистных сооружений просто оборзели в плане ценовой политики. Я бы даже выразился покрепче. Аналоги их изделий можно сделать самостоятельно, приложив свою голову и руки, затратив в 3-4 раза меньшие средства. Например, мой аналог четырехсекционного септика общим объемом 880 литров обошелся мне в 6000 руб.
Во-вторых, очистные имеются не для всех условий эксплуатации. Например в моем случае годится только септик (непостоянное проживание, нестабильное электричество) с наземным размещением (т.к. земляные работы неприемлемы), с высотой входного отверстия на уровне 80см от земли (на такой высоте труба из дома выходит) и возможностью удобного ручного удаления ила из всех секций (т.к. размещается всё это за домом, куда никакой ассенизатор не достанет). Ну и какой вариант готового изделия с ценой в пределах 10000 Вы можете порекомендовать под мои условия?
В-третьих, у меня проблемы не с первичной очисткой, я прекрасно знаю как ее сделать, а с доочисткой. Насыпи, поля и канавы не продаются в готовом виде, они изготавливаются на месте, не правда ли? Вот я и пытаюсь понять какую систему доочистки в моих условиях мне изготовить. Если знаете - подскажите, пожалуйста.

Несомненно, стоки очищаются проходя через наполнитель. Это доказала эксплуатация системы серыми стоками. Думаю, что и с черными стоками можно справиться таким же методом, но мне уже понятно, что масштабы очистки будут сильно выходить за пределы "бочек". Объем фильтрующего материала получается такой, что ставить вольготные эксперименты уже не получится, надо опереться на более точные знания/опыт, я не готов проводить масштабные ландшафтные работы и переделывать их раз за разом в случае неудач.

Спасибо за совет, звучит интересно. Но я не понял как это должно работать. Может у Вас есть какая-то ссылка на такую промышленно производимую систему или еще какой-нибудь более подробный материал?
Или, если не трудно, опишите работу такой системы более подробно.

 

Евгений, приветствую!
Рассматриваю вариант с градиентным заполнением. Это даст буферный объем для стоков и равномернее распределит влагу по объему траншеи. Но у меня продолжают оставаться сомнения в необходимости в фильтре песка как такового. Ведь очистка от взвесей уже произошла в септике и механическая доочистка вроде как уже не требуется.

Т. е. и Вы считаете, что на щебне не происходит биологическая очистка стоков?
Но ведь в интернете есть куча материалов по биологическим фильтрам, причем и промышленным тоже, где в качестве засыпки используют щебень, керамзит, пластик. И везде речь идет об образовании на поверхностях наполнителя биологически активных пленок.
Ну вот например материал eko-system.ru/news/2010/05/01/news_34.html

Т. к. "бочечный" фильтр я счел недостаточным, то теперь буду делать его внешним (когда с вашей помощью решу как именно ) и далее я буду все четыре бочки использовать чисто под септик, получится объем 880 литров. Ну и про 500-600 это я типа пиковые нагрузки по выходным обозначил, ведь система очистки должна быть способна и пиковые нагрузки выдержать. Понятно, что пиковые нагрузки редко укладываются в формулу тройного объема, но я думаю так у большинства. Реально этим летом мы больше 400 литров ни разу и не использовали, а в среднем на 3-4 человек получалось где-то литров 200-300, с душем, т. е. объема бочек 880л должно хватать.

 

У вас есть какие-либо основания так считать? Доказательства? Или это просто ощущения?

CoRUS, Сори, я не являюсь специалистом по ЛОСам (как и почти все здесь, за исключением буквально 3-4 человек),я просто транслирую (надеюсь без сильных искажений) мнение Ратникова, как я его понимаю, ну и плюс свой небольшой опыт. Поэтому рекомендую самостоятельно его почитать, благо что очень доходчиво и не сложно. В частности в одной из соседних конф, отвечая на мои вопросы, совсем недавно он делал курс "бактерии для чайников". Там такая "теория на пальцах" по работе бактерий, как раз для таких как мы. Очень рекомендую.
Что касается вашей задачи, то стандартное решение для нее: герметичный септик, насос и насыпь.
Но даже если делать самому (положим бетонный монолит, дешевле варианта я не знаю) ни о каких 10 тыр речи быть не может. Если же у вас такой бюджет, то я бы на вашем месте вообще ничего не делал, а лил в яму, все равно ничего правильно на эти деньги сделать нельзя. Все ваши изобретения - это деньги на ветер.
800 литров объёма септика- это 250 литров суточного стока- максимум на двоих, ну и все в этом же духе. Не заморачивайтесь, бессмыслено. Накопите денег- сделаете правильно.

 

Вы уж самостоятельно разберитесь что означает слово - "Думаю" доказательство это или ощущение.

То что песок применяется в качестве фильтра это факт, не понятно почему Вы считаете что у CoRUS песок перестанет фильтровать.
То что после септика стоки проходят доп. очистку в грунте тоже факт, грунт у всех это песок - глина. Почему именно у CoRUS грунт (в нашем случае песок) не станет фильтровать?

 

Значит ощущения. Там в первую очередь про щебень разговор был. Что со щебнем? ТОгда будет проще понять про песок.
Что касается песка, то повторю слово фильтр здесь сбивает. Взвеси в осветвленом стоке в основном осели в септике, а растворенное песок не отфильтрует. Что же касается замены почвы на песок, то про работу бактерий в песке я хотел у вас и спросить. Контрольный вопрос: почему бы вместо песка не насыпать грунта в его желоб?
Еще вопрос: почему в насыпном фильтре рисуют грунт, а не песок? Он ведь хорошо фильтрует и менять его проще.

 

Не надо заваливать меня вопросами, у Вас теоретических знаний не меньше, можете и своими "ощущениями" поделиться.
Может грунт и будет лучше песка очищать, тогда надо эксперементировать с разным грунтом (песок, торф, глина). Но пропускать стоки грунт точно будет хуже песка.

 

Да нету у меня никаких теоретических знаний, точнее мало совсем. Но то, что мне удалось понять, что фильтрующие сооружения (почти) ничего не фильтруют. Поэтому сыпать туда щебень, песок,, керамзит, пластиковую стружку, нонофильтрыпетрика бессмысленно. Надо влить осветвленный сток в грунт, так, что бы был метр до УГВ. И в этом грунте бактерии сделают то, что надо. Не в песке, не в керамзите и не в нано. Просто в грунте. И слово "фильтр", да и "очистка" только путают. И ничего грунту не надо пропускать, точнее от этого зависит только площадь фильтра и больше ничего. На "очистку" (в кавычках!) не влияет
А эти эксперименты ТС, которые вы косвенно поддержали, ничего не дадут. Как вы думаете, если бы такая конструкция была полезна, за 100 лет о ней никто не догадался? А тут пришел ТС, который узнал о ЛОсах 2 дня назад, раз- и изобрел. Вы верите в это?

 

Почему же не используется?