Нужен совет, как правильно утеплять?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вчера привез в качестве гидроизоляции Изоспан АМ, в качестве паро-изоляции Изоспан Д. Крышники меня отругали, сказали, что все неправильно, нужно было везти аналог Изоспана Д в качестве универсально материала. только другого производителя. Я прям и не знаю. что делать!

 

Купили вы все правильно. Строителям получается только не нравится производитель...
ну пусть добавят из своего кармана тысяч 10-20 и купите им брендовую пленку)

 

Проблема даже не в производителе, а в свойствах пленки, говорят, что АМ - это плохая пленка, она протекает нужно было все обматывать материалом. как мешок от сахара.

 

Пусть они для начала скажут название ИХ любимой пленки из под сахара)
Изоспан большой и известный производитель, может и не "Мерседес", но как нормальные "Жигули")
да простят мне такое сравнение)...
Чем грешат все производители пленок, так это метражом в упаковке - врут все)
Главное пленку покупать в магазине, а не в ларьке на рынке)

 

Что то эти строители сами себе противоречят ..мешок от сахара это они наверное тайвековские супермембраны ввиду имели. но какое отношение они имюют к пароизаляционной пленке изоспан Д ?
Хотя может они и правы в том нюансе, что на такой ответственный и подверженный протечкам элемент как крыша стоит поискать мембрану покачественней. себе взял ютавек 135 .

 

Вопрос в том, что Парок в своих чертежах указывает (снаружи внутрь) - мембрана, утеплитель 150 мм, пароизоляция, утеплитель 50мм, внутренняя отделка. А все продавцы: мембрана, утеплитель 200мм, пароизоляция, внутренняя отделка.
Вопрос: для чего Paroc "делит" утеплитель на части? Какой цели служит 50мм слой утеплителя, не отделённый пароизоляцией? Для ч-е-г-о?

У Изоспана - мембрана для гидроизоляции - СМ
Пароизоляция - С
Д - совсем для других целей.

 

Сейчас специально сходил на сайт Парок. Никаких разделений не увидел. Стандартный пирог утепления - ветрозащита, утеплитель, пароизоляция.

 

Вот ссылка на документ (11МВ)
см. внимательнее - разделение есть!
https://www.paroc.ru/channels/ru/building+insulation/downloads/default.asp
Например, стр 133
Да и на других - тоже самое. С разделением.

В более маркетологической документации (буклет)
https://www.paroc.com/SPPS/Russia/BI_attachments/roof.pdf
см страницу 12.

 

Задавал такой вопрос на семинаре одного из производителей минваты. Ответ: просто так, практически без обоснования. Есть небольшой эффект в стабильзации влажности (слой минваты немного впитывает влагу из внутреннего воздуха, а потом её отдает. Основное - уменьшается количество пробитий пароизоляции (при прибивании контрбруса пробитий пароизоляции меньше чем при прибивании внутреннего отделочного слоя).

 

Спасибо! Про влажность я так и подумал . Имхо, и это правильно.
Про пробития - тоже соглашусь. Хотя рекомендации - после каждой скобки степлера нужно кусочек скотча наклеивать. А под рейкой уже не наклеишь.
Как мне кажется - влажность (туда-сюда) - это основное. Ещё раз спасибо!

 

Мое мнение такое, что вряд ли можно ощутить хоть как то эту разницу в лишнем слое пароизоляции. Имхо не стоит насчет этого заморачиваться. Слишком мал процент получится.

 

нет никакого "лишнего", он один (слой пароизоляции). Сверху - ветрозащита (т.н. мембрана), чтоб утеплитель не продувался (выдувался).

 

Какой лишний?
Схему (чертёж) смотрели? Ещё раз, снаружи внутрь: мембрана супердиффузионная - утеплитель 150мм (например, или больше) - пароизоляция - утеплитель 50мм - внутренняя отделка.

 

Ох, сорри! Глаза вчера мои пьяные... Недогляд. Такой вариант вполне допускаемо. Хоть я и приверженец классической схемы утепления, но такой способ тоже делал пару- тройку раз. Только скорее по вынуждению получалось, добавлял толщину пирога утепления. Сразу скажу, все нормально работает.

 

А я то почему этот вопрос поднял? В одной из тем (https://www.forumhouse.ru/threads/171234/page-11#post-4531272) обсуждалось, насколько вредна пыль от каменной ваты. Говорили, что плёнка пароизоляции защищает от пыли. В этом же случае нижний слой ваты пароизоляцией не защищён. И такая схема рекомендована производителем ваты. Была бы так страшна "эта пыль", думаю, такой бы рекомендации не было.