Колпак или каналы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так они же не просто так остывабт, они отдают тепло, а кирпич его забирает, потому что движение идет от более теплого к более холодному. а когда газы в колпаке остывают (имея все равно достаточную температуру) они улетают в трубу. Больше им некуда, Их со стороны первого колпака огонь подпирает, совсем горячий.
В чем я не права?

 

Вы правы хотя бы в том, что думаете, и пытаетесь разобраться. Не каждому дано. Все верно остывают, как и в моем примере наоборот вода испаряется. Но это два разных потока, и в конце концов конечно же все это дело вылетит в трубу. Главное не в этом, главное, что в колпаке этот второй поток не нуждается в постороннем вмешательстве. т. е. в минимальном случае труба совсем не нужна. Так же как пар, испаряющийся со сковороды не требует насоса.

 

На мой взгляд, споры и недопонимание, происходит именно из за попыток разъяснения отличительной особенности работы колпаковой печи, с помощью разных моделей, т. н. "гидравлических", "супергидравлических"...
Скоре всего, лучшее объяснение (пусть даже и популярное) будет на реальных схемах, с реальной физикой и химией, т. е с учётом реальной геометрии и комплекса физических и химических процессов, происходящих в печи, во время протопки.

 

Как это труба не нужна?
Я понимаю, что вместо огня у меня был бы тен электрический. Тогда фиг с ней с трубой.
но пока огонь горит, тяга лучше бы из дома, дым в трубу.
Но это приводит к другому выводу. Если например, я не хочу топить печку, то в колпаковую я, без всяких переделок, вставляю тен и печка все равно теплая.

 

Химия не обязательна, достаточно физики. Но это все безальтернативно, все равно поймут не все, а некоторые даже и не будут пытаться понять.

Да, такой вот пародокс жизни. Колпаковая печь имеет обыкновение работать и без трубы. Труба в колпаковой нужна для отвода дымовых газов, но совершенно не нужна для самого процесса.

Ну так основной парк колпаковых (промышленных), с электрическим нагревом.

ЗЫ. Справедливости ради, добавлю. Без трубы могут работать не только колпаковые печи. Но бытовых это мало касается.

 

Движение воздуха в помещении с печью любой конструкции не меняет свое направление. Колпаковая не исключение. Нижний прогрев такой ценой, когда первый перегревается, а второй не греется и засаживется и заставляет делать дыры в первом колпаке. Насколько важно соотношение 80на 20 в печи ? Это основное отличие колпаковых ? Размеры первого колпака-по уровню перекрытия топки-стандарт, второй колпак -полная неопределенность. 20 % усвояемости должно влиять на размер второго колпака -если да-тогда один канал останется горизонтальный. Некоторые конструкции имеют широкие первые опускные каналы именно из соображений равномерного распределения тепла в печи. Другие конструкции не признаете хорошими, даже комбинированные-полная зашторенность. Всегда находится более рациональное решение. Плиту поставить на колпаковую -чревато- это понятно, второму колпаку ничего не достанется. А как оцениваете печь Игоря Климова-никак не оцениваете, т. к. начнете оценивать -как будто построить печь, а это как предательство. Это уже политика, а не движение вперед. Если бы было так все хорошо и безоблачно-никто бы и не возражал из печников. Я не в счет, образование не профильное, опыта мало в постройке печей.

 

80 на 20 для создания минимального градиента от пола до потолка. Можете делать и 50 на 50, и даже 20 на 80, но греть голову, при этом морозить пятки, плохая идея.

ЗЫ. Про другие конструкции. Все детство и юность прожил в деревне, правда мне тогда было по барабану какая печь, что такое КПД и. т. д. Но я хорошо помню, сколько угля и дров приходилось закупать родителям, что бы пережить зиму. Может с печами не везло? Опять же нет, так как переезжали несколько раз. Другой дом, другая печь, те же проблемы. Греть то они грели, но и кушали дай бог.

 

"Зашторенность" тут не причем, просто если уж кто то заявляет, что мол он делал или делает колпаковые печи, то делал бы их правильно! А то слепят плохую (неправильную) печь, и как оправдание заявляют - что мол она колпаковая. Вот где полная "зашторенность" или безответственность...

 

Может стоит сравнить те дома с нынешними? Напомнить полы нешпунтованные, потолки утепленные шлаком, продуваемые окна и двери? Не стоит думать, что здесь одни кретины читают.

 

Не стоит так же считать, что кретины пишут. Последний дом был построен по "Питерскому" тогда "Ленинградскому" проекту (двухквартирный), печь тоже (привет Катаеву) входила в проект. Строили то же питерцы, попутно с заводом. И ни каких, таких страхов не было и нет, до сих пор.

 

Не смешите. Все знают что там строилось, как и из чего. Здесь масса строителей, которые все эти дома помнят. Теперь возьмите современный, утепленный дом, и ставьте туда печку любой системы, и вы сразу заметите экономию дров и повышение мощности печи. Не стоит сравнивать печку стоящую в сарае или в современном доме. Так как в первом случае печь обогревала улицу. Если хотите что то доказать- приводите коректные примеры. Но точно скажу, что после 3-4 часов после протопки, вы не разберетесь какая перед вами печка стоит- колпаковая или канальная. И за счет более нагретого топливника у них будет- преимущественно нижний прогрев. Так что все споры о преимуществах систем, это не более чем попытка продвинуть свой бренд, скорее всего с корыстной целью.

 

Миха, это же типичное передёргивание...
Если теперь строят, т. н. "современные дома", то печи в них могут быть плохими что ли?

 

Пока наблюдаю обратное, раньше строили дома а сейчас сараи. Может где в европах и строят, но у нас это миф. Чем новей дом, тем холодней не взирая на "современные" материалы и герметичную закупорку, проверено неоднократно.
Современный дом.

 

Не согласна! Каркасные дома очень даже теплые. Про свой молчу, нагревается от любого источника тепла. Три холодильника, три телевизора, приготовление пищи и уже тепленько. Забыла-еще грею собственным телом и солнцем сквозь окна.
Печку на кухню пришлось делать без плиты, с ХК. подумала, что это уже будет перебор по жаре.

 

И столь же ядовиты.