Колпак или каналы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Дедуля49, с Днюхой!

Оба ваши тезиса ошибочны.
Колпак не может воспринять весь тепловой поток, в виду:
1. неравномерности контакта теплопередающего потока и тепловоспринимающих стенок.
(поток идет по кратчайшему пути от входа до выхода)
2. Непродолжительности контакта теплопередачи
(слишком быстро удаляются газы не вступив в теплопередачу)
3. Плохого перемешивания.
(поток внутри не имеет турбулентного движения и потому большая часть ДГ даже не вступают в процесс теплопередачи)
4. Даже десяток колпаков не сможет исправить первоначальную ущербность системы.

 

Если ВВ регулируется и запускается в тот момент, когда он нужен, тогда да. А если он поступает всегда, то когда протопка длится допустим час, то минут 20 ВВ работает как ВВ, а минут 40 как паразитный воздух, охлаждающий ДГ и всю печь.

Только с некоторых пор стало модно называть колпаками обычные опускные каналы рядом с топкой. И да, ни сухие щели, ни прочие прогары опускной канал в колпак не превращают. И не надо.

Так уж и однозначно? Не смотря на его формы, размеры и не взирая на законы природы? Колпак колпаку рознь. Печь Грум-Гржимайло, например, это одно, а вот это совсем другое:

 

Спасибо.

Всё тепло передать не позволяет термодинамика в любой конструкции, я же сказал не про "всё" а про "более полное" использование тепловой энергии в колпаке. Вот это утверждение и пробуйте опровергать с аргументацией, а не голословно. Дымовые газы идут в колпаке не по "кратчайшему", а задерживаясь в колпаке поднимаясь вверх и постепенно опускаясь вниз по мере отдачи тепла кладке и охлаждения.

Колпак - место задержки дымовых газов с целью именно продолжительного процесса передачи тепла кладке.

Не в перемешивании счастье, а в длительности взаимодействия с кладкой.

Колпаковая конструкция изначально устраняет ущербность прямоточного выбрасывания тепла в трубу.

 

А где в вашем голословном тексте аргументация?

 

Повторение - мать учения! Ещё раз:

И ещё раз наглядное пособие. Это не иллюстрация чьих-то фантазий, а показания серьёзной компьютерной программы, основанной на законах физики, т. е. факт. То же самое неоднократно показывали мои тактильные ощущения.

 

Эта "серьёзная компьютерная программа" написана человеком не знакомым с физикой.
Газы при нагревании расширяются, их плотность меньше, чем у холодных, и поэтому горячие газы всплывают вверх, а холодные опускаются вниз.
Цифровизация-компьютеризация лишает многих людей желания и способности самостоятельно думать.

 

Докажите аргументированно. Иначе это клевета, преследуемая по закону.
Ещё раз повторяю:

И поэтому когда это движение встречное, движение в этом направлении останавливается и поток движется в ту сторону, где таких тормозов нет, т. е. прямиком в трубу.
Идите учите физику! Ну или включайте логику.

 

Я привёл именно физические аргументы, показывающие некорректность вашей компьютерной программы. Возможно она играет на плоскости, не зная, что газы движутся в объёме.
Встречное.
Но не одноместное (!) - это движение происходит в разных местах.

 

Чем докажите?

 

Фантазии аргументами не являются!

Вы даже не знаете, что она учитывает и считает всё: скорости, давления, температуры и т. д., даже материалы. И естественно она трёхмерная, т. е. объёмы-то в первую очередь. Но откуда-то знаете, какое образование у авторов и о том, что физику они не проходили.
Проснитесь уже, 21 век на дворе, космические корабли уже не просто бороздят просторы, но и проектируются при помощи компьютера и подобных программ, а у вас всё Земля имеет форму чемодана.

 

НАЛИЧИЕМ ОБЪЁМА у колпака, позволяющего происходить "встречным" движениям в разных его частях, т. е. не встречаясь.

 

Но здесь видна работа компьютеров без малейшего участия человеческого мозга, поэтому вопрос об образовании просто не стоит, ибо компьютер образования не имеет.

 

Это не соответствует действительности!
В колпаке не более полное и даже не более-менее, а совсем не полная теплопередача.

Вы не внимательно читали?
вот аргументация:

Оба ваши тезиса ошибочны.
Колпак не может воспринять весь тепловой поток, в виду:
1. неравномерности контакта теплопередающего потока и тепловоспринимающих стенок.
(поток идет по кратчайшему пути от входа до выхода)
2. Непродолжительности контакта теплопередачи
(слишком быстро удаляются газы не вступив в теплопередачу)
3. Плохого перемешивания.
(поток внутри не имеет турбулентного движения и потому большая часть ДГ даже не вступают в процесс теплопередачи)
4. Даже десяток колпаков не сможет исправить первоначальную ущербность системы.

Если в единицу времени зашло Х дымовых газов, сколько за тот же промежуток времени газов вышло?
Ответ: столько же!
Так задерживает ли колпак ДГ? - НЕТ!
Соответственно и теплопередачи и её длительности - НЕТ!

Дело в перемешивании - турбулентности потока.
А длительности там нет и быть не может!

Так "прямоточности" в колпаках больше чем в каналах!
Что вам мешает строить канальные печи?

 

Думайте: одна река втекает в озеро, вторая вытекает.
Как вам кажется, задерживается ли вода в озере, али нет?
Подсказка: одинаковый объём проходит в узком канале s1*v1 и в широком колпаке s2*v2 за одинаковое время, Но поскольку скорость движения в широком колпаке меньше, то одинаковое расстояние газ проходит за большее время, т. е задерживается, и при этом ещё и расслаивается - внизу колпака проходит остывший газ, горячий же задерживается в верхней его части и неспеша отдаёт тепло кладке.