Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так вот это откуда - у Вас...

 

Это правда.
Желаю каждому здоровья и богатства.

А это не правда - супруга Александра наверняка меня поддержит.

Насчет смогут - это правда.
Насчет готовы - неправда, непрофессионал свою готовность озвучит корректно после вникания в тему (желательно посредством тех же профессионалов).

Я к Вам и коллегам, Алексей, отношусь с уважением и профессиональным интересом - и никакого превосходства я себе не позволяю.

Но мы помним что речь о малоэтажке в частном домостроении и та "масса объектов в самых разных условиях" - полная фигня на 90%.
Переубеждать меня не надо - я минимум две-три довольно серьезные ошибки вижу в любом доме, куда попадаю.
Это те ошибки, которые являются следствием того что "правильные" спецы не воспринимают дом на земле как целостный объект.
Аминь.

В частном то домостроении?
Самостройщик изобретателен.

Правда.

И я вижу - и так же глубокое.

Есть - без теории никуда.

Помечтать что ли об ординарных грунтах...

Удорожание энергоносителей не делает людей богаче, а рост счетов за отопление быстро ставит все на места - тепловизор отличная штука, а первопричина проблемы может угнездиться именно в комплексе грунты/фундаменты.
Если бывает подклинивания дверей и окон - значит бывает и рост теплопотерь.

Так это на здоровье - так и должно быть: показали обстоятельства - оценили обстоятельства - породили конкретные предложения.

Можно и так - а можно и альтернативный расчет предлагать... пример с форума: при обсуждениях УШП народ часто говорит о дороговизне этого типа фундаментов.
Но "сектанты" тут же предлагают целостный взгляд на задачу - и тут же УШП может стать вариантом приемлемым... и это только голый расчет - никакого манагерства, никакого глухариного тока, никакого развода.
Меняем угол зрения - видим картинку в новом ракурсе - появляется шанс пересмотреть прежние убеждения.

 

Не, Александр - я своих берегу.

Ну пример-то про врача Ваша супруга, Александр, наверное поняла - а про изыскания понимать медику не принципиально... мне в личку люди пишут вопросы или звонят - я отвечаю когда не в командировке, так что нет проблем.

 

Ординарные грунты - не ил, не торф и не текучий суглинок. Среднепучинистый грунт правильно завернутую винтовую сваю не выдернет.
При "изобретательности самостройщика" изыскания не помогут в принципе - этот продукт предназначен для проектирования и грамотного строительства. Если человек собирается строить абы как - для него изыскания в принципе бесполезны.
Хотелось бы, кстати, что-нибудь узнать о реальных технических решениях, позволяющих устранять ошибки "узких спецов, не воспринимающих дом на земле как целостный объект" - с примерами. Потому как любая теория без воплощения в изделии - есть пустословие.

 

Кто бы сомневался? Но пара конкретных примеров никому бы не помешала.
Было бы нормальное обсуждение. Помнится, я утверждал (с примерами), что при трещинах на этажах
нужно сначала усилить надземную часть, затем закреплять грунты или заглублять/уширять
фунды. А @urok был категорически против почему-то. Своих примеров не привёл.
Похоже и сейчас отрицает очевидное. Извините, на длинные посты времени нет.

 

Лучше бы не пара конкретных примеров - а пара конкретных примеров с расчётами. Не полными, конечно - но хотя бы с иллюстрацией степени влияния одного или другого фактора на конечный результат.

 

Вы сказали в переносном смысле, но иногда это недалеко от истины...
Некоторые в полном смысле " собираются". Когда им говоришь: кирпичный дом на 100 лет,
считают в уме сколько осталось и утвеждают, что столько не проживут, забывая о потомках.
Даже некоторые "профи" предлагают "забить" на трещины в плитах в связи с "небольшой" нагрузкой,
забывая, что в процессе эксплуатации последняя может несколько раз поменяться и, как правило, в большую сторону.

 

Конечно экспертиза, конечно визуальное, а, при необходимости, детальное, а то и специальное обследование, расчёты (при необходимости и расчёт пространственной жёсткости) по лицензионным программам, с определением категории технического состояния, сравнением вариантов,
выбором оптимального, выводами, рекомендациями, сроками восстановления, проектом усиления
и подписями исполнителей.

 

Если внимательно прочитать мой коротенький постик, можно убедиться, что я говорю о
деформациях и усилении конструктивов надземной части, а это стадия строительства с
с возведенными стенами или эксплуатации здания. Усиливать нужно всю систему
основание- фунд- этажи. Но начинать с надземной части. Если наоборот, то закрепление грунтов или усиление подбетонкой может привести к дополнительному увлажнению и ослаблению основания и
обрушению этажей. Ссылки модератора очень полезны, но немного о другом. Я бы привёл
примеры исследований (опубликованных в моих ваковских статьях). Но по-моему это очевидно,
даже жён не надо отвлекать.

 

@al185, Вот одна из последних не сложных ситуаций в теме "Трещины в несущих стенах".Можно
обсудить. Есть ИГИ, проект, фото. Нет осмотра - поэтому гадаем. Но здесь маленькая
трещинка, обсудили и может быть советом ограничимся. Но много других тем (не будем беспокоить
ТС), где трещины носят аварийный характер, нет ИГИ, проекта, даже фото стр-ва. Остальные выходят за пределы ФХ или требуют согласования. Создаётся впечатление, что Вам повезло - мало
сталкивались с аварийными объектами.