Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО не совсем убедительно. Когда я жил и работал на Урале, не сталкивался с авариями
(разработка грунта в котловане - взрывом, насосные и др. заглублённые - бетонирование в кессоне)...Фунд на материке, здания по 40 лет отстояли - как новенькие... Потом пришлось
обследовать и восстанавливать объекты после резонансных аварий типа казармы в Омске...
Но это к слову о моей " картине мира"...

 

При всех моих несогласиях, Александр: за эту фразу готов приступить к подбору глыбы из розового туфа... ваять памятник супер-модератору... при жизни!

Эта абсолютная реальность сегодняшнего дня для большей части застройщиков.
В Москве и области правда люди уже начали деньги считать - так что динамика положительная.

 

Я готов на компромисс, если конструктор готов пересмотреть конструктив фундаментов при выявлении некоторых природных "подарков"... в этом случае - нет проблем.

Николай - практически каждый дом "грешен" скатывающейся в пазух водой, отсутствием разуклонок (элементарнейшая вещь на стадии строительства) и недостаточных свесов крыши даже на одно\полутороэтажных постройках... приступайте к нормальному обсуждению, Николай.

А чтобы легче было обсуждать - подготовьтесь к обсуждению путем просмотра десятка/другого геологических отчетов и попробуйте понять насколько однородно основание бывает под фундаментами.
И это без учета гидрогеологических структур.
Успешной подготовки.

Что то никто не рвется таким образом ставить точные диагнозы - так что это конечно офф.

Но аналогия между паталогоанотомом и геологом любопытная - и тот и другой веруют в абсолютность своих заключений... наивные.

От меня, Алексей - НИ-КО-ГДА.

Я проповедую принципиально другой подход - мне близок подход Василия Алибабаевича: "Ты туда не ходи - ты сюда ходи!".
По мне лучше в сторонку подвинуться, чем "снег башка попадет" - какой мне толк с того, что потребитель "совсем мертвый" будет?

Изучил участок - провел правильное зонирование - живи спокойнее, чем мог бы жить без этого.
Не хочешь - не надо.
Хочешь - с удовольствием.
Воду бери там где прогнозируется максимальный дебит, дом ставь там где прогнозируется минимальная динамика, септик ставь там где его минимально подтапливать и "таскать" будет и пр.

Т. е. я совсем не против того, чтобы кто то (кому полагается по профессии) взял и пощупал что то после меня (я подскажу на что обратить внимание и на каких глубинах) - но мне то это зачем?

Поддерживаю, Александр, мой сопромат подсказывает мне по этому поводу нечто вот такое: "Это как же нужно накосячить с конструктивом, чтобы конструкция сама себя стала разрушать?".

Вопрос к Алексею - теперь Вы понимаете, Алексей, почему я не дефектоскопией призываю заниматься, а качественным изучением грунтовых условий на площадке строительства?

Предупреждение Николаю: осторожно с высказываниями, Николай - увидев такое изобилие сейчас ка-а-ак ломанется частный заказчик к Вам за всем этим великолепием... затопчут!

 

Товарищь Урок, раз уж нам с Вами не спится в час ночной воспользуюсь случаем https://www.forumhouse.ru/members/107999/ А можно ли по подробней а лучшем месте для септика в частности о "таскать" как это? И где его меньше подтапливать будет. - Это почему?

 

День добрый, wwwussr.

Для наглядности одна из карт, получаемая в результате геофизической съемки участка:



Чем "синее" тем выше давление воды в грунтах - связано это либо с наличием грунтов, которые лучше фильтруют воду (нежели соседствующие грунты), либо с каким то геологическим дефектом в который обводнен (на первых метрах это обычно безнапорная или слабонапорная вода).

Если сажать объект в этих местах - шанс на получение разгрузившейся в котлован воды велик, а если она еще и напор какой никакой имеет - будет поступать к сооружению (со всеми эффектами: подтапливание, морозное пучение при замерзании, замокание грунтов).

Как правило на участке есть места интереснее для посадки строений (менее "мокрые", менее динамичные) или заглубленных объектов (септики, коллектора, погреба), а есть места интереснее для размещения точки водозабора или теплового насоса к примеру.

 

Спасибо, только как это суммировать к информации что септик по течению должен быть ниже колодца, а значит априори обводнение... И чтобы такую картинку получить о 15 сотках наверника дешевле будет купить несколько скептиков?

 

При сдаче отчета садимся - и обсуждаем.
Ситуации всякие бывают: кому то везет, кому то не очень - кроме этого на целостную картину и уклоны влияют (рельеф), и степень организованности населенного пункта (наличие/отсутствие общего водоотведения, канализации, газа и пр.), инсоляция, близость соседей и соседских строений.

Только на воду выезжать не получается, получается только на полный комплекс работ выезжать (три карты в отчете).
И с дальними поездками тоже сложно (хотя ВН для меня город не чужой) - в принципе более чем достаточно работы в МО... с перегрузом я бы сказал.

По цене за водопоиск: думаю, что септик поболее десятки стоит... что характерно - один септик.

 

Допустим, это действительно показатели давления воды в грунтах (хотя на самом деле - это распределение результатов измерения какого-либо физического параметра, и с чем
этот параметр связан, при неоднородной литологии - вопрос сильно открытый). Логично посадить дом там, где эти значения меньше, вроде бы.
И в ситуации, когда мы имеем гряду плотных крупных песков среди текучих ленточных суглинков - мы гарантированно засаживаем пятно застройки в текучку, да ещё и септик в чрезмерно пучинистые грунты хороним. Ничего не попишешь - коэффициент фильтрации песков выше в десятки раз, чем у тяжелых пылеватых суглинков...
Ну это так - к примеру...
Осторожнее следует быть с обобщениями при бесконтактном изучении - количество вариантов неисчислимо.

 

Так для кого как, Алексей: для тех, кто теоретизирует на эти темы - открытый конечно.
Ну а те, кто работает с этим - уже что то понимать начали.

Встречаются такие моменты: даже на форуме была заказчица с интересным строением грунтов: в глиняных "корытах" насыпано песочка - вроде разобрались... года три или четыре прошло уже как.

Ну да... но я кажется писал уже, Алексей: метод наш - пассивный.
И параметров снимается (и комплексов параметров - это тоже интересно) - много.
И если вода идет по грунтам с Кф выше - то так эту воду и "видно", без проблем.

Все это по большому счету вопрос частоты прохождения профилями участка.

Часть выводов можно делать уверенно и при бесконтактном изучении - но от контактного я никогда не отказываюсь... я в адеквате, Алексей.

 

А по другому провести качественную и полноценную диагностику здания невозможно.
Вскрытия, определение ФМ характеристик материалов и конструкций, набор статистических
данных, отбор образцов ... Как в медицине или геологии. Или как в геофизике - применение средств неразрушающего контроля (ультразук, электромагнитные способы, ударные, метод скола ребра, отрыва и пр.). И это по предварительно разработанной методике, программе работ обследования с определением субподрядчиков (геологов, геофизиков, узких спецов), методике экспериментальных исследований (при необходимости). В зависимости от сложности работ (проблемы), а не сложностиобъекта. Так что Ваше заявление, как и других гуру, о том, что Вы за короткий срок пребывания на объекте или изучения проектных решений сможете определить большинство косяков стр-ва - из области фантастики. Даже нимб не поможет. Ваше утверждение, что в частном индстроительстве всё проще, чем в многоэтажном комерческом, также не совсем корректно.
Обратитесь к европейскому опыту стр-ва и эксплуатации, изучите хотя бы на форуме опыт малоэтажного стр-ва в Европе. Там нет упрощёнки малоэтажного и инд стр-ва. Строго по нормативамкак стр-во, так и эксплуатация.
Вот и я заболтался, пока внук спит.

 

Где же это учат такому сопромату?

 

Вы не поняли, Николай - моя шутка (если Вы не поняли что это шутка) о том, что частный застройщик того что Вы перечисляли не позволит себе в этом столетии.

А Вы перечтите ка мою фразу, торопыжка Вы наш - может она о другом?

Откуда мне знать - поможет он или нет?.. нету у меня нимба, хотя наверняка это прикольно.

Николай, предлагаю проснуться Вам - похоже Вы со внуком задремали уже: я как раз если на то пошло усложняю (хоть и не сторонник усложнений) - и подход к изысканиям и сортимент услуг.

Но зато упрощаю понимание картины грунтовых процессов - и способствую долгой жизни строений.

Обращался и обращаюсь - нравится многое.
Больше скажу: время от времени делаю совместные работы с европеоидами - несмотря на то, что у них в нормативах нас нет и в помине... похоже только Вас это беспокоит, Николай - всех остальных интересует результат.

Ну так это же отлично, могу своим соотечественникам пожелать хотя бы такого подхода - а можно и еще качественнее ИГИ проводить.

Везде, где его преподают, Николай - я по Беляеву учился.

 

Отстаёте от жизни: не только позволяет, но и настаивает на качественной диагностике, проекте усиления, мониторинге. В зависимости от сложности объектов и задач. Одному крутому
заказчику рассказал, что приедет дядя с красивой игрушкой, пройдётся по участку и всё расскажет
о грунтах, воде и коэф. фильтрации, где нужно было дом посадить (1500 м2), гостевой домик
(два этажа 9х12), бассейн отрытый, бассейн в подвале, дренаж, септик, скважину...
Его реакцию не буду озвучивать... Словом показал качественную геологию и сказал, что
полумеры его не устраивают и мне поставил задачу по обследованию по полной программе.
Кстати, сотрудничество продолжается.
А бывает, что работа по устранению дефекта и даже ликвидации аварийной ситуации заканчивается
визуальным обследованием с подготовкой экспертного заключения, а дальше застройщик самостоятельно устраняет дефект.
Мирный диалог Вам к лицу!

 

Ну понятно... я и говорю - не наш случай.

Так он подумал что Вы ему что то из ассортимента секс-шопа предлагаете что то...