Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Понадобилось ещё и третье письмо, и вот наконец-то (см.вложение)

Я же говорил - менеджер!

Если кто-то имеет возможность к списку добавить нужные для утеплённой снизу плиты пункты - буду очень признателен.

 

Ух... детектив прям.

1. Уровень подземных вод это любопытно, но возможно это особо ничего не даст - иногда больше понять можно по колонкам или разрезу скважин и по рельефу.
2. Если скважин больше одной, то хорошо бы и разрез тогда уж построить - пусть и притянутый за уши.

Пусть напишут каким инструментом отбирают пробы и будет ли живой геолог на объекте во время производства работ.

 

Про скважины мне их начлаб говорила, что для таких зданий со стороной не более 12м - достаточно одной 6м скважины. Я в принципе готов доплатить 10-15тыщ, чтобы сделали 4 скважины (по углам участка, или как правильно), проблема в том, что под дом с подвалом они могут оказаться бесполезными, т. к. под гараж вроде делаются скважины меньшей глубины. В ответе менеджера стоит "до 8.0м" - я так понимаю, они бурят 6м, а дальше по ситуации.
В общем, не знаю, где и сколько сделать скважин, и какой глубины, чтобы получить максимум пользы от их выезда. Я вообще планировал на месте это обсудить, и если что - там же и расплатиться за доп. скважины

Появились ли ещё вопросы, или надо узнать только про инструмент и геолога? Лучше сразу все задать, чтобы менеджера до белого каления не доводить

 

Если я правильно понимаю - поговорить с тем, кто будет проектировать фундамент, озвучить тип строения и фундамента и согласовать с ним глубину изучения - не позволяют религиозные принципы?

 

Надеялся, что геологи знают, что надо делать (не зря же спрашивают, под какое здание). Да и везде пишут, что начинать надо с изучения земли. Опять всё не так понял?

 

Я пью и пью, а мне всё хуже и хуже (с)
Ладно, буду искать проектировщика.

 

По одной скважине нельзя судить о геологическом строении всего пятна застройки. Очень редко бывает, когда 2 скважины абсолютно одинаковы. От неоднородности основания зависит, в конечном итоге, количество арматуры, в плите и ее (плиты) толщина.
Задача изысканий определить не только типы и свойства грунтов, но и их изменчивость по глубине и простиранию. Оптимально хотя бы 3 скважины по углам, обязательно разрезы. Никаких шнеков. Коль грозятся определить физ-мех свойства, значит должны бурить с полным отбором керна. Глубина бурения определяется сжимаемой толщей, которая рассчитывается, исходя из массы дома, типа и размера фундамента. У плиты сфера взаимодействия фундамента с грунтами больше, чем у ленты.

 

В точку, Андрей.
А добавление к двум скважинам третьей иногда может полностью поменять мироощущение проектировщика.

Чаще всего геолог и дает общее представление о том, на что опереть фундаменты (далеко не только с точки зрения их физ-мех. свойств).
А вот потом уже у проектировщика достаточно вводных для полноценной работы.
Все это не работает (!), если грунты однородны, а рельеф благоприятен для посадки строения - тут любой проектировщик легко разберется что к чему.

Господи - неужели мы из-за гаража копья ломаем?.. абалдеть.
Вот тысячу раз уже наверное говорил: есть деньги - исследуйте участок комплексно и будут данные о том, где и что сажать.

 

Если есть деньги - сажать можно что угодно там, где больше нравится - оплатив соответствующие изыскания, проектирование и строительные решения, естественно...
И руководствоваться в этом случае стоит ландшафтным условиями, инсоляцией, взаимными расположения строений с соседями - и прочими существенными определяющими условиями.
Ставить же в первую очередь грунтовые условия стоит, пожалуй, только в случае откровенно неблагоприятного геологического строения. Но покупки таких участков разумно просто избегать - тем более, что крайне редко подобные условия совсем уж не видны по ландшафту.

 

Все равно, Алексей, это не универсальный рецепт - примеры есть.

А смысл учитывать 80% факторов, если можно учесть 100%?
И смысл тратить деньги впустую - просто на усиление конструктива?

Я знаю десятки примеров, когда безо всяких проявлений строения получают подтапливания после 10-20 лет эксплуатации строений - как правило это связано с конфликтами путей подземного стока и фундаментами.
Рельеф и грунты при этом практически идеальные - но барражный эффект имеет место быть... это не для спора, Алексей - просто примеры для демонстрации жизненных ситуаций.

 

Это, скорее, примеры для неверных конструкторских решений - тоже не для спора.
Тем более, что хоть как-то предусмотреть "конфликты подземного стока и фундамента" возможно только при совсем уж комплексном освоении (не изучении) территории - что при индивидуальной застройке соседних небольших участков - эээ... - несколько затруднительно. И то, думаю, предусмотреть - а не избежать.

 

Именно так, Алексей - но ошибочный выбор конструкторских решений причиной имеет именно отсутствие достоверных данных об условиях, в которых жить фундаментам... иначе все было бы предусмотрено.

Не проблема вообще... я то чем занимаюсь в рамках частного домостроения?
Я занимаюсь тем, что провожу именно зонирование участка по принципу "здесь лучше/здесь хуже" - при добавлении геологии (после моих работ, а не до них - и прицельно, а не там где левая нога захотела), получается практически идеально достоверная картина грунтовых условий конкретно под нужды потребителя.

Сложности у потребителя как обычно в деньгах только - и в этом больше привычки, нежели расчета.
Но компромиссные решения есть: при опте, при сотрудничестве с геологами работающими частным образом - других затруднений не вижу.

Повторюсь: сложность в менталитете, как известно "привычка - вторая натура".
Лечится сменой угла зрения для конкретного человека, либо сменой менталитета для конкретного социума - для этого есть в помощь обычная математика уровня начальных классов: складываем стоимость земли, построенного дома, вспомогательных строений, заглубленных сооружений (колодцы/скважины, септики, погреба) - и сравниваем с ценой на ИГИ.
Если еще иметь ввиду вероятность траблов от ошибок проектного или строительного характера (с домом ли, с колодцем ли, с отмосткой или заборами - без разницы), то вообще можно тратиться вслепую - только для того, чтобы обеспечить страховку и заниматься жизнью а не распутыванием проблем... как то так.