Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А мне зачем хотел сделать доброе дело человеку бесплатно пробы отобрал, институту отправил заказчика хоть с небольшими но деньгами. А вышло как один просто так прокатился, другой говорит ты у меня хлеб пытаешься отнять.

 

Мне приходилось участвовать и в оценке запасов подземных вод от выбора горизонта до получения протокола ГКЗ, и в крупных изысканиях как в поле, так и в камералке. Очень любопытно, в чем же я неграмотный?

Это разновидность вращательного, только породу разрушает не шнек и не коронка, а долото до состояния пульпы.

Далеко не все бурят на воду колонковым способом, тем более всухую (хотя это и правильно). Кстати, диаметр керна имеет принципиальное значение (от 100 мм), т. к. иначе образцы нельзя будет испытать по ГОСТам, даже плотность определить.

Вероятно.

 

Вот в этом и не грамотность.
Объясняю. Вращение на буровой став может передаваться 3 основными способами.
1 ротор например буровая установка урб 2.5
2 подвижный вращатель например буровая установка урб 2а2
3 шпиндель например буровая установка скб 41
И кто вам сказал что на установке урб 2.5 нельзя бурить шнеком или пневмоударником?
Другое дело что не совсем удобно но это другой вопрос.

 

Мы не полностью бурим колонковой, проходим только верхние породы обычно до 10 метров. Для нужд геологии вполне достаточно. Колонковые диаметром 146 мм. Дальше бурение осуществляется с воздухом.

 

Достаточно, если скважина в контуре застройки, тип фундамента таков, что глубины в 10 м хватит, керн не перемешан и не залит раствором или водой, и отобран руками, растущими из нужного места. Много "если"...
При соблюдении этих условий и при выезде на бурение грамотного геолога (в крайнем случае, при описании керна и отборе монилитов бурильщиком, долго работавшим в "инженерке" и хорошо понимающем, что делает) - почему нет?

 

Я скажу, Алексей, почему нет: потому что наш бурильщик один, а большинство к этой идее просто примажутся - пострадает дело.

Потому что сам подход не способствует становлению культуры потребления изыскательских услуг, когда профи спокойно отрабатывают свои объемы работ - а заказчик уверенно пользуется достоверными результатами.

Поэтому Ваша, Алексей, ремарка на 100% верна: много "если".
И стоит только одному "если" случиться - прощай достоверный результат.
Так что сапожник пусть тачает сапоги, а пирожник пусть ваяет пироги - я же предпочитаю платить и тому и другому, хотя хлеб печь я умею и даже обувь шить пробовал (дед - профессиональный сапожник).

И большой взрослый дядя обиделся и отошел в сторонку... уважаемый бурильщик - мир держится на тех, кто что то делает.
Просто продолжайте отправлять заказчиков в лабораторию, если считаете это правильным.
Просто объясните, что хлеб никто не отбирает - Вы же так считаете?

Просто делайте так каждый день и Вы убедитесь в том, что это начнет работать.
Куча народу бежала за Форрестом Гампом просто потому, что он бежал - Вам будет значительно проще.

 

Все верно - просто не по адресу. Речь-то идёт не о замене целевых изысканий данными, полученными при бурении на воду - а о максимально полном и грамотном использовании этих данных для изысканий. Лишняя скважина и лишняя точка для изучения, которая уже и так есть - ни разу и никогда не лишняя.

 

Все верно, Алексей - быть может кривовато выразился.

Хочется избежать вот чего: и заказчик и сами буровики регулярно делают попытки оптимизировать затраты - просто хотел обеим сторонам показать реальность.
Если нет финансов на профессионального изыскателя - пусть будет скважина от буровика.
Просто будет разница в оценке буровика и в оценке геолога - и будет сильная зависимость достоверности от сложности сложения, состава или состояния грунтов.

Это я, Алексей, пишу по сути потребителю.

 

Просьба помочь с ответом - какое кол - во скважин, и на какую глубину заказывать для геологического изыскания строительства фундамента 15 х 15?

 

Где точно расположен участок?

 

5 скважин (4 по углам и одну в центре) на глубину 8-10 метров.

 

Нет, я совсем не против, чтобы клиенты заказывали такой объем работ (я густоту сети имею ввиду) - я бы, пожалуй, даже переориентировался с корпоративных клиентов на частников...
Но профессиональная совесть все же требует побудить человека определиться с возможными типами фундаментов и согласовать с проектировщиком необходимую глубину изучения - и сделать для начала, две скважины по диагонали - на эту глубину. И посмотреть оставшиеся углы на пару метров в глубину. И этого вполне может хватить. Если изменчивость высокая и грунты слабые - тогда уж выполнять более детальное изучение. В 90 случаях из ста того, что я написал выше - хватит.
Сразу бурить пять по 8-10 нецелесообразно уже по той причине, что если для расчета той же плиты, к примеру, потребуется не 8-10, а 12-14 или более метров - даже одну более глубокую скважину пять мелких не заменят.

 

То есть согласно Вашей вероятности (90 из100) заказчику придется вторично приглашать бурильщиков?
И еще. Мне скважины обошлись (2 года назад) в 50 штук.
Вопрос. Сколько я сейчас с экономлю, если закажу 2 диагональные скважины?