Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Андрей - это на месте определяется обычно для малоэтажки.
Да и не для малоэтажки тоже нередко - в изысканиях площадку строительства полагается изучить (под планируемое здание или сооружение), посему ответ Алексея точно отражает и этот момент.

Поскольку с поверхности не всегда можно угадать реальное сложение грунтов и всякие-разные детали (что логично) - то первые скважины являются опорными и по ним определяются дальнейшие действия.
Вообще нормативы есть, геологи их конечно знают - просто рынок пытается отрегулировать товарно-денежные отношения по своему.

Было бы интереснее эту ситуацию рассматривать с геологией по твоему участку, Андрей - если колонки одинаковые то одна ситуация, если разные то угол зрения может меняться.

 

Ленобласть. Сертолово.

 

Юр, колонки разные.
Вот интересно... буря 2 "дырки" вы с ходу можете определить, что на глубине, например, 1.7 метра пошла глина мягкопластичная... Вы, наверное, буря "дырки" владеете информацией о весе дома?

 

Если само Сертолово, то там двух скважин - за глаза.
Это камовый холм. Там и по названиям можно понять. Улица - песочная. Рядом поселок -Песочный...
А вот если сразу южнее - то не менее 4 скважин. И следует ожидать торфы.
Глубина...
Если в самом Сертолове, то до 5 м хватит (что зря Землю портить). Там до 15 м сплошной песок.
А вот если за ним, то там есть низинки с торфами до глубины 5 м. А еще очень нехорошие суглинки... Поэтому там поглубже. Советую метров 8. Но мой совет к делу не пришьешь. Тут уже все по-месту

 

Ага-а-а-а-ааа! ("ага" должно звучать как в анекдоте о японской бензопиле, которую испытывали суровые сибирские мужики - т. е. слегка злорадно-снисходительно и вполне удовлетворенно).

Это вопрос не ко мне, Андрей - ты знаешь, что я не бурю.
Но понимание вопроса есть свое, которое сформировано непрерывной совместной работой с геологами: у нас в изысканиях полагается собирать фактический материал до выезда на площадку.
Больше скажу: мы, проводя геофизические работы, до выезда на объект тоже стараемся собрать фактический материал - или после съемки уже, на стадии интерпретации результатов.

К чему клоню: глобальное сложение как правило известно - вопрос в том, ищет его кто то или нет.
Расположение участка на рельефе и по отношению к таким объектам как овражины (привет твоему крайне интересному участку), реки/озера/пруды и пр. "остаточные проявления" геологических процессов, сами особенности рельефа участка - это подсказки для геолога, в т. ч. для принятия решений о потребности в доп. бурениях.

Нужна культура потребления любого продукта - тогда продукт можно потреблять с максимальной пользой.
По идее проектировщик должен (проведя допрос с пристрастием) дать ТЗ своего рода - но не уверен что это делается на каждом объекте.
Проще говоря: я думаю что обычно ответ "нет" на твой вопрос - это мое предположение именно по частному застройщику.

 

Наоборот. В 9 случаях из 10 - не понадобится. И точно хватит глубины.
При глубине скважины в 10 м - экономия от 20 до 30 тысяч, если вместо четырех скважин бурить две, и от 30 - если вместо пяти две. Если Вам пробурили с отчетом 5 скважин по 10 м за 50 000 - то лабораторию Вам не делали, а нарисовали - уверяю. За 1500 наличкой - минимум хоть с какой-то лабораторией, за который можно выехать на подобный обьект. Обычно реальная цена за подобную небольшую работу - от 1800- 1900 р в пересчете на метр бурения - если, конечно, это реальная работа.

 

Обычно информацией о весе дома и возможных вариантов фундамента под него целесообразно озадачиться до "бурения дырок"...

 

Ага. Посмотрите на досуге типовой разрез типичного камового холма. Это не зандры и не флювиогляциальные гряды - в основании камов часто залегает откровенная жижа - и сколько там до того основания - очень индивидуальный вопрос.
Так что лучше - все решать по месту. Тем более, что найти даже на откровенной твердокаменной морене старое русло с заторфовкой - рядовое дело. Карельский перешеек вообще не самое простое место для строительства

 

Регулярно усложняю свои взаимоотношения с нашим модератором на эту тему - он пока не проникся тем, что не все трактуется однозначно.
(чуть поправил)

Бальзам... чистый бальзам на раны изыскателя - слушал бы и слушал.
Поддерживаю!

 

Десятки буром геолога подупреешь - а при наличии в разрезе плотных водонасыщенных песков - в них и встанешь на 2-х метрах. Стаканом тоже ниже воды в песках не пройдешь - а приличные монолиты можно отобрать только им. В общем, для подтверждения разреза годится - а для полноценного опробования - нет. Я когда-то этим комплектом и ударным ручным стаканом на "линейке" и ЖД с несколько десятков погонных километров набурил, наверное - да и сейчас частенько балуюсь. Но глубина, на которой этот комплект дает реальные достоверные результаты с опробованием - 3-5 м, и то с использованием стакана для отбора монолитов.

 

Мне делали 4 по 10 за 50 с лабораторией... здесь есть отчет - https://www.forumhouse.ru/threads/232754/ Лаборатория известная... многие тут на форуме ей пользовались.

Еще раз говорю, что две скважины мало.
Вы, что... бурите 2 скважины, потом на глаз определяете, что там с грунтом... (то есть "работаете за лабораторию") объясняете это заказчику... и потом решаете бурить скважины еще или нет?
Вы предлагаете работать с заказчиком по такой технологии?
Смешно просто...
Далее...
Тут (на форуме) года 2 назад была интересная тема, как один застройщик влетел на геологии.
Бурил 2 скважины... дом большой по площади... участок маленький... близко от москвы... участок дорогой.
Так вот. Одним углом дома он попал на плодородный грунт, глубина которого составляла около 3-4 метров. Как потом оказалось, там был овраг (ручей) который потом засыпали (когда равняли все участки предназначенный для продажи). Объяснять Вам, что это такое, думаю, что не надо
Вывод. НЕ нужно экономить там, где экономия может "встать боком".

.

Юра, здесь тусуются частники и подход у них к стройке своего дома другой.
Геология им нужна, что бы на начальном этапе не влететь на какую-нибудь бяку...

 

Именно так, Андрей - я то как раз, когда на частного застройщика начал работать, учился смотреть его глазами.
Именно поэтому получается и общий язык находить, хотя профи от изысканий редко идут на диалог и продолжение отношений в виде консультаций и подсказок каких то - хотя не очень правильно сдать работу и забыть, люди то не всегда понимают что с этими результатами ИГИ делать.

Но есть и обратная сторона, Андрей: иногда потребитель просто не слышит советов и предлагаемых решений (естественно аргументированных) - или вообще считает что можно изысканиями любые проблемы исключить.

Попадаются периодически и такие участки, причем непонятны стремления девелопера именно засыпать/заровнять - вот какая была бы польза если твои уклоны взять и заровнять, сделав его горизонтальным?

Но мой опыт работы по дефектоскопии говорит о том, что еще хуже ситуации, когда не придается значение структурам и дефектам менее явным - но способным с течением времени насобирать достаточные для разрушений напряжения.

Кстати - да, есть такое дело.