Вопросы по геологии

Подозрительно что зачем то потребовалось навалить ах до 3-х метров насыпных... не похоже, что место под застройку претендует на звание лучший участок года.
Я бы на месте проектировщиков тоже задумался бы: это описание грунтов насыпных в скважинах, а что там между скважин - Бог весть...

Из плюсов - нет воды в скважинах (или она не описана), хотя наличие заторфованных и мягкопластичных грунтов должно настораживать: я бы предположил, что строительство планируется на низком на рельефе месте, которое было болотинкой или быть может палеоруслом каким нибудь.

Если все равно где строиться и жить, то конечно решение найдется - переходите в проектный раздел.
Но действительно стоит ожидать увеличение бюджетов по сравнению с участками хорошего сложения и состава грунтов, без следов "мокроты".

 

Да, вы правы, на момент покупки (чуть более 3-х лет назад) на этом месте была действительно подтопленная низина, которая была засыпана тем самым насыпным грунтом. Уровень грунтовых вод идет на 2-х метрах. Спасибо за пояснение, пойду в проектный раздел, спасибо за помощь!

 

Здравствуйте. Прошу помощи специалистов по фундаментам. После двух штыков лопат начинается песок. Фундамент планирую 200 над землей, 800 вниз, ширина 500. Мучает меня один вопрос-нужна ли дополнительная песчаная подушка, если почва итак песчаная.

 

Поспрашивав всех кого можно в округе (соседей), решил сделать геологию)
В виде 2-ух скважин под пристройку к дому. Вопрос, где лучше делать скважины?
Вид пристройки прилагаю. Или 2 все-таки не вариант, а надо делать (3,4,5,6...)
Мне кажется все не так критично... хотя...Хотелось бы услышать ваш совет)

 

Батенька - да Вы легковнушаемая личность!

Если серьезно, KoetzusiAkisame - чем "порадовали" соседи, что Вы решили таки узнать что из себя представляют Ваши недра?
Вы в самой Туле?

Есть несколько подходов к решению этой задачи - чаще всего застройщик произвольно или в соответствии к некоторыми прагматичными соображениями (расстояния от соседских заборов/строений, красные линии, инсоляция, удобство подъезда и подведения коммуникаций и всякие субъективные "тараканы") определяет пятно застройки - и скважины бурятся где то по периметру этого пятна застройки.

Можно обратить внимание на вероятность получения под пятном застройки геологического или гидрогеологического дефекта, который может стать причиной возникновения строительных рисков - и просто не планировать там пятно застройки.
Для любителей копнуть поглубже можно пошаманить вот тут: https://www.forumhouse.ru/threads/231016/

Максимум же при выборе места под пятно застройки можно получить от комплексирования геофизика + геология, это для перфекционистов и тех, чья постройка стоит каких то заметных денег (с целью подстраховать свои вложения и минимизировать по максимуму строительные риски).

Если Ваш участок однороден на несколько метров и состоит из суглинков или супесей (или вообще песков) безо всяких переслоев и перемежающихся слоев - может хватить и одной скважины.
Но конечно сквозь грунты этого не видать.

 

Такое тоже может быть - но только что в соседней теме обсуждали скважины, которые делал Алексей и я также фото выставил довольно наглядное.

На рыхлых грунтах не всегда все просто, хотя конечно - кому то и повезет.

Я это к чему, Александр: лично мне нравится есть руками, а не с ножа и вилки - но все же чаще я это делаю столовыми приборами.
Т. е. культура потребления все же чего то сОтит, раз народ с удовольствием тратится на одежду, автомобили, иногда совершенно бесполезное хобби... и дома, кстати.

Но тем не менее согласен - глупо не обратить внимание на любые данные.

 

Ну вроде как поселок в котором живу это еще Тула) Грунт на 2 метра однородный по участку, а делать геологию предполагал с помощью "миниатюрной" буровой установку. Мой ближайщий сосед построил уже почти лет 8 назад к каменному дому кирпичную пристройку (причем двух этажную) говорит подкапывался под фундамент старого дома и делал на глубину 1.8 метра, но при этом это был "сухой " год и он говорит что воды не было (очень жарко было и правда помню), сейчас же он говорит вода проступает. Причем он сам понимает что фундамент должен лежать на плотных слоях грунта. И говорит -"ктож его узнает где эти плотные слоя", и говорит что ему повезло ибо все стоит без трещин и перекашиваний. И с виду очень похоже.)
А с моим недостатком опыта как "строителя" и по все еще не "опусташенным" казино, не уверен что удача меня не подведет) Да и вода у меня буквально 1.2 м. Мб только если откачивать воду насосом и заливать (с постоянно включенным насосом). Как вариант, не знаю правда практикуют такое?
Вообщем ни кого из ближайщих соседей не было воды, когда они делали (кстати делали причем в одно время все, но мне тогда не до этого было ).

 

Рельеф местности, на котором стоит Тула и вообще ТО (понимаю о чем говорю - и в Туле работаю регулярно, и по области - Заокский район вообще как родной), говорят о бурном тектоническом прошлом, следовательно и на сложении грунтов в разных местах это тоже сказалось).

Сказалось это и на гидрогеологии естественно.

Это мантра, которой Вы хотите себя в этом убедить?
Или это таки объективные данные?

Я не стремлюсь Вас подколоть, скорее нужно опуститься на землю - строго ради объективности, из которой и вырастет прикладной аспект освоения участка (использовать Вам придется не фантазии, а реальность).

Понятна информация, спасибо.
Я бы сказал, что помимо Вашего описания нужно глянуть на разрез грунтов под домом соседа, конструктив фундамента - и тогда можно будет сделать достоверные выводы.

Соответственно у Вас будет либо похожая ситуация - либо непохожая (т.е. будут отличия в грунтах, в ситуации с водой, могут и с рельефом быть отличия, конструктивы фундаментом и строений... и еще можно будет по месту углядеть того/сего).
Следовательно результат будет последствием того, из чего сложится Ваш именно комплекс - не соседский.

Тем не менее отрицать того, что последствия будут не хуже чем у соседа тоже нельзя.
Более того - я Вам этого желаю.

Вам нужно определиться первым делом - будете ли Вы вообще как то вникать в этот вопрос.

Потом нужно понять в какие аспекты изысканий Вы хотите вникнуть - кому то геологии хватает (или вообще буровой скважины без оценки этого дела геологом), кому то интересно и с водой разобраться (с точки зрения безопасности для фундаментов или для точки водозабора).

Далее определитесь в каком объеме Вы позволите себе профинансировать эти работы.

А какое - такое?

Дело в том, что если разобрать на детали похожие решения, то выясняется: обязательно найдутся пара/тройка отличий - и это меняет принципиально результат... ну вот к примеру: вода в грунтах движется - у нас говорят фильтруется.
Это очень хороший термин, который говорит не о чистоте воды в грунтах - речь о принципе движения воды в грунтах: вода проходит сквозь частички грунтов.

Так вот от состава и сложения грунтов, от рельефа места и положения строений на рельефе - вода будет идти по разному: с разной скоростью на разных участках и в разных типах грунтов, будет подниматься/опускаться, подходить к фундаментам локально и едва-едва или глобально по всему объекту.
В зависимости от того, где и как Вы захотите или сможете откачивать воду (а у всех разные понятия о планировках и зонировании участков, вводы коммуникаций, отступы и красные линии... да Бог знает какие еще вылезают детали, которые тем не менее образуют комплекс причинно-следственных связей) - результат будет разным.

И ведь кто то ухудшит ситуацию - "сдернет" воду, которая активнее станет идти через фундаменты, что спровоцирует подвижки и вымывание частиц грунтов (суффозия).
А кто то улучшит.
А кто то вложит деньги в такое водоотведение - но результата не получит никакого.
Вообще никакого.
Это я говорю о любителях рассуждать о том, что да - дренажи делать обязательно.
Части из них дренажи не показаны вовсе, а некоторым показаны - но они таким образом, что их канавки с "волосатыми" трубами только привлекают воду в область фундаментов... а потом вообще забиваются (кольматируются) гораздо раньше расчетного времени.

Я, когда вижу участок, как правило рассказываю что и как работает применительно к конкретному участку - но каждый может и самостоятельно изучить раздел по дренажам и водоотведению.
Повторяюсь: находите все, что пишет еван (особенно прикрепленные темы) - и вникаете.

П. С. Без геологии, высотных отметок и конструктивов - не мучайте в "дренажном" разделе специалистов.

 

Не знаю в эту ли тему вопрос... по геологии, которая не делалась.
На участке есть смотровой колодец, в котором торчит кран поселкового водопровода (труба 1 1/2"). Этот колодец заливает по весне. Я его откачиваю, чтобы открыть кран и пустить воду на лето в огород. Сейчас, после последних дождей там опять вода набралась, как весной. Вообще выше этого уровня воды не бывает.

Правильно ли я понимаю, что уровень этой воды - это и есть тот максимальный УГВ, на который надо ориентироваться при, условно, "проектировании" фундамента?

 

А какого - этого?
Можно в виде фото или цифрового значения какого то.

Вполне вероятно... единственное что, тезка - УГВ это не единственное, что требуется понимать для того чтобы оптимальный фундамент выбрать.
УГВ это лишь один элемент комплекса.

 

Считаются ли объективные данные полученные при использование садового бура 2 м и порядка 10 отверстий (2м) по всему участку учитывая его края?(правда в разное время делал летом, весной, осенью) Я каждый раз отмерял уровни плодородного слоя и "рыжей" и более "Рыжей "земли и появления вод, и везде оно было одинаковым (+/- 5 см)
Если это не объективные данные, тогда я не знаю что)

ленточный фундамент глубиной 1.8 м, ширина не скажу, говорит делал 10 арматурой ибо другой не было у него). С разбором грунтов он особо не запаривался.

Но вообщем она поможет понять и лишней не будет, так?)