Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Любым инструментом нужно научиться пользоваться - думаю понятно, что однофакторные инструменты типа подобных калькуляторов, не могут дать точный на 100% прогноз.
Т. е. хорошо что люди самостоятельно пробуют считать фундаменты, это способствует погружению в тему.

Но без точного понимания реальной картины в пятне застройки калькулятор будет работать на самоуспокоение, а не на долговечность работы фундаментов и конструкции, которая на них опирается.

Штука в том, что геологов обучают не только типы грунтов распознавать - специалисту известны и алгоритмы, по которым грунты откладывались.
И соответственно профи лучше поймет - надо бурить дальше или нет.

К чему клоню: вполне возможно Вы сможете разобраться с грунтами, если они будут несложными.
Равно как остается вероятность того, что грунты окажутся посложнее и тут два сценария: Вы можете понять что они непростые или Вы этого даже и не поймете.

 

_
Добрый день.
Я честно говоря не понимаю людей которые за основу берут калькуляторный расчет фундамента.
Лично я на досуге несколько раз сверялся -расхождения приличные выходящие за К вероятности достоверности Ф/Мех характеристик грунтов от ИГИ и К запаса по собранным нагрузкам.
Ни кто ведь, кроме автора не знает заложенный алгоритм расчета.
С год назад, а может и два -время бежит быстро, я этого вопроса касался автора калькулятора по моему Михаил с Владимира. Он признал, что программа калькулятора носит усредненный характер и как он сказал с хорошим запасом. Конечно полностью игнорировать его не стоит, наверное для каркасников, домов из бруса, бревна ориентироваться на него можно, но для каменных тяжелых домов и на сложных грунтах, я бы применять расчеты через него не рискнул.

 

А вот не факт, Александр - думаю что Вы тоже не весь объем сценария видите.

 

_
Спасибо Александр -хорошо знаком. Этой ссылкой, вы мне ка-бы предлагаете смотреть на отретушированную фотографию, а я когда говорю "Ни кто ведь, кроме автора не знает" говорю о негативе к фотографии.
И потом, если заказчик считает, что этот расчет для него-ради бога, это его будущие радости или будущие печальки -выбор его, доверять калькулятору или нет.

 

Я понимаю, что Вы предлагаете вызвать специалиста. Я бы и сам не против, если бы те две гео-конторы которые есть в городе вызывали доверие (у каждой объявление на авито с поисками специалистов). Да чего там, даже лаборатории в городе нет. И института с профильным факультетом.

Всё что остаётся - бурить, катать шарики, тыкать шпилькой, использовать калькуляторы на основе норм. Просадочных грунтов в моём регионе вроде нет. Что страшного я могу найти? Торф, плывун? Если говорить про подземные потоки и геофизику - Вы, судя по всему, единственный ближайший специалист, но пригласить Вас я не осилю.

В дополнение - в 20 метрах от пятна застройки стоит старый сруб. Грунты идентичны. Фундамент - лента заглубленная на 1 метр (странное решение). Без отмостки. Давление на грунт под фундаментом 60 кПа (у нового конструктива 40макс.) Про равномерность ничего не могу сказать. Но за 70 лет дом не затонул.

За неимением горничной...

 

Плывун - это водонасыщенный пылеватый песок. Иногда плывунными свойствами обладают мелкие пески при динамических нагрузках. Все, что крупнее - устойчиво.

А какие значения модуля деформации Вы брали? Даже если воспользоваться прил. И СП 11-105-97 ч. 1 (хотя это не корректно по причине малого размера зонда наличия органоминеральных грунтов), то половина разреза до глубины 2 сложена слабыми грунтами (Е менее 7 МПа). Сжимаемая толща 2,6 м не должна получиться, будет больше. Я не склонен верить калькулятору, лучше посчитать своими руками по формулам СП 22.13330.2016 (это тот же СНиП, только действующий).

 

Вы уже нашли текучепластичные глинистые грунты с примесью органики. Они сильносжимаемые.

 

Значение пенетрации q перевёл в Мпа. E cчитал как 3q.

ИГЭ1: 60см q=4Мпа, е=12Мпа.
ИГЭ2: 30см q=4Мпа, е=12Мпа
Далее считал и отдельно, и для запаса обозначив ИГЭ3 10м е=1.8Мпа.
Нагрузку от фундамента взял 40Кпа.

В замоченном состоянии даёт q=0.8. Т. е. е=2.4. Мало, но лучше чем у среднего торфа, например. Почему сжимаемость не проявилась при пенетрации?

 

Блаженны верующие... думаю что по причине слепой веры в бумагу написанную теоретиками, а не в реальность.

Это обычное рассуждение маленьких докторов, которым с большими не приходилось в живую общаться... все это из серии "виноград зеленый" и на мастерство больших докторов никак не влияет.
И вообще к умению врачевать отношения не имеет.

Но я чересчур наседать с пугалками как раз не планирую, Александр: кому суждено утонуть - тот пусть тонет.
Работать интересно с умными, внимательными или интуитивными наконец... с утопленниками - не интересно.

Я не "большой доктор" из Вашей байки, Александр, я как раз обычный рядовой прикладник - про "многовековое давление грунта" довольно забавно читать человеку, который ежедневно занимается динамикой грунтов и грунтовых вод.

Чрезмерное рвение убивает изящество и радость хороших обедов. (С) В. Гюго
Поверьте - любое усердие полезно, когда оно в меру.
Оставьте в своей жизни место и изяществу, и радости хороших обедов!

 

Видите основания не лезть в воду?