Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если следовать ГОСТ 25100-2011 т. В. 4, то к сильно деформируемым относят грунты с модулем деформации от 5 до 10 МПа, 5 и менее классифицируется как очень сильно деформируемый грунт.

Это на плите? Там получается под 10 м. Я не претендую на роль проектировщика, но с глубины 1 м геологический разрез сложен сильно и очень сильно деформируемыми грунтами, да еще и с органикой. Это сложные инженерно-геологические условия.

Не всегда. Мне приходилось видеть фундамент (без нагрузки) из ФБС блоков на глубину 2 м, который за пару дней дал в углу осадку 15 см. Там не было торфа, ила или сапропеля, просто пластичная супесь с прослоями песка и примесью органики на 4,5 м (от подошвы фундамента), потом тугопластичные флювиогляциальные суглинки.

 

Вижу основания для совершения шагов, соответствующих не только ТЗ от застройщика и проектировщика, но и внешним условиям.

Можно допустить что остроты ума хватит и на профессиональные качества... не думали об этом, коллега?

И к публичной переписке вроде Вы сами и склоняете - как иначе оценивать задаваемые Вами же вопросы?

А какова цена этой цифре, Александр, если она не учитывает реальных параметров и процессов?

И если эти цифры почти что из пальца насосали те, кто к работе с грунтами не имеет отношения?

Если регулярно наблюдаешь такие вот обеспеченные цифрами объекты - но с повреждениями по прошествии всего лишь пары/тройки десятилетий... это разве срок для капитального строения?

Хорошо, Александр - Вам, как любителю точных цифр и формулировок, вопрос: каковы критерии адекватности конструктора/проектировщика?

П. С. Позволю себе напомнить: тема называется "Вопросы по геологии".
И я то как раз не тяну одеялко на себя: я умею работать с проектировщиками - это моя ежедневная работа в качестве административной единицы, несущей ответственность за результат.

П. П. С. Вы знаете, Александр, что я высоко оцениваю Вашу работу на форуме и умение структурировать материалы.
Тем не менее: аmicus Plato, sed magis arnica veritas.

 

Туманно.

 

До тех пор, пока не будет достаточных данных... мы ведь здесь не по руке гадаем?

Без внятного техзадания ни одна работа не делается - если Вам приходится выполнять договорные работы, то Вас это не должно удивлять.
Перечень данных, выделенных красным шрифтом (которые модератор регулярно подсовывает вопрошающим), помогает решать задачи застройщика - и избегать абстрактных вопросов/ответов.

 

Спасибо, Александр - мое мнение по этому списку.

Понимаю о чем речь, но в целом это никак не критерий адекватности - не принимается.

Больше скажу, поскольку контактирую с большим количеством проектировщиков (иногда на одной стройке до десятка бывает, а в году наверное под сотню набирается): "молодняк" (35-40 лет) пока сырой в целом, я как раз предпочитаю со взрослыми дяденьками работать и даже с пожилыми - старый конь борозды не портит.

Бывают у стариков-разбойников "тормоза" при работе с новыми технологиями - но для малоэтажки это не аргумент (я об умении работать с изысканиями).

Тоже понимаю о чем речь.
Но до меня доходят некоторые проекты после моей работы и они не всегда кажутся мне удачными - особенно это касается удаленной работы.
Подчеркиваю - речь о раскрученных на форуме проектировщиках.

Причину вижу в начальном формировании уровня высокого профессионализма на форуме - "некий круг лиц" пока не идеально профессионален (сужу по ответам в разных темах - "провисы" пока есть, хотя некоторые мои постулаты люди усвоили... не жду великой благодарности за это - мне просто приятно, что форум становится профессиональнее).

А кто оценит степень адекватности/неадекватности?

Не, если стены падают - это да.
А в остальном пока вопросы.

Я бы скорее так написал: наличие в портфолио грамотных продуктов.

Опять таки понимаю о чем речь, Александр.

Но когда на другой стороне переговорного стола есть непрофессионал (а застройщик почти всегда непрофессионал), то рассуждать на эти темы глупо - подать красиво можно почти любую ересь.

Вот Вы, например, очень качественно оперируете нормативами и цифрами - непрофессионалу эти нормативы можно прилепить много к чему и застройщику не останется ничего другого, как это дело съесть...

Лично я думаю что у правильного проектировщика должен быть талант, интерес к работе и опыт - качественная нормативная база для аргументированной эффективной работы приветствуется.

 

Друзья! Очень захотелось купить участок в определенном месте. Продавец, конечно, участок 9 соток расхваливает. Но добрый человек из местных сказал, мол, на этих участках "похоронены" фундаменты коттеджного недостроя 90-х. Действительно, рядом лежат очень большие прямоугольные светлые блоки (на глаз не менее полутора метров длиной, полуметра высотой и широкие) с железными ушками, во время стройки сосед повытаскивал техникой.
Вопроса два.
Первый вопрос: насколько точно можно определить, что "захоронено" на участке и как называется специалист. который это делает. Как сформулировать техническое задание, чтобы в итоге изысканий, если участок проблемный для строительства, в отчете это было видно? Без всяких потом "а ну раз вы вот это хотели узнать, так вам надо было вот то-то заказать")
Второй вопрос: если на участке действительно "захоронен фундамент из таких блоков" - насколько дорого их вытаскивать и рекультивировать участок?
Помогите разобраться! Место, конечно, хорошее, но если приведение в порядок участка перед застройкой выльется в удвоение его стоимости, то это не разумно...
Спасибо всем, кто откликнется! Про ИГИ, геологию и геофизику я прочитала - но там все больше советы по УГВ и рассуждения о глубинах 50+ метров)

 

Если искать только фундамент, то лучший вариант - георадар. Он не поможет, только если фундамент скрыт под глинистыми грунтами мощностью больше 2-3 м. Георадар покажет аномалии, оконтурит их и будет площадная картина участка где что закопано на глубину нескольких метров.
Второй вариант - разбуривать участок по сетке с небольшим шагом на небольшую глубину, а точнее до вскрытия грунтов природного залегания.
Есть еще нюанс: под слоем насыпных грунтов может быть не только старый фундамент, а еще и мусор. Если был котлован, то его могли засыпать чем угодно, а дешевле всего - отходы. В этом варианте рекультивация может быть очень дорогой, т. к. отходы положено по закону вывозить на полигоны ТБО, это дорого.

 

Спасибо за ответ! А георадар покажет засыпанный котлован?
Какая может быть цена вопроса при использовании георадара vs при использовании бурения 9 соток по сетке, территориально в Конаково Тверской области?

 

Покажет, если засыпка имеет другой состав грунта.

 

Не теряю, Александр - все одно и тоже... что такого особенного в ИЖС, что вдруг позволит объявиться когорте грамтных проектировщиков ни с того ни с сего?

Это много.
Мы же помним, что рассуждаем об этом в вопросах по геологии?.. сия наука пока малодоступна проектировщикам - им хоть бы с рельефом научиться работать для начала.

Хожу/читаю, Александр.
Но меня больше интересует степень адекватности прокетировщиков, нежели их неадекватности - и застройщика тоже это же интересовать должно.

Есть и такое дело - хотя если непрофи понимает, что профессиональный исполнитель "плавает" в в вопросах собственной же компетенции... это уже туши свет.

Я о другом написал: при большом желании развести любого застройщика не составляет труда.
Кого то в бОльшей степени, кого то в мЕньшей - сам строительный бизнес зачастую держится не на желании получить деньги за хорошую работу, а на желании побольше "снять" с клиента.

А у меня никакого алгоритма нету.

Но есть пожелание: уметь видеть свою роль в команде.

 

Ошибаетесь, Элара - как раз первые метры изучаются для малоэтажки что геологами что геофизиками (в пределах глубины сжимаемой толщи).

Глубже "смотреть" приходится если только для уточнения задач водопоиска.

Я бы поставил на разбуривание участка, заодно можно попробовать уточнить геологические условия.

Вообще в строительстве самые точные данные получаются при комплексировании нескольких методов - но вот георадар это недешево мягко говоря.

 

Здравствуйте, господа геологи и конструктор.
Сегодня я снова игрался в "геолуха". Прежде чем искать адекватного проектировщика хотелось бы всё же прояснить грунтовые условия.
Если есть среди Вас профи, способные лечить по фото прошу помочь отличить виды грунтов.

Сегодняшние мои изыскания:
ИГЭ-1: -40 ... -110 Песок с небольшим процентом глины. Основная масса чуть мельче сахара. q=40.
ИГЭ-2: -110 ... -145 Супесь или пылеватый песок? А может пылеватая супесь? Шарик трескается, жгут не катается. Видны мелкие песчинки. В банке по Рутковскому половина оседает за 2 минуты, вторая за два часа, вода осветляется почти полностью. q=6 кг.
ИГЭ-3: -145 ... -160 Суглинок серый с небольшой синевой. Если добавить воды - лепится, катается в шнур, мажется. Но чувствуется некоторая "песчанистость". q=20 кг.
ИГЭ-4: -160 ... -200 Супесь или пылеватый песок? От ИГЭ-2 отличается намного меньшим содержанием пылеватых частиц. Слой водонасыщен. В руки берёшь - меж пальцев вода вытекает. В отличии от ИГЭ-2 q=20 кг.
ИГЭ-5: -200 ... -210 Что-то среднее между предыдущим и следующим. Такая же субстанция только серо-синеватая. из-за малой толщины наверное не стоит выделять в отдельный ИГЭ. q=20 кг.
ИГЭ-6: -210 ... -240 Суглинок сине-серый. Мягкопластичный. Почти глина, никаких песчинок. q=30 кг.
ИГЭ-7: -240 ... -320 Песок тёмно-серый. Водоносный. Сначала мелкий типа супеси, Через 20 см песчинки укрупняются, ближе к 300см появляется много мелких камушков до 5мм. q=40 на всей протяженности. На нём стоит колодец уже лет 50. Воды одно кольцо, не пересыхает никогда, дебит бешеный.
Глубже бурить не смог, скважина обваливается где-то на уровне ИГЭ-4.
УГВ вскрыт 200, установился 180.
Пока пробурил только одну скважину. Вопрос, надо ли бурить глубже? Вроде до сильного грунта добрался. Да и вряд ли он через 10 сантиметров закончится. Неужто на такой глубине может снова встретиться что-то слабое?

Напомню, ГБ один этаж 8*11. Гляжу в сторону ушп на подушке макс 80см. Весной и дождливым летом УГВ -20см, что наверняка приведёт к снижению характеристик ИГЭ-2, 3 и возможно 4. ИГЭ-1 додумался померить во время затяжных дождей, в водонасыщенном состоянии q=40кг.