Вопросы по геологии

@Std137, Я в ближайшем пригороде Новосибирска строиться планирую, в Морском. Геологию сделал, 35 отдал за скважину (10 м)+зонд (на столько же). Проект несколько контор навяливают за 250 р/кв.м. Соседу домпро100 (одна из самых дорогих контор в Новосибирске) за 500 р за квадрат проект сделали. Не скупитесь, сделайте геологию. Спокойней жить будете.
P. S. Не олигарх я! Есть 2500, надо 2 этажа, 150 квадратов общей на 5 человек. Рассчитываю уложиться. В этом году планирую фундамент

 

Нашел адекватных "геологов" за приемлемую денежку. Подскажите, как выбрать глубину бурения и место скважин? Дом из ГБ с ПК с полумансардой. Хочу то ли ленту, то ли УШП. Дом для мастерской со станками. Хочу пробурить 2 скважины по диагонали на 6 метров.
1. Достаточно ли 6 метров?
2. Хочу сделать скважины по диагонали. Ведь +/- 1 или 2 метра в сторону от углов дома особо ничего не сыграет же? Выносок здания нет, расположение примерное, точных окончательных размеров дома тоже еще нет, много переменных?

 

Получил от Аль терры отчеты. Спасибо.
Выглядит графически это следующим образом - приложил две картинки.
На воду - можно бурить скважину на песок на 30 м. По фундаменту критики не нашли (оптимальная область выделена квадратом - там вообщем-то и планировался).

Тем более, с учетом четырех выкопанных, одинаковых по составу, дырок, где 80 см суглинка, и далее песок.

 

Спасибо за исчерпывающий ответ...

 

@Б-арт, подешевело. Год назад меньше 1000 никто не брался.

 

Адекватных геологов в кавычки не берут.
Ну и критерии адекватности любопытно узнать.

Дом каменный и их хрупкого материала - лучше 8, чем 6.
Но вообще это должен геолог свое слово сказать.

Точнее так: назначает проектировщик, а геолог на месте может вносить коррективы - но если нет проектировщика, то пусть геолог это делает.

Это зависит от объективных условий, от реальной ситуации в пятне застройки - участки бывают и однородно сложены и неоднородно.

Выше Вы видите карты сделанные методом РАП - можете делать выводы.
Вот Вам тоже геофизические карты, но методом ЕИЭМПЗ, тоже можете выводы похожие сделать:
ttps://www.forumhouse.ru/posts/4897363/
https://www.forumhouse.ru/posts/1897718/
Посмотрите геологические отчеты, которых много показывают на форуме - выводы будут похожими.

То есть все зависит от того, что у Вас под ногами.

И это еще не все переменные, которые нужно учесть.
При этом они могут иметь разное значение для решения задач по зонированию и освоению участка.

Это значение может быть как субъективным (на уровне нравится/не нравится), так и объективным - то есть иметь негативные последствия разной степени тяжести, если их не учесть или учесть с ошибками.

Например при сдаче отчетов у нас половину времени или иногда больше занимает обсуждение рельефа, того что с ним делать для корректного поверхностного водоотведения, инсоляции участка при разных вариантах посадки строений, нужности/ненужности дренажей, работы разных типов фундаментов и заглубленных частей заборов... перефразируя поговорку: как лодку оснастишь - так она и поплывет.
Или иначе: насколько грамотно обеспечите данными решение Вашей задачи - настолько грамотно имеете шанс ее решить.

 

Посоветовали... они пробурили половину поселка моего при газификации, есть куча данных по грунтам, да и полно других заказов, общение нормальное и цены хорошие. а так, еще планирую личное общение

 

Секрет?

Газификация газификации рознь - в некоторых случаях данных под задачу строительства малоэтажного строения будет недостаточно.

Главное не то, насколько круты эти ребята и вежливы - главное иметь достаточно данных по тому, что у Вас под ногами... допускаю конечно что приятно слушать звон медалек и знать подноготную почти всей области, но своя рубаха ближе к телу.

Вот с этого и надо начинать, памятуя о собственной персональной задаче.

 

Отчитаюсь.
Вода. Приезжали буровики на ЗИЛе встали на точку, показанную сейсмоаккустикой на глубине 30 м на 6 линии. Воды не нашли. Была на глубине порядка 12 метров и всё. В конце, после черной глины, на 32 метрах уже установка пошла в натяг, воды все не было.
Вариантов было не много - обсадить на угад, промыть (нечем) или подождать сутки, как рекомендовали сейсмоаккустики (кто мне через сутки приедет обсаживать, да и 10 метров песка осыпятся гораздо быстрее), расплатиться и разбежаться, ну и пробовать еще.
Что бы не остаться без воды совсем, приняли решение бурить ближе к старому дому около старой скважины на 12-20 метров до первой воды.
По сути это 5 линия.
В итоге вышло 13,5 метров, из которых первый метр глина, десять метров песок и остальное смесь.
Малышом прокачиваю третий день, но немного по времени - часов 10 в сумме. Идет от мутной в начале, до чистой на вид, но в руках остается очень мелкий песок. Дебет не больше 0,5 куба в час.
Пока в планах прокачивать то, что есть, в надежде на чистую воду, потом городить накопительные емкости под домом литров на 500 и ждать получения ТУ от водоканала.

 

Понравился проект ДМ 140 (Дом мечты, который реализует А. Ножов) Хотелось бы выслушать критику по данному проекту и адаптировать его под Новосибирск в соответствии с ИГИ

 

Это не в этом разделе наверное... личные предпочтения конечно и у изыскателей бывают, но для критики проектов вроде другие разделы предназначены, @Б-арт.

А этот момент имеет отношение не столько к проекту, сколько к выбору типа фундаментов.

Судя по геологии (и если быть уверенным, что такая же картина по всему пятну застройки) опираться надо на второй слой.
Можно также в пятне застройки выбрать котлован в насыпных до второго слоя и засыпать этими же грунтами - но без мусора и с послойной трамбовкой тонкими слоями (это к примеру если есть желание еще мельче фундаменты заглублять, чем на 80 см.).

П. С. Смотрел только разрез на скорую руку - может коллеги еще какие детали в отчете углядят.

 

Urok, спасибо за ответ! Должен отметить следующее: планирую поднимать уровень ещё на 0,7 м, что бы сровняться с соседом и дорогой, а то вся вода на моем участке. Не знаю потяну ли весь участок и есть ли в этом смысл, но под домом точно. То есть насыпных будет 2,5 м. Что будет вторым слоем насыпано, об этом ниже.
На сегодняшний день предлагают такие варианты устройства фундамента:
1. Насыпаем ещё 0,7 супеси с послойной трамбовкой в виде трапеции (верх 0,6 м, низ примерно 1,5) и бурим под буронабивные скважины диаметром 300 мм метра на 3-4, что бы пройти глубину промерзания и опереться на плотный грунт (игэ 2).
2. Выбираем (на какую глубину?), либо не выбираем грунт и засыпаем это дело, до уровня +0,7 м от существующего, щебнем 40-70 с послойной трамбовкой.
Если не выбирать грунт или выбирать не глубоко, то второй вариант будет стоить дешевле и вероятность скрытых дефектов стремится к нулю.
Выбирать грунт не котлованом, а траншеями, будет наверное ещё дешевле.
Если выбирать весь насыпной, то есть 1,8, то наверное сваи будут дешевле, но есть ли в этом смысл? Трамбовать и так, и так.
Кто что скажет?

 

Это логично: есть выположенность на рельефе - есть куда воде сваливаться.

Ну вот собственно и надо разобраться в том, какие варианты доступны и какой вариант Вам даст оптимум.

Вы наверное понимаете, что на горке стоять дом не будет (грунты будут стремиться сползать при выраженных уклонах и еще будут эффекты возможно - смотря чем и как будете отсыпать).
А вот легкое приподнятие пятна застройки над рельефом скорее всего будет на пользу.

Наверное есть смысл держать в голове и тот факт, что грунты уже замокали из-за низкого положения участка.
По сей причине есть смысл сделать состояние основания под пятном застройки и вокруг него как можно стабильнее - тут народ использует и отсыпку однородной "сыпучкой", и геотекстили использует, и покрышки... но в каждом случае нужно стараться оценивать причинно-следственные связи между внешними факторами и нашими действиями.

 

Здравствуйте. Перед покупкой участка мне продавец предоставил геологию этого участка. Она какая-то очень странная. Есть ли здесь специалисты, которые могу рассказать, что написано в проведенной геологии, какова несущая способность грунтов, можно ли вообще строить на этом участке и какие сложности могут возникнуть и нужно ли будет проводить дополнительное исследование перед застройкой?
Планирую строить одноэтажный дом из газоблоков на 120 - 140 м2.

 

_
добрый день
Исхожу из того, если-бы этот вопрос решал я. В принципе информации для проектирования почти достаточно, но вот что необходимо было-бы уточнить:
1- так как этот дом каменный, то необходимо понимать что будет не только под подошвой фундамента, но и на глубину сжимающей толщи грунта под подошвой а по акту можно сделать вывод, что образцы отбирались на глубине 2,0-2,2м-этого не достаточно для полной достоверности информации.
2-Есть разночтение по информации. В акте указано, что грунт по консистенции от полутвердого до твердого, но если смотреть на показатель текучести -это не так. Чему верить? Если это описка -это одно, пусть поправит, а если нет, то это уже уровень квалификации геолога который ставит под сомнение всю информацию данного акта.
3- ну и для информации- вообще как правило делается полный отчет ГИ участка застройки. Вот его-бы надо видеть, а не выписку из него в виде акта. Наличие ИГИ сняло-бы и первые 2 вопроса.
Вот как-то так.