Вопросы по геологии

Почва имеет большую пористость и кучу органических примесей. Часть из них гниет, часть сгниет потом (корни, например). Первые 0.5-1 м грунта подвержены выветриванию, как физическому, так и химическому. Постоянно разрушаются структурные связи между частицами грунта из-за различных организмов (черви, кроты и т. д. роют норы, каждый год по-разному). Отсюда очень большой разброс и низкие значения показателей свойств. В справочниках по основаниям и фундаментам рекомендуется не только снимать почву, но и первые 0.5 м следующего слоя грунта.

Это бывает только в случае погребенных почв. В таких местах вообще лучше не стоить, т. к. причины - оползни и/или тектонические нарушения.

 

Иногда погребенные почвы или торфа встречаются в межледниковых отложениях или среди лессовидных грунтов и в спокойной обстановке - но и их тоже лучше удалять, свойства таких грунтов хоть и лучше поверхностных, но в качестве основания не годятся.

 

С. Б. Ухов, В. В. Семенов и др. Механика грунтов, основания и фундаменты. М, 1994. Глава 10.3. Расчет фундаментов мелкого заложения. с. 256 "Минимальная глубина заложения фундаментов принимается не менее 0.5 м от спланированной поверхности территории; глубина заложения фундамента в несущий слой грунта должна быть не менее 10-15 см". В предыдущем посте допустил неточность, каюсь.

Она же залегает слоем, отсюда и "слой почвы".

Сама идея ручной статики по-моему замечательная. Если использовать таблицу пересчета из СНиПа, то конус должен быть стандартных размеров. Диаметр точно 36 мм, угол 60 град. (мне кажется, на видео он меньше). Еще по идее надо соблюдать вертикальность и равномерность погружения, но это только практиковаться. Что касается чернозема, то отношусь к нему как к основанию настороженно. Его можно с небольшой натяжкой отнести к специфическим грунтам (органо-минеральным), если рассматривать как основание. Учитывая вероятную анизотропию свойств, статики будет недостаточно для исследования. СП 11.105.97 ч. 3 советует трехосные испытания. Опять же количество органики на глаз не определить, а гнить все равно будет. Думаю, что строить на черноземе можно, если нет других вариантов, но экономить на изысканиях в этом случае я бы не стал.

 

Других вариантов нет, пожалуй, только в нижних частях склонов некоторых балок, где этот чернозем имеет делювиальное происхождение и где его легко может быть несколько метров - но таких мест для строительства лучше, как Вы справедливо заметили ранее, лучше избегать. На обычном участке, где чернозем местный, его обычно до метра - и лучше его снять. Ну, на мой частный взгляд - спокойнее будет.

 

Водомут, водомут,

водомут, водомут,

а почему именно свайный?

 

Добрый день, подскажите оптимальный вариант фундамента под дом с мансардой из клееного бруса 8*10 с теплым водяным полом. Грунт: суглинок серовато-коричневыйлегкий полутвердый, с прослоями суглинка тугопластичного и твердого, с включениями гравия и галькиизвестняков до 30%. Плотность 2,24 т/м3. УГВ 0,4-0,8 м.

 

Подскажите пожалуйста, как лучше (экономичнее) сделать фундамент. Будет деревенский дом из арболита и штукатурка, размер 9х10м. Крыша холодная, профнастил. У нас слой чернозема 1-1,5м, а потом глина, перепад участка 80см. Все копают до глины.
Если у меня дом не тяжелый, можно ли см 80 положить песка с трамбовкой, а потом уже лить ленту. Мне нужно над землей в высоту 50см. Ширина ленты 40см. И еще, я хотела бутобетонный фундамент (полно камней, не один год собирали). Есть еще б/у бордюры длинные, их вниз или сверху положить? И нужно ли армировать хотя бы сверху. Дом будет очень бюджетный и поэтому прошу сильно не ругаться. И еще я хотела полы по грунту, реально ли это в моем случае?

 

Лфйсана, может бюджетнее выйдет свайный фундамент. Только хорошо бы предварительно знать какая глина и какова ее мощность. Без расчетов не стоит делать фундамент. Если ленточный, то армировать надо, по технологии не подскажу. Камни и бордюры я бы класть не стал, их можно в хозяйстве использовать в менее ответственных сооружениях. Дорожку, скажем, выложить.

 

Доброго дня! Отличная тема.
На участке под плодородным слоем серая глина или суглинок, копается лопатой достаточно легко, в сыром свежевыкопанном состоянии коричневая, потом становится серой. Сильно выраженная пластинчатая структура, после высыхания представляет собой просто как будто отдельные пластины или чешуйки серого цвета. Отдельных частичек или включений разглядеть не удается. По тесту на раздавливание шарика вроде на суглинок похоже.
Что это может быть? Пока у меня, чайника в этом деле есть версия, что это опоковидная глина. В инете мало инфы про нее. Да и вообще про виды глин и как они выглядят. Могу позже фото выложить как съезжу.
Если верить геологической карте, то в наших краях должны быть пески, алевриты, алевролиты, песчаники, опоковидные глины, опоки, глины карбонатные, мергели. (Волгоград).
Как понять несущую способность этой штуки?

 

Вчера решил определить границы пластичности и текучести у грунта с моего участка. Определял конусом Васильева. Появились вопросы. Первый и самый главный - почему-то масса кюветы с грунтом на границе текучести была МЕНЬШЕ чем масса той же кюветы с грунтом на границе пластичности. Такое может быть когда? Или явно это мой косяк при наполнении кюветы и взвешивании? Второе - обязательно ли снова высушивать грунт в кювете, или можно воспользоваться расчетной массой согласно плотности сухого грунта определенного ранее после забора грунта из забоя (там он ненарушеной структуры, а в кювете нарушеной)?

 

Видимо просто меньше грунта положили.

Да.

 

Это алеврит или алевролит. Пока твердый, несущая способность приличная. Может размокать, тогда свойства сильно ухудшаются.

 

Спасибо за ответ.
Судя по тому, что его можно растолочь, размочить и потом скатать в шнур, все-таки алеврит, правильно я мыслю?
А насколько ухудшаются свойства от размокания?
Если заложить несущую способность 1,5 кг/см2, пойдет?
Или тут без исследований никак?

И еще.
Может ли он размокнуть на глубине 1,5-1,7 м? УГВ по неподтвержденным данным метра 3, колодец с подводом воды глубиной 2 м весной сухой.