Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня сарказма на тему гео и гидродинамики быть не может, коллега - почти два десятка лет из жизни не выкинешь.
А по косвенным признакам - актуальным для частника - даже попробовал тему создать: https://www.forumhouse.ru/threads/231016/ - буду наполнять потихоньку.

 

Почва здесь только плодородный слой, остальное грунты - это ремарка.

Из грунтовых вод может быть верховодка (в песке по кровле грунтов) - можете описать ее поведение, если бывает.
Ее надо учесть при проектировании фундамента.

Опирать фундамент при таком сложении грунтов лучше на глины (если они так красивы, как Вы расписали - подойдет лента) или на пески (плита).
Если пески однородные, необводненные - годится и "мелкая" лента, предусмотрите мероприятия против замерзания воды если УГВ все же бывает по сезону холодному.

 

@Zy777, информация скудна, однако лучше, чем ничего. Вообще глины к каком состоянии? Вот хотя бы качественно опишите: твердые или как пластилин мягкие, или что-то среднее? Кто-нибудь из соседей хотя бы геологию делал? До какой глубины глины и что под ними? Рельеф участка, перепады высот, есть ли реки, овраги рядом?
По представленным данным соображения такие: Лента подойдет скорее всего, Плита подойдет скорее всего. Однако вам нужно предусмотреть мероприятия против образования верховодки на поверхности глин в водообильные сезоны (из списка: вертикальная планировка, водоотвод, гидроизоляция, дренаж).
Учитывая ваше местоположение, нужно учесть так же пучинистость этих глин, так как они в зоне промерзания.
В любом случае если будете сажать фундамент на глины, рекомендую сделать подсыпку. Ну и никто меня все равно не убедит, для хорошего дома, а не хибары какой-нибудь, глубина заложения фундаментов должна быть ниже расчетной глубины сезонного промерзания.
Для плиты нужно знать геологию хотя бы до 15ти метров, для ленты более важно в каком состоянии глины.

 

тогда прошу прощения, просто странно прозвучало.
тему вашу попробую прочитать и, по возможности, дополнить как руки дойдут.

 

Если будет настроение, коллега - хороший результат получается когда оно есть.
Спасибо!

 

Если с остальным всё понятно и этим я и так собирался заняться, то вопрос лишь по необходимости геологии с лабораторией. Может ли она дать какую-нибудь дополнительную полезную практически информацию?

 

@al185,
Мне въезд на участок отсыпали такой ПГС. Она подходит для замещения торфа?

 

@al185,
А сетка поверх ГТ целесообразна или пустая трата денег?

 

Дополнительную - конечно может, вопрос в том как Вы эту дополнительность оцените.
Полезную практически - ну не знаю... если получение четких цифр для расчетов это полезно практически, то конечно.

Вообще удивительно: куча тем, в которых об этом только и долдонится - и тут гражданин Колбасьев задает такой очаровательный вопрос.
Вы сами, Колбасьев, читаете или для Вас специальная служба отбирает рекомендованные к прочтению опусы?

Вот Ваши сомнения в необходимости геологии с лабораторией мне понятны - но это тоже не раз обсуждалось, так что думаю Вы сами найдете эти обсуждения и сами примете решение.
В двух словах: если Ваш участок идеален для строительства в смысле его геологического, гидрогеологического и геодинамического строения и состояния - то лаборатория Вам не нужна.
Если нет - тогда лаборатория даст конкретные цифры для расчетов.

 

@urok,
Хммм... Вы же сами пишете, что место непригодно для строительства? Какие цифры для расчётов может дать в моём конкретном случае лаборатория? Несущую способность торфа или обводнённого мелкого песка?
Можно попросить исключить из Ваших постов троллинг и оставить только конструктив? Получится в два раза короче и во много раз полезнее

 

Ну Вы сами пишете, что стоит в этом СНТ тысяча домов - и даете понять, что не верите в возникнущие сложности.
А я писал о том, что для Вас это будет дорого и нервенно в строительстве и эксплуатации - а так строить можно везде, Вы тоже наверняка эту присказку знаете.
Ну несущая способность песка или торфа в их реальном состоянии отрезвляет и и помогает действовать (считать, проектировать, эксплуатировать, предусматривать соответствующие мероприятия типа противопучинистых, водоотведения и пр.) не в рамках фантазий/предположений, а объективно.

Исключить ничего нельзя, поскольку это не троллинг, а приемы которые Вас выводят из зомбированного состояния (Вы только обижаться не вздумайте - я абсолютно доброжелательно пишу и это правда).
И даже если это кажется неприятным - это работает на пользу... Вам же на пользу.

А троллинг (причем технический и массовый) это когда уже написанные и обсужденные моменты приходится долбить практически ежедневно.

И отсылать то в конкретное место нельзя: нужно изучать такие детали в контексте, чтобы Вы понимали причинно-следственные связи - раз уж Вы действуете самостоятельно (ну. за исключением лаборатории).
Вот Вам и дают посыл, который поможет действовать максимально самостоятельно - так понятнее, Колбасьев.

 

Здравствуйте! В прошлом году выкопал 2 ямы с противоположных сторон будущего дома на удалении 4 м глубиной по 2.5 м. Насчитал по 4 слоя в каждой яме, скатал бублики, колбаски. Осенью на глубине 2.5 м ни какого намека на воду не было. Весной ямы обвалились до 1.6 м и сразу же под ногами жижа. Участок выше по сравнению с остальными, сухой. На участке построен гараж из пеноблоков на фундаменте из блоков фбс 30 см., заглубленном на 60 см. с одной стороны и 30 см. с другой. Трещины есть небольшие (наверное усадочные). Планируется дом из железобетона толщина стены 15 см., вес всего дома со всеми нагрузками 280 т. Ямы копал, чтобы узнать, какие слои есть и какой уровень грунтовых вод. Информацию уже отдал конструктору, а тут такое (УГВ осенью был ниже 2.5 м, а весной стал 1.6 м). Как считаете, 1.6 м-это УГВ или снег натаял в яме, а уйти не куда, последний слой же-глина?