Вопросы по геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если основание стабильное и однородное - и не должно быть проблем, это логично.

Либо бывает что основание неважное, но есть перезаложение по мощности конструкции - и конструкция пребывает в напряженном состоянии, но не разрушается какое то время (иногда и вовсе не разрушается).

Разрушаю очередную легенду, живущую в среде самостройщиков (да и строителей тоже): чем легче строение - тем проще грунтам на него воздействовать.

Очень разнотипными могут быть нагрузки на конструктив дома - так они еще и по сезону могут менять как величину усилий, так и знакопеременными бывают.

Иногда пусть терзают, Александр - для общего развития полезно.
Кроме того изыскатели все чаще работают с насыпными - мы вот под Домодедово сдаем через недельку отчет, в котором изучаются насыпные более полутора десятка метров.
Если не знать как они насыпаны и что в них происходит - конструкторам там просто делать нечего.

Вам Андрей обнаружил то, что будет под строениями при посадке их в местах бурения: до гравийных залежей великое разнообразие, включая органику - все это по сезону будет по разному двигаться.

В идеале (если быть уверенным в наличии мощных залежей гравия) неплохо было бы опереть на него строение.

 

Не понятно зачем сушили образец... в образце нет песка, нет органики - глинка?

 

Urok, Как с глины воду отводить с участка? отсыпать слой песка сантиметров 20,+дренажная труба и в канаву? или все равно, что ни делай получится чавкающе-жидкая субстанция из песка под ногами по весне т. к. глина создаст плотное водоупорное "зеркало"

 

Я бы начал с описания рельефа местности и положения участка на этом рельефе - и с понимания того, как будет отводиться поверхностная вода.
Она может вполне быть причиной длительного замокания грунтов, если есть локальные понижения которые воду задерживают - надо это дело либо исключить (например Ваш участок на вершине холма и к Вам поверхностная вода от соседей в принципе никак попасть не может).

Потом нужно разобраться с поверхностной ненапорной грунтовой водой (верховодкой) - методику показывал еван, найдите в его сообщениях (и вообще почитайте его сообщения - он у нас самы главный и образованный человек в этом вопросе).

Далее нужно как то оценить то, как фундамент выбранного конструктива может взаимодействовать с собственно грунтами и грунтовыми водами (они могут быть безнапорными и напорными).
Для отведения воды должна быть принципиальная возможность сделать это - согласитесь что не слишком перспективно убирать воду с одного конца участка и лить на другой (если грунты и рельеф не позволяют все же получить какую то выгоду с этого дела, может быть и такое).

Конечно без геолога оценить характеристики грунтов не всегда запросто получается - это нужно понимать.
И без геофизика "увидеть" напорную воду под пятном застройки тоже не получится скорее всего - и это все деньги.

Но можно попробовать поискать какие то признаки сложных мест - я даже где то тему создавал, где все это можно попытаться оценить как то... вот, все рядышком: https://www.forumhouse.ru/threads/231016/

 

Доброго дня)
Столкнулся с такой дилемой, имеются изыскания геологические выполнены методом динамического зондирования (ГОСТ 19912-2012), но смотря эти данные... Исходя из глубины зондирования маловато данных для для расчета осадки фундамента...
Планируется ИЖД, для круглогодичного проживания с погребом и смотровой ямой в осях 3-4/Б-Д (гараж и котельная), стены газобетон 300 мм, кирпич 120 мм, перекрытие межэтажное по деревянным балкам, 2 этаж мансардного типа, кровля металлочерепица, полы 1-го этажа по грунту (?).
С учетом всех нагрузок (снеговые и прочие) получается 350.000 кг
Собственно вопрос, я склоняюсь к другому типу фундамента, а именно к плитному, ход моих мыслей правилен? Или... Принимается конструктивная критика.
Спасибо

 

@Тимофей118, глубина зондирования очень мала. Под такой дом надо хотя бы 8 м. Зондирование не может заменить бурение, оно должно его дополнять. В отчете не увидел главного - таблицы свойств грунтов и геологического разреза. Нет ни слова о подземных водах. Вывод: на основе данного отчета невозможно посчитать фундамент. Если хотите плиту, надо бурить метров на 15, у нее сфера взаимодействия больше.

 

Как мне сказал инженер по испытаниям. Нет ни чего лучше к гидрогеологии приложенные данные по испытаниям заглубленной сваи.

 

...и к геологии.
Что добавить: инженер - опытный человек, точность теоретических расчетов полезно подтверждать достоверностью натурных испытаний.

 

Ни состава грунтов, ни представления о грунтовых условиях нет - нет и понимания реакций конструкции на нагрузки... газобетон на плите может не оценить таких изысканий - и если Вы строитель (судя по аватарке), то наверное правильно сможете оценить наши рассуждения.

 

Спасибо)

Будем пытать геолога, проводившего изыскания, по какой причине на столь малую глубину выполнено зондирование... И в разумных пределах облегчать конструкцию возводимого строения

 

Все чаще вижу буровые бригады без геологов - просто ремарка.

 

Да вообще зондированием в чистом виде исследовать пятно застройки... странно, что вообще такое дело случилось - во всяком случае исследовать отдельную площадку строительства таким образом смысла нет.
Понятно, когда разбурена какая то площадь и есть желание уточнить некоторые места - а уже вылезли из бюджета.

 

_
А почему пытать?-пусть выполнит тех. задание на геоисследования (если конечно Вы таковое выдавали)
.