Лучшие ответы

Не торопитесь. Геоисследования правильно делать по заданию конструктора фундамента. Сначала определитесь с ним, иначе напрасный труд.
У меня в архиве куча геоотчетов, которые меня лично не устраивают для конструирования.

#926 al185, 04.08.14

Разница, как между двумя врачами - проктологом и ларингологом. Я бы не рискнул их путать...

#928 al185, 04.08.14

Сходу.
1. Самое распространенное - нет Кфильтрации для оценки необходимости дренажа.
2. Полный и абсолютный игнор 1го слоя - мощный чернозем, торф, насыпной. На которые я могу посадить дом. В своей местности выезжаю с пенетрометром, а заочникам приходится отказывать (или #16).
Черноземщикам для размышления #20. (или #405).
3. Отсутствие какогонить 1го показателя - e или IL. А я люблю оценивать полный комплекс показателей - зачастую отдельные показатели не бьются, выпадают из общей картины. И чем их больше, тем достовернее картина.
Не понимаете. Я в роли конструктора определяюсь, нужны ли мне ИГИ (т.е. насколько сложны условия), и даю исчерпывающий список характеристик, без которых клиенту не стоит отдавать деньги за ИГИ.
Это в сомнительных случаях. В большинстве на практике мне достаточно произвольного послойного описания клиента #13, особенно без воды, особенно в однородных залеганиях, особенно при бурении скважины.

Вот текущий.
В 300м с плавным понижением речка. И все это в скальном массиве (описание скважины на воду) на многокилометровой территории. Тем более клиент-перестраховщик заказал выезд с обследованием.
Какие тут ИГИ? Все очевидно и прозрачно - весьма прочное водопроницаемое основание.

Предыдущий.
+фоты образцов
Для меня нет сомнений - для плиты на жесткой армированной подушке со средним давлением не более 50кПа и осадкой даже на замоченном до мягкопластичного (что фантастично для водонепроницаемого без подтопления территории) суглинке в единицах мм - ИГИ абсолютно не нужны. Я сам могу написать для этого основания основные характеристики с достоверностью 20-30%, что точнее иных "изысканий"...

#932 al185, 05.08.14

Архитектура, рельеф пятна и местности, режим отопления. В общем максимально #13

Лучше задать вопрос ему. Сравните с #13 и получите степень адекватности...

#934 al185, 05.08.14

"Стандартно" частнику опишут в лучшем случае половину параметров #932. И потребовать не сможете без договора с конкретным перечнем требуемых параметров...

#1084 al185, 11.01.15

Валер - у нас по МО основная проблема, которая может встретиться это имитация проведения лабораторных исследований: бумагу на руки получил - но деньги получила не лаборатория (и работ положенных не она естественно проводила).

Сами же параметры довольно стандартно даются (из серии необходимый минимум), но есть тонкость: уже на месте в результате бурения могут потребоваться (абсолютно по делу, не ради обмана) дополнительные лабораторные анализы - а это удорожание некоторое, на которое заказчик конечно неохотно идет.

В принципе Андрей (Geolog197) все это может подсказать - нужно только предварительные какие то данные предоставить.

#1086 urok, 11.01.15

Обычно бурят по углам, т. к. там напряжения больше. Двух скважин, как правило, недостаточно, редко бывает одинаковое строение. Не только. Поскольку программу работ при частных изысканиях обычно не пишут (хотя положено), в задании стоит оговорить глубину, гидрогеологические наблюдения при бурении, способ бурения (колонковый всухую до воды или ударно-канатный), отбор монолитов (не фиксированный объем, а по количеству слоев), требуемые свойства. Кстати, отбор образцов нарушенного сложения входит в стоимость бурения, их не считают отдельно. Чаще всего ограничиваются физическими свойствами, а механические берутся по таблицам СНиП. Само собой оговорить сроки.

#1347 Geolog197, 28.07.15

#1396
В профильный раздел с полным описанием #13

#1408 al185, 22.08.15

#1441 al185, 19.09.15

Буду признателен за цитату из документа вместо личных декламаций... о непременности сего ритуала...

Я нашел похожие требования только в экологических разделах
СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. гл. 10.
Что для проектирования представляется неактуальным.

В части проектирования вижу в СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) Основания зданий запрет непосредственного опирания только в одном случае
Т. е. с содержанием органики от 40% и выше. Это не есть обсуждаемый случай #1433...
Более того. Широко распространенный ритуал - полная замена органоминерального даже в этом случае лишь одно из ряда мероприятий... см. 6.4.23... Т. е. из области бессознательного...
А примесь органики менее 5% ваще не учитывается... см. ГОСТ...
И я каждый раз с прискорбием наблюдаю отсутствие в ИГИ характеристик ПРС, на который легко садится нулевой цикл...
Дипломированные личности во главе с проф. Сажиным устроят?
ВСН 29-85 Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах.
Толщина сего слоя - 10-40см.
Кто не уловил, еще раз. Речь отнюдь не о полном снятии ПРС, а всего лишь о дернине и корнеобитаемом слое...

На мой вкус обывательские категории большое/маленькое вместо цифр и документов в техническом разговоре как то не кошерны...
Кто потрудится кликать даденые выше ссылки, обнаружит, что основной запас гумуса сконцентрирован именно в пахотном слое, ниже как правило ничтожные единицы %...

#1443 al185, 20.09.15

@al185, Вы уходите вглубь и не видите очевидного. Вот из той самой "библии" прочтите первый пункт соответствующего раздела. Выдержка из него:
6.4.1 Основания, сложенные водонасыщенными органоминеральными (илы, сапропели, заторфованные грунты) и органическими грунтами (торфы) или включающие эти грунты, должны проектироваться с учетом их особенностей: большой сжимаемости, изменчивости и анизотропии прочностных, деформационных и фильтрационных характеристик и изменений их в процессе консолидации основания, длительного развития осадок во времени и возможности возникновения нестабилизированного состояния.
Вы сможете посчитать и учесть все эти факторы? Вы видели те расчеты? Кто нибудь из местных гуру их делал? Вы понимаете эти все процессы? Уважаемый al, эти Ваши строки никак не отменяют соответствующие расчеты. А что получается в расчетах Вам неведомо. А кто считал и проходил экспертизу с органикой, которая залегает даже в десятке метров от основания, тот такие глупости морозить не будет. И кубанские грунты, со слоями почвы до нескольких метров Вам не знакомы. Вы бы осторожней давали советы. Ведь могут им и последовать.
Вы всерьез думаете, что выдернув из раздела пару строчек, можно смело рекомендовать садить дом на органоминеральный грунт? Вы не понимаете всю ущербность Ваших советов, когда Вы не сделали ни одного подобного расчета?
Это я еще не говорю что требования к геологическим исследованиям должны быть соответствующие. Нормальный геолог никогда не напишет характеристики на слой почвы.
Ну и еще... По поводу совета поставить кирпичный дом на незаглубленный фундамент в Краснодарском крае...
Вы сначала попробуйте сделать расчет по прочности (не по деформациям) на сейсмические воздействия в соответствии с п. 5.1.3 СП 22.13330.2011. Сам расчет в разделе 5.7. Определите сейсмические усилия, действующие на здание. Хоть раз это сделайте, а потом советуйте садить тяжелые кирпичные дома в сейсмически опасных районах на поверхностные фундаменты.
также неплохо было бы если проанализировали расчетом вероятность выпора грунта под тяжелым домом на слабых органических грунтах при подошве фундамента на поверхности. Вы хоть раз такие расчеты сделайте, чтобы иметь основание давать такие залихватские советы.
Хотя о чем это я? Спецам форумхауса помогают не расчеты, а молитва и сади что хочешь на любое гавно. Главное меньше считать меньше и читать только то, что радует глаз. И мир прекрасен и красочен. особенно побазекать с гран... (суперспециалистом по торфам). Тогда можно смело в бой.

#1445 vlasovdimon, 20.09.15

Не понимаю в чем проблема. Участвуйте в ИГИ на своих объектах. Составляйте ТЗ, согласовывайте программу и тогда у Вас будут абсолютно все необходимые данные.

Только при этом необходимо понимать что заменить ПРС и торф небольшой мощности на насыпной песок может стоить дешевле чем проводить исследования прочностных и деформационных характеристик специфических грунтов.

#1446 geolog_spb, 20.09.15

Обращаются с готовым отчетом...
Золотые слова...
Обычный суглинок до 5% органики (в паре отчетов в архиве таки есть), даже не попадает в органоминеральные... Чо специфичного? Чо от этого ПРС геологи шарахаются?
Правда в средней России просадочный, как собсно и нижележащие слои - тоже ничо специфичного против них...
Ессно речь идет не о 30см ПРС...

#1448 al185, 20.09.15

@al185, Плохо когда изыскания опережают проектирование.
Суглинки с органикой до 5% обычное дело. 2-3 % прокаливают даже там, где органика практически исключена.
Специфические грунты это когда органики более 10%. А ПРС это ближе к торфу. Дорогостоящие исследования (минимум вращательный срез с лабораторией, а по хорошему штамповые испытания) следует проводить исключительно по специальному заданию. А шарахаются от высокой вариативности показателей и явной анизотропии.

#1449 geolog_spb, 20.09.15

СП 22.13330.2011

4.2 Основания и фундаменты сооружений должны проектироваться на основе и с учетом:
а) результатов инженерных изысканий для строительства.
4.4 Работы по проектированию следует вести в соответствии с техническим заданием на проектирование и необходимыми исходными данными (см. 4.2).
4.8 Проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается.

4.19 При проектировании оснований должна быть предусмотрена срезка плодородного слоя почвы
А это Вам от меня...
5.1.3 Расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если:
г) основание сложено дисперсными грунтами, указанными в 5.7.5 догадались?

#1456 wwwussr, 21.09.15

Спасибо, что и требовалось доказать в #1444
#42

#1458 al185, 22.09.15

Проектирование не в этом разделе. До него еще далеко...
В этом разделе ИГИ без ТЗ от застройщика не допускаются

#1478 al185, 12.10.15

Почему не допускаются? Более чем допускаются. Их результаты можно повесить на стену в красивой рамочке, похвастаться перед гостями и даже показать при возможной продаже участка. Можно спросить у знающих людей, показав подобные результаты, что лучше с таким участком делать - да и вообще найти им кучу приятных и полезных применений.
Ну, кроме одного, естественно - они могут оказаться непригодными для проектирования и строительства того конкретного здания или сооружения, которое нужно заказчику.

#1481 Alexej68, 12.10.15

#1475
#1085
#1485

#1486 al185, 12.10.15

#1552 al185, 03.11.15

Золотые слова...
Масса клиентов ИГИ пытается заказать для строителей(!?)
Первый вопрос к соискателю ИГИ: "Куда планируете употребить?"

Застройщику опять пытаюсь донести - массовый строитель понимает в ИГИ не больше вашего и не умеет их употреблять...
Подробности #10

#1553 al185, 03.11.15

"Изучение земли" - это так называемая предпроектная стадия. Делать её отдельно на маленьком участке, на мой взгляд, имеет смысл при явных предпосылках к сложному или неблагоприятном геологическому строению.
Если же участок не в речной пойме, не на болоте или в заболоченной лесу, не среди карстовых воронок и т. п. - есть смысл совместить геологическое изучение участка с изысканиями непосредственно под расчёт фундамента. Для этого нужно представлять себе варианты будущего дома и возможные варианты фундамента. И вот тут уже лучше согласовать глубину изучения с тем, кто будет рассчитывать фундамент - если брать по нормативным документам, бурить придётся глубже (а если недобурить - проектировщик может не взять для расчёта подобные изыскания). Кроме того, с проектировщика нужно получить тип фундамента и нагрузки - это нужно, даже если работать строго по нормативам.

#1625 Alexej68, 17.11.15

В большинстве...
Пациент, тупо заваливший кювет, может затопить весь поселок назло исследованиям Юрия...
А уж отсыпка дорог после застройки для провокаций подтоплений - любимая фишка нашего менталитета.
Практически по Чехову - если имеется кювет/канава, обязательно появится персонаж, который ее завалит... Что собсно продемонстрировал и мой ретивый сосед с моей канавой в болотине среди берез...

Своих пациентов всегда учу рассматривать местность вместо участка, и возможные подляны/действия окружающих гуманоидов...

#1636 al185, 19.11.15

Протестую. Есть обязательный к применению способ ИГИ при сооружении любого объекта, с любой степенью перезакладки по надежности. Он обязателен даже для собачьей будки и одноэтажного дома из бревна.
Способ защищён авторскими правами, поэтому при тиражировании ссылка на меня обязательна.
К сожалению, он довольно дорог - включает изготовление или покупку необходимого специализированного оборудования - двухметрового лома, лучше - из арматуры.
Выглядит так - сначала лом просто пытаешься в землю задавить. Если задавливается и уходит на 1-1,5 м или вообще целиком и тонет там - имеем с поверхности органогенные грунты типа торфа или сапропеля достаточной мощности. Гараж в этом месте не строим, изучаем так весь участок, если лом тонет везде - продаем его нафиг соседям под огород или выращивание клюквы.
Если задавливается на глубину 40-60 с видимым трудом, смотрим что на конце лома. Если суглинок, супесь и т. п., и конец мокрый (у лома, я имею ввиду) - имеем пучинистый грунт, в остальном - пригодный для строительства. Пробуем поступать ломом и потрясти его мелкими движениями - если весело углубляется - грунт ещё и тиксотропый, не любящий вибрационных нагрузок. Целесообразность дальнейших изысканий высока. То же самое - если суглинка на ломе нет, но оттуда стекают частички пылеватого песка. Грунт тоже будет пучинистым (правда, менее выраженно) и с большой вероятностью - проявлять плывунные свойства. Насчёт изысканий - рекомендую.
Наконец, лом проходит почву и упирается, с большим трудом удаётся забить его на полметра или менее, кончик сухой, место полого-возвышенное. Целесообразность дальнейших изысканий уточняем у al185.
С поправкой на лёгкость заглубления можно использовать тонкую арматурину - её легче загнать поглубже и определить наличие верховодки или грунтовых вод в зоне промерзания.
Если человек такие изыскания сам сделать отказывается (от бедности, к примеру - денег на лом нет) - пациент неизлечим.

#1658 Alexej68, 20.11.15

Написал большое красивое сообщение - дурной планшет все угробил. Поэтому буду краток - СП 11-105-97 часть 3 раздел 9, таблица 9.1 и Приложение Ж, таблица Ж1, учесть, что там даны доменные и мартеновские шлаки - котельные брать по нижнему пределу с поправкой на самоуплотнение, убедиться, что это шлак, а не зола, учесть неоднородность свойств техногенных грунтов и то, что в таблице - достаточно приблизительные значения, обязательно - анализ на агрессивность к бетонам самого шлака и грунтовых вод (очень часто - высокая по сульфатам и рН). Вкратце так.

#1808 Alexej68, 26.03.16

Речь, вообще-то, о шурфе шла - прочитайте еще раз свой пост.
Из скважины - только грунтонос, подходящий по диаметру. Либо, если грунт связный (не песок) - двуметровая водопроводная труба с приваренным на конце обрезком железной трубы диаметром чуть меньше 100 мм (а можно и сто - расширит стенки и выдавит лишний грунт вверх пробы), со снятой внутри фаской. Кувалдой забивается вся эта радость до упора - и с сопением и пуканьем (иногда - человек двух-трех) вытаскивается. Потом аккуратно обстукивается молотком и вынимается монолит (что от него останется - тоже зависит на 100% от умения и аккуратности).

#1830 Alexej68, 15.04.16

Определение расчётного сопротивления грунта основания по п. 2.41 СНиП 2.02.01-83
Определение осадки основания методом послойного суммирования

#1900 al185, 14.07.16

Если осознаете, куда и как будете употреблять полученные цифры. Собсно, перед каждым движением полезно задать себе вопрос: "Зачем мне это? Куда с этим дальше?"
1. Либо осваивать самостоятельное проектирование #1. Например у меня в 2011 заняло не один месяц, и до сих не могу похвастаться полным освоением #73...
2. Либо отказаться от сей мысли - Вам нужно освоение навыков пилота для слетать один раз в отпуск? И начать поиск вменяемого проектировщика #387... заранее соболезную...
3. Либо тупо подобрать заведомо рассчитанный конструкторами нулевой цикл... например Ваш #71...

#1936 al185, 15.09.16

Фундамент - что надо сделать перед определением его типа?

#2057 al185, 02.03.17

Зато обводненный тонет в глине, бесследно исчезая за несколько лет...
О вредном увлечении подушками #1336 #1340 #1348 #1350 #1357 #1361 #1365 #1369 #1377 #75 #1429 #1462 #1466 #1500 #75 #306 #472 /трещина от подушки #1 #14/ #91 Затопило ленту, местами вымыло подсыпку Для чего нужна подбетонка?

#2101 al185, 03.04.17

Я бы такую формулировку предложил, Александр: понимать что там под фундаментом - однозначно полезно и даже выгодно.

Понять это можно попробовать с разной степенью погружения в предмет - например арматурина с садовым буром (под всем пятном застройки желательно) показана абсолютно всем.

Далее: самопальные глубокие (насколько доступно - до 3-х метров допустим) шурфы, самопальный отбор проб "как получится" и демонстрация сведущим людям (старожилам в поселке или геологам на форуме - но после разбалтывания в воде, "колбасения" и расплющивания).
При наличии качественных фото - есть шанс угадать нужное для себя решение, а если получится что то с влажностью заметить - вообще молодец.
Этот вариант показан тем, кто хочет угадать и сэкономить.

Третья позиция: расстаемся с деньгами - получаем заключение от изыскателей.
Далее отдаем проектировщику - теперь его работа посчитать все в соответствии с...
Этот вариант показан тем кто хочет подстраховать свои затраты, или тем кому проще оплатить и не забивать себе голову, или у кого руки растут из задницы - но голова варит, или для дальновидных граждан понимающих что еще нужно будет копать колодец/"хоронить" септик/ставить беседки/сажать деревья, или кто просто любопытен, или кто захочет понять насколько же Земля все таки живая... ну и в том же духе.

"Пусть цветут все цветы." (С)

#2143 urok, 10.05.17

На мой взгляд, вопрос методологически неверный. Я бы проконсультировался сначала у тех, кто делал каркасные пристройки к деревянному дому - и выяснил бы, какие возникали проблемы (в том числе - и с фундаментом, его взаимодействием с фундаментом дома и т. п.). Потом бы оценил, как ведёт себя фундамент дома - и затем уже думал, нафига там геология (или наоборот, ни нафига).
Опять же, если пристройку кто-то будет проектировать - с им и нужно решить вопрос, в каком объеме этому "кому-то" нужна геология. А если не будет - то что клиент будет делать с этой геологией под пристройку по цене пристройки - на стену в рамочке вешать?

#2149 Alexej68, 15.05.17

На что только люди не пойдут, чтобы не дать девушкам в лаборатории 1000 р и не гадать, а получить человеческий, инструментально определенный грансостав грунта, влажность, пределы пластичности, точное название и т. п...

#2169 Alexej68, 02.06.17

Лучше тогда дать точное место расположения участка и выкопировку из карты - может, у кого из присутствующих здесь геологов найдется в заначке карта четвертичных отложений района и кто-нибудь там работал. Связные грунты очень хорошо в поле определят по колбаске толщиной 2-3 мм - песок не катается, супесь катается и ломается почти сразу, лёгкий суглинок катается,. но не наматывается на палец, тяжёлый суглинок наматывается, когда тянешь - разрывается, глина - наматывается и когда тянешь - тянется, если проводишь тыльной стороной ногтя - мажется. Пылеватые грунты чуть мягкие, песчанистые - шершавые. При раздавливании грунта пальцами чувствуются включения гравия. Ну, это так, для первичного полевого определения.

#2175 Alexej68, 03.06.17

Прямо кладезь обывательских заблуждений... типа геологи бурят 6-10м исключительно от жадности...

О глубине изысканий для думающих застройщиков.
По СНИПу глубина сжимаемой толщи (ГСТ) принимается по признаку дополнительного давления (10) 20% от естественного, т. е. осадки становятся ничтожными.
Пример 1.
Ср. давление под плитой среднего ИЖС не более 30кПа (400т/150м2). Указанное условие сходится на глубине (6) 4м - дополнительное давление по картине #29 около (12) 16кПа, естественное давление около (120) 80кПа (грунт грубо 2т/м3).
Пример 2.
Ср. давление под лентой среднего ИЖС вокруг 150кПа. Условие 20% сходится навскидку на глубине 10м.

Условие на мой вкус (и обитателей forum. dwg. ru) таки довольно спорное, но годное для назначения глубины изысканий. Что совпадает с практикой.

При известных модулях деформации Е слоев более реально ГСТ определяется играми с калькулятором Определение осадки основания методом послойного суммирования по ничтожности приращения осадок с добавлением толщи. Из практики моих игр (ИЖС) это 2-3м для плиты (без подлян в естественных сложениях)...

Из практики ПГС...
ПС
Обывательский подход типа "у соседа стоит, и у меня стоять будет" вполне закономерен при условии полного совпадения всех условий... Но где гарантии полного совпадения неразведанного сложения основания? На глубину сжимаемой толщи...

#2282 al185, 18.08.17

Определит разновидность грунта, консистенцию, включения, элементы залегания, происхождения и примерный возраст. Цифры даст только лаборатория. Плотность нужна, чтобы посчитать коэф. пористости, но для этого нужна еще плотность частиц грунта. Ее самостоятельно определить проблематично. К коэф. пористости "привязаны" табличные величины механических свойств.
На вид грунт не имеет крупных пор, скорее всего не просадочный. Влажность очень низкая, не исключаю, что может быть размокаемым. Пока этот грунт в твердом состоянии, он что угодно выдержит. Он очень легкий, как твердая губка. Лессовидный суглинок имеет крупные поры, которые видны невооруженным глазом.

#2290 Geolog197, 29.08.17

Да все тоже самое, что и всегда, Михаил: люди хотят посредством чувственной составляющей своего организма решать поисковые задачи - вода, разломы, золото... все, что может вызывать интерес у кого либо.
И, что характерно, у кого то получается - пусть и с разной результативностью.

Я к этому отношусь спокойно: сам по себе эффект есть без сомнений (у меня, как ты понимаешь, есть возможность корректно проверять результаты), а вот в рамках сегодняшнего правового поля ситуация не позволяет его широко применять - хотя кто то пользуется такими услугами добровольно.

Как в любом деле этим надо заниматься: приложить время, руки, средства, определиться с нормированием - тогда быть может и получилось бы что то.
Для примера: в Англии функционирует общество даузеров - люди объединились и работают, занимаются делом совместно.
У нас же все ведут себя так, как мой юный коллега: петушком наскакивает с обвинениями в чем то - при этом даже невдомек ему, что все это уже пройдено несколько десятилетий назад и с гораздо более интересными результатами.
А надо бы объединяться и договариваться.

Пример конкретно с нашего форума, Михаил, если не попадалась ранее эта информация: здешний активный участник форума (буровой мастер) пригласил нас провериться - найти воду на участке в Подольском районе в деревне Сынково.
До нас ходили биолокаторы, к слову - показания наши приборные с их показаниями разошлись.
Буровой мастер сделал заверочное бурение - заказчица отписалась что вода есть, хотя в деревне с водой сложно (причина вода на "колодезных" глубинах идет в трещиноватых глинах - стало быть отдается плохо).
В итоге буровой мастер использует какой то геофизический прибор на сегодня, хотя изначально буровики в штыки приняли сам факт водопоиска геофизическими методами.
Честно говоря, Leo060147, именно в этой теме особо рассматривать гипотезы нет смысла на мой взгляд - здесь речь об абсолютно рабочих видах изысканий, которые более чем удовлетворяют потребности частного застройщика.
Если говорить о моем личном (ничем не подтвержденном) мнении, то дело предположительно в резонансных процессах - человек система чувствительная.
Но очень большой вопрос со стабильностью этой системы - так что "железка" сегодня надежнее.

С биолокацией сложность как минимум в том, что нет возможности поверки - а без этого о гарантированной достоверности говорить сложно.

#2359 urok, 12.11.17

Ни в коем не их компетенция... классический ответ геологов всех мастей - на насыпные и то, что они называют ПРС, опирать нельзя... назло гл. 6 СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) Основания зданий... и книгам реальных маститых специалистов СССР...
Подробности Все ФАКи по фундаментам #14
Категорически неизвестны геологам секреты опирания... они это тупо "проходили"...

Я бы не доверил врачу-лаборанту свою жизнь, даже зная, что в академиях они проходили всё... врач-клиницист вызывает больше доверия... хотя каждый волен подвергать свою жизнь, как угодно...

#2418 al185, 14.01.18

Ровно наоборот... Предлагаю вместо личных фантазий перечитать ранее изложенное в Лучших ответах и документах
#1475
и все это употребляется не для опирания, а для назначения глубины выработок...
...
И тут предлагаю документы вместо домыслов
Квалификационный справочник - Геолог
Категорически не вижу про типы фундаментов и их опирание... сие не геологово...

#2420 al185, 14.01.18

Истинно так. У сапожника и пирожника разные задачи - и фигово, когда они их путают.
Я всегда чувствую себя неловко, когда в "официальных" (идущих на экспертизу) отчетах вынужден писать что-то про комплекс мер при строительстве, типа устройства шпунта, сохранения котлована от затопления грунтовыми водами и прочие глубокомысленные фразы. Дело геолога - разрез, свойства грунтов, проявленные и могущие проявиться при изменении ситуации при строительстве неблагоприятные процессы, сезонные изменения (колебания УГВ, промерзание и т. п.) - и прочее, связанное с "землей". А как натянуть на это конструктив и на каком конструктиве остановиться - как раз задача проектировщиков. Поэтому лучший, на мой взгляд, наверное алгоритм работы для застройщика - поиски изыскателей и проектировщиков (причем, начал я бы с проектировщика), согласование с проектировщиками своих пожеланий по возможному конструктиву с определением исходных данных для глубины изучения, согласование этих данных с изыскателями и выполнение изысканий в необходимом и достаточном для проектирования наиболее подходящих в данной ситуации видов фундаментов объеме. Затем - окончательное уточнение по результатам изысканий целесообразности выбора предполагаемого ранее фундамента - и собственно проектирование.

#2421 Alexej68, 14.01.18

А смысл понимать? Ну, будет суглинок или супесь - без сведений о коэффициенте пористости, природной влажности и стандартизированном, пригодном для расчета пучинистости грансоставе - много это даст?
Найдите грунтовую лабораторию, попросите у них пару колец под залог, возьмите нормально грунт (или просто вырежьте пару кубиков сантиментов 15Х15), сделайте стандартную физику по ним - выкладывайте потом здесь результаты и задавайте вопросы. В этом хотя бы будет практический смысл, если нет желания делать нормальные изыскания - по физике, зная регион, можно уже и возможное строение прикинуть и механические характеристики худо-бедно дать.

#2450 Alexej68, 20.01.18

#13

#2514 al185, 17.04.18

Лучшие ответы
#5

#2689 al185, 17.10.18

Иллюзия. Треть таких предварительных ИГИ предлагаю клиентам отправить в корзину. За эти напрасные деньги можно найти весьма правильного конструктора с учетом Подвохи покупных (и не только) проектов. Неадекватные "проектировщики".
Правда на этот сезон с правильным конструктором Вы вполне опоздали - их без очереди не бывает...

#2853 al185, 09.02.19