1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8/10 8,17оценок: 12

Простой солнечный коллектор - 2

Тема в разделе "Топливная независимость", создана пользователем wind1wind, 20.05.12.

  1. Alexander34
    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40

    Alexander34

    Живу здесь

    Alexander34

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Волгоград
    Добрый день! Вы знаете, мне кажется, что лучше будет так, как описали вы, чтобы наиболее полно "снимать" солнечное тепло. Но если позволяют возможности, то лучше все-таки проэксперементировать: день так и день эдак - с замером итогов дня (количество нагретой воды и ее температура). Этому конечно нужно будет посвятить два дня. Метода на ум приходит следующая все три СК подсоединяете к общему выходному коллектору (направление движение жидкости к бочке от СК) и к общему нагнетающему коллектору (из бочки к СК). Бочку набираете водой по верхний срез. Снаружи к бочке под ее верхний уровень располагаете ведро (например на подставке и туда кидаете конец шланга или закрепляете его наверху ведра. Потом периодически
    мерной емкостью переливаете воду из ведра обратно в бочку. Тут главное это делать часто, чтобы верхняя точка шланга не оказался слишком высоко над уровнем воды в бочке и процесс может остановиться вообще. Было бы здорово если бы это промежуточное ведерко (или какая другая емкость) было бы с краником для удобства слива воды. Ну и температуру поступающей воды тоже постарайтесь меритьпериодически. На следующий день опять надо повторить с другим расположением СК, но начальная температура воды в бочке должна быть такой же как и при предыдущем опыте (для чистоты эксперимента). Это по-моему наиболее простой экспериментальный метод. Можно конечно ничего такого не делать, а вычислить значение по формуле:
    Q1 = m * с * (t1 - t0) – количество полученной теплоты,
    где:
    m - масса воды
    с - удельная теплоёмкость воды (ориентировочно 4,182)
    t0 - начальная температура вещества
    t1 – конечная температура воды.
    Утром замерить температуру. День погреть воду в бочке. В конце дня перемешать и замерить температуру. Вот и есть разница температур. Вставить в формулу и вычислить. На следующий день повторить. Опять же желательно начальную температуру воды в бочке иметь такую же, как и при первом эксперименте. Я уже не говорю, что инсоляция должна быть одинаковой (в общем похожие солнечные дня оба.). Выбирайте любой метод: расчетный или экспериментальный.
    Никто и не сомневается, т. к. паяльная кислота - это та же самая соляная протравленная до максимального содержания ПДК цинком. А травить цинк цинком не совсем хорошо. Ну а если вообще без кислоты, то...
     
  2. Popov2
    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236

    Popov2

    Живу здесь

    Popov2

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236
    Адрес:
    Волковыск

    дело в том что протравленой солянкой оцинковка вообще не паяеться а только не травленой
     
  3. Alexander34
    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40

    Alexander34

    Живу здесь

    Alexander34

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Волгоград
    Нисколько не сомневаюсь
     
  4. Vladejmir
    Регистрация:
    25.10.11
    Сообщения:
    355
    Благодарности:
    83

    Vladejmir

    Живу здесь

    Vladejmir

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.10.11
    Сообщения:
    355
    Благодарности:
    83
    Адрес:
    Москва
    Понял. Учту


    Перепад высот будет виден на месте. Согласен, что логичнее один клапан. Кстати, как он правильно называется и какой можно использовать?
     
  5. Alexander34
    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40

    Alexander34

    Живу здесь

    Alexander34

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Волгоград
    Я никогда с ними не сталкивался.


    Попробуйте тут почитать-поспрашивать


    https://www.forumhouse.ru/threads/69006/
     
  6. Igriks
    Регистрация:
    03.08.12
    Сообщения:
    189
    Благодарности:
    93

    Igriks

    Живу здесь

    Igriks

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.08.12
    Сообщения:
    189
    Благодарности:
    93
    Адрес:
    Сибирь
    Да нет к сожалению пластик используется в основном для летнего применения и в большинстве случаев для нагрева бассейна.

    Вообще при выборе материала коллектора, нужно так же учитывать такие вещи как срок службы, линейные расширения, технологичность, температуру и давление которое может выдержать материал.

    Вообще самое оптимальное размещение это на юг. Если есть возможность такое получить другие варианты и не стоит рассматривать. Отклонение на запад или восток на 15-30 градусов приемлимое и не требует в большинстве случаев пересчета поверхности поля коллекторов.

    Не знаю что вы имеете в виду под термоклапаном, возможно солиноидный клапан управляемый каким-нибудь термостатом? Но это сложно для системы с естественной циркуляцией и может потребовать подключения электропитания. Как вам уже советовали необходимость в дополнительном клапане скорее всего вам не понадобится. Если будет система переворачиваться будет достаточно обратного клапана с минимальной потерей напора.
     
  7. Alexander34
    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40

    Alexander34

    Живу здесь

    Alexander34

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Волгоград
    Это-то да, Но коллегу Vladejmir видимо интересует вопрос наиболее полного использования солнечной энергии в течение всего светового дня. И если коллектор один то да - строго на юг (+-15-30) градусов. Но у него их три. И вполне резонен его вопрос: может лучше разместить их по ходу движения солнца. Ведь парабола инсоляции летом в течение дня имеет очень крутые "бока", выходя на максимум к 12:00 по географическому времени. И может быть размещение "по ходу солнца" в течение дня даст больше, чем тройной съем максимума на одном положении? Конечно, были бы данные по инсоляции конкретной местности в течение суток - можно попробовать было бы рассчитать это все. Или провести эксперимент. Самому интересен этот вопрос.
     
  8. Alexander34
    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40

    Alexander34

    Живу здесь

    Alexander34

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Волгоград
    Вот надыбал табличку, которая хоть и косвенно, но подтверждает что расположение трех коллекторов по "ходу" лучше, чем всех трех на юг. http://suncollector.ru/content/view/68/51/
    Я смотрел разницу между данными, расположенными в строке "вращение вокруг полярной оси" (ведь три коллектора расположенными по ходу солнца можно в приближении назвать вращающимся одним) и вертикальным расположением поверхности СК. На деле же конечно лучше поэкспериментировать. Многое будет зависеть от реального расположения всех трех коллекторов у Vladejmir.
     
  9. Popov2
    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236

    Popov2

    Живу здесь

    Popov2

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236
    Адрес:
    Волковыск
    Широта местности 53гр. попробую как советует alexander34 а кроме того можно увеличить угол наклона СК которые смотрят не на юг. Всем спасибо за участие.


    опять я. 3 Ск по2кв.материал медь под двойным стеклом. маловато конечно но если буюет работать есть возможность добавить еще


    хочу исполизовать для отопления
     
  10. Igriks
    Регистрация:
    03.08.12
    Сообщения:
    189
    Благодарности:
    93

    Igriks

    Живу здесь

    Igriks

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.08.12
    Сообщения:
    189
    Благодарности:
    93
    Адрес:
    Сибирь
    На самом деле экспериментировать не имеет смысла. Уж извините за категоричность. ;) Самое лучшее направление для трех коллекторов это юг. Будем учитывать еще одну составляющую это угол наклона коллектора. Так вот для трех коллекторов смотрящих на три стороны света (как в сказке :)), оптимальный наклон будет 0 градусов т. е. горизонтальное положение. Ну и как сами понимаете снег ляжет крепко, да и загрязняться будет быстрее.
    Цифры для сравнения для Гродно.
    Юг наклон 50 гр. на Приход радиации за год 1,24 Мвтч/м2.
    Горизонтальное положение 1,03 Мвтч/м2.
    Восток или Запад наклон 50 гр. - 0.92 Мвтч/м2.

    Причем чем больше наклон коллектора тем для направлений запад и восток хуже цифры. Обыкновенная геометрия.
     
  11. Alexander34
    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40

    Alexander34

    Живу здесь

    Alexander34

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Волгоград
    Вопрос такого плана: а есть у вас возможность в течение года (допустим раз в полгода (квартал) менять угол наклона. У меня это делается просто в течение 5 минут. поэтому и спрашиваю. Если нет, то по году оптимально ставить угол на основании угла подъема солнца в дни равноденствия. Ниже есть ссылка.
    Это уж слишком категорично по-моему. Оптимальный угол наклона СК - это перпендикулярно углу подъема солнца над горизонтом. В теме https://www.forumhouse.ru/threads/110125/#post-4456721
    я приводил пример расчета.
    Причем западное (или юго-западное) и восточное (или юго-восточное) направление подразумевают оптимальный угол равный приблизительно от 1/2 до 2/3 (от вертикали) от от угла наклона южной стороны, т. к. угол подъема солнца меняется от нуля до максимума и наоборот для противоположной стороны. Вот такая вот геометрия.
    Вы тут на форуме пошукайте, спецов, кто уже это делал поспрашивайте. Насколько я понял по форуму - СК можно воспринимать как помощь для имеющейся системы отопления (для экономии). Не хватает зимой инсоляции. Тем более не скажешь, что Белоруссия уж супер-солнечная страна. Конечно не Лондон, но все-таки и не Сочи или Ростов. Пот тут например:https://www.forumhouse.ru/threads/122977/
     
  12. Popov2
    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236

    Popov2

    Живу здесь

    Popov2

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236
    Адрес:
    Волковыск
    Планирую для поддержки отопления в межсезонье. поэтому цель получить мксимум именно в эти месяцы. лтом для ГВС хватит в любом случае. и еще так уж уруто развернуть СК не плоучиться максимум на 30гр.
     
  13. Alexander34
    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40

    Alexander34

    Живу здесь

    Alexander34

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.12
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    40
    Адрес:
    Волгоград
    Если так обстоят дела - то полностью согласен с Igriks: смысла гиморроиться нет (разве для эксперимента и набора данных). Все три на юг. Для поддержки отопления в межсезонье - должно хватить.
     
  14. Popov2
    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236

    Popov2

    Живу здесь

    Popov2

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.09.12
    Сообщения:
    1.818
    Благодарности:
    1.236
    Адрес:
    Волковыск
    так и сделаю спасибо
     
  15. артык
    Регистрация:
    05.06.10
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    0

    артык

    Участник

    артык

    Участник

    Регистрация:
    05.06.10
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Одесса
    Предлагаю обсудить тему зимнего отопления дачи с периодическим посещением. Думаю на цоколе сделать воздушный СК. Прошу мнения по поводу диаметров труб, уровней входа и выхода воздуха. СК представляю размером 6х1 м. В термоизолированом корпусе лист черного металла. Имеет ли смысл на него крепить ребра для увеличения площади теплопередачи, т. к.думаю,что система получится всёже саморегулируемая-меньше тепла снял, температура повысилась и теплопередача увеличилась. А эстетически мне кажется гладкий лист выглядит лучше. Мечтаю, что такая система в одной комнате удержит плюсовую температуру. Или это только мечты?