Каркасный дом на винтовых сваях шатается (help)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

4.1 Основное назначение свай - это прорезка залегающих с поверхности слабых слоев грунта и передача действующей нагрузки на нижележащие слои грунта, обладающие более высокими механическими показателями.
6.2 По условиям взаимодействия с грунтом сваи следует подразделять на сваи-стойки и висячие (сваи трения).

К сваям-стойкам следует относить сваи всех видов, опирающиеся на скальные и слабодеформируемые грунты, а забивные сваи, кроме того, на слабодеформируемые грунты (ГОСТ 25100), и передающие нагрузку на основание преимущественно по пяте сваи.

К висячим сваям (сваям трения) следует относить сваи всех видов, опирающиеся на деформируемые грунты и передающие нагрузку на основание боковой поверхностью и нижним концом.

 

Спасибо еще раз, только к чему все это? Тема несколько иная.

 

А мне показалось, что как раз в тему. Читаем:

Следовательно, основной несущей способностью сваи являются нижжележащие слои грунта.
Теперь, далее:

Винтовые сваи, уж точно, относятся к сваям-стойкам, а не к висячим, с их боковым трением.
К обсуждаемому вопросу, на предмет горизонтальных колебаний винтовых свай, писал уже ранее, что решает проблему только создание пространственной жесткости надземной части этого "недофундамента". Варианты с локальным уплотнением грунта у поверхности, от лукавого. Да, можно применить различные варианты, но стоимость их будет не адекватна стоимости данного конструктива (вариант с забиванием деревянных колышков не рассматриваю).

 

Основная несущая... Ну и что? Мы-то обсуждаем положение дел там, где несущая совсем другая. И никакой другой там нет.
И я бы не сказал, что о ней никому ничего не известно. Вот, так к примеру, что верно пишет в этой теме один чудак.

 

Так этот чудак и приводит пример неадекватных мер, не сопоставимых со стоимостью данного фундамента.

То есть, сделать еще один фундамент, по аналогии.

 

Если закручены на правильную глубину в правильный грунт.
ПС. По поводу деревянных колышков.
Зачем смеешься насельника. Это работает (кроме торфа естественно) решаемо дороже раскосами. Ибо закрученную сваю можно сдвинуть на 10-20 мм обычной грузовой стяжкой силой кг -300. В зависимости от грунта. В глине больше в песке меньше. Вот на эту то амплитуду и будет раскачиваться дом без раскосов.

 

А если в не правильный, что изменится?

Понимаешь какая штука, отношение цена/качество. Если вариант бюджетный, то можно и колышками, вполне допускаю. Но, если что-либо приличное по стоимости, то, конечно, раскосы для создания пространственной жесткости.
На мой взгляд, этот фундамент, если доводить его "до ума", окажется на поверку отнюдь не бюджетным. Я думаю, вполне сопоставимым, по стоимости, с НЗЛФ для аналогичного деревянного дома.

 

Наш народ верит в чудеса. Сваи из трубы со стенкой 3 мм в верховой торф крутят. Рыженький такой, с палочками. Быстро домик и дешево можно поставить.

 

Я тут ездил к одним, смотрю а что-то неведомое стоит. Вроде винтовые чем крутили спросил - ан нет. Хозяин рассказал. Приехали воины на зеленой чудо машине. Забили трубы 129 мм 3 -4 м длиной толщиной 7-8 мм безо всяких лопастей и даже дырку внизу не закрыли. Померил палочкой- а дырка сама землей закрылась. На высоте см 20 от низа. Налил он внутрь бетону и стоит эта штука уж лет 20. Что это было?
Вот такая есть Дм-240 это вот не она?
С хранения торгуют

 

Да, особенно прикалывает 100 лет гарантии.

 

Так это совсем другое дело. Как раз это вариант висячих свай, где касательное трение обеспечивает отсутствие горизонтальных подвижек. Вот таки сваи (напоминает НКТ) простоят сто лет.

 

Хочу задать в который раз простой вопрос: чем шурупы отличаются от других свай? Почему шатаются только шурупы ? Следующий вопрос - все ли шурупы шатаются? Сам и отвечу.- далеко не все, а только те, у которых несущая способность (та самая - неглавная) недостаточна. Т. е. мало свай или мал их диаметр. И, как следствие, боковая площадь мала. А когда эта площадь достаточна, то у каждого второго вода с крыши льется в впадину под домом. Такой вот компот.
И если это действительно так, то как именно это следует лечить?
...
Обварка. А что, собственно, дает это безумно дорогое по сравнению с любой по-настоящему адекватной мерой, мероприятие? Неприемлемый дефект, пусть и с другой частотой, как правило, остается. И не где-нибудь, а именно здесь идет разнузданная пропаганда обварки. Это подлый развод на деньги.
На мой взгляд, у отапливаемого дома проблем с шурупами не должно быть в принципе потому, что цоколь и отмостка по причине энергосбережения и только его, должны быть УТЕПЛЕНЫ.
А в таком положении увеличение боковой площади ЧЕМ УГОДНО — не проблема на любой вкус.
С неотапливаемыми домами дело обстоит несколько сложнее, но и там проблем не существует.

 

Вы вычеркнули сразу укрепление грунта. А увеличение площади опоры можно сделать и иначе. Вариантов много... И цитата эта не моя.

 

А я в целом с цифрой, если внутри бетон, скорее согласен. Т. е. если УГВ высокий и у воды состав агрессивный, то всякое может быть, а в остальных случаях - не сомневаюсь ни разу. У меня на участке откапываю порой минометные мины. Им порядка 70-80 лет. И лежат они в верхнем слое - купаются в кислороде. Оперение мин дырявое только частично. Но там толщина - все, да ничего и из самого кипящего металла. На кладбище труба ограды соседней могилы. Растет тростник - низко и влажно. Трубе 40 лет. Соседи трубу подвинули. Могила бесхозная - поставил трубу на место. Там внизу, как новая.

 

Укрепление грунта, то есть создание грунтовой подушки из щебня, вычеркнул по простой причине, я владею вопросом, это моя тема и я знаю, как это надо делать. Поверьте, рентабельность фундамента будет стремиться к нулевой отметке. Более того, зачем тогда сваи. если грунтовая подушка из щебня решает все проблемы фундамента.
А так, да, есть еще масса способов укрепления грунтов, прописанных в СП.