Теплицы. Вопросы и ответы - 2

Добрый день!
Посоветуйте, пожалуйста, высоту теплицы. Собираю информацию по устройству теплиц из СПК.
Пока есть только фундамент 3х6, профильная труба для каркаса и, собственно, СПК.
Смотрю чертежи, читаю про форточки и тд. Однозначно -теплица будет "домиком". Это давно решено.
Но пока нет понимания по высоте стен. Сначала думала, что 1,6-это достаточно, но теперь сомневаюсь и смотрю в сторону того, чтобы сделать высоту стены 2 метра, а в коньке, наверное, вообще под 3 метра получится. Может быть, кто-то поделится опытом

 

Узко. Из чего исходили при выборе именно этого размера?

 

Аналогично и у меня тоже в его теме.
Я спросил, почему все свои выводы kivik71 строит исходя из утверждения что "тёплый воздух легче холодного"? Что, молекулы усохли?
Нет, пару раз он ответил, а потом стал игнорировать, из чего я сделал вывод что он просто недобросовестно подходит к спору и совсем не научно, как можно было бы судить исходя из названия его темы.
А вы как считаете - легче или нет? С чего бы при нагреве изменялся вес? Тогда в аду наверное летают на сковородках: раскаляют сковородку, она теряет вес и-и-и... полетели!
В действительности же, для уменьшения веса надо изъять часть массы, но это возможно только для газов или жидкостей, заключённых в твёрдую оболочку. Например, если кингстоны продуть, то подводная лодка всплывает или если шарик надуть вместо воздуха гелием. Но во всех случаях должен быть исключён свободный газообмен с окружающей средой.

 

Три грядки по 0,5 метра примерно плюс проходы в 0,75 м.
На тот момент исходили из размеров теплиц, которые представлены на рынке.

 

Прямые стены желательно на 2м. Тогда конек выходит метра 3 - а при вашей ширине это высоковато... Сделали бы 4 м шириной - было бы нормально.
Грядка 0.5м - это на 1 ряд томатом много. А на 2 ряда - мало...

 

Потому что для всех это утверждение считается верным. В любом учебнике от школы до ВУЗа написано именно так, когда объясняется конвекция воздуха. Почему у Вас по другому?

А зачем заключать в твердую оболочку? В реальности это так? Виртуальную оболочку можно придумать и Вы даже ее видели например рой пчел, стая птиц. Эта оболочка свободная для изъятия массы из объема. Я не могу дать Вам ссылку откуда взял эти слова, это я так понимаю элементарные объемы (или макроскопические частицы) воздуха, которые участвуют во всех аналитических расчетах по воздуху, жидкости. Ссылку на принцип что тепло идет в холод я тоже не могу дать, это тоже написано в любом учебнике от школы до ВУЗа.

На данный момент он не может ответить на этот вопрос, Вы этого тоже не можете понять?
Раз пошло такое дело то

Чтоб Вы тоже поняли до конца, эту изогнутую линию я рисую, ссылку где она появится я дал, первые рисунки которые приведут к интересующему Вас рисунку линии уже выложены. Но рисую я так как мне нужно на данный момент, Вы же умеете ждать, думаю дождетесь.

 

На один ряд томатам самый раз, томаты бывают разные, а ютить их близко ни к чему.

 

Я же вам сразу объяснил механику в отличие от вас: молекулы, получившие дополнительную энергию от поверхности земли в виде инфракрасных фотонов, приобретают дополнительный импульс и начинают двигаться быстрее. Где они в конце концов окажутся? - Конечно под потолком, потому что вверху ниже давление - вот и всё объяснение. У них просто больше энергии и поэтому они движутся из области более высокого давления в область более низкого.
А у вас вообще нет никакого объяснения, почему нагретый газ якобы легче. Нагретый газ отличается от холодного только тем, что молекулы в нём движутся быстрее. Если вы движетесь быстрее, вы становитесь от этого легче? Ну тогда бегите быстро, может взлетите.
Мало ли что вы где прочитали, интересует не сам факт того, что кто-то почему-то где-то что-то написал, ссылки спрашивают для того, чтобы убедиться что это действительно написано, но главное - проверить доказательную базу у того, кто это написал, однако вы даже и ссылки ни одной привести не смогли, типа все должны вам верить на слово.
А может вы банально лжёте и ссылок, где об этом говорится вообще нет?
Я например, больше вам не верю после того как вы написали:
Это не мой тезис. Это тезис всей науки. Всех это устраивает, Вас почему то нет. И молекулы, если двигаются быстрее, тоже становятся легче. Будете спорить с Энштейном и ТО?
проявив, тем самым, полную дремучесть в этом вопросе.
Да будет вам известно, что согласно теории Эйнштейна (а не Энштейна), что при увеличении скорости движения масса тел не уменьшается, а растёт. Если бы вы смогли разогнать электрон до скорости света, его масса превысила бы массу всей наблюдаемой вселенной.
Короче, слышали звон, да не знаете где он.
Второе. Заметное увеличение массы тела происходит только начиная с очень высокой скорости - примерно равной половине скорости света. А поскольку ваши "шарики" двигаются со скоростью в миллионы раз меньшей, то представляете насколько глупым выглядит ваше утверждение о том что молекулы становятся легче из-за того что движутся быстрее?

 

Зато я могу дать вам объяснение откуда возникает тяга. От нагрева газ расширяется и теперь в единице объёма содержится меньше молекул газа, чем в холодном воздухе. То есть с нагревом уменьшается плотность в нагретой области, поэтому нагретый газ выдавливается вверх более плотным. Почему именно вверх? - Ранее объяснял - там меньше давление.
Вот вам и объяснение на макроуровне.
Легче всего это понять на примере аэростата. Горелка нагревает воздух внутри - часть воздуха выходит, поэтому аэростат становится легче и всплывает. Подъёмная сила возникает именно из-за того, что часть воздуха вышла. Если нагревать воздух внутри герметично закрытого аэростата - он бы не взлетел даже если бы нагреть воздух очень сильно, обязательно нужно удалить часть воздуха изнутри, но сохранить давление.

 

То есть единица объема стала легче, молекулы из нее убежали. А зачем нам в теплице молекулы?
Лично мне нужно привязать воздух к температуре, температуру одной молекулы нашли что такое? Температура вакуума между 2х молекул с разной температурой тоже нашли?
С Эйнштейном согласен, тут Вы нашли мою ошибку. Но эта ошибка для меня совсем никак не критическая, в реальной жизни мне не важно увеличивается или уменьшается масса при очень большой скорости. Другие ошибки в моей теме есть?

 

Лично у меня такая задача не стояла, поэтому я и не искал. Просто ваша модель шариков шокировала. Что за шарики, если вы допускаете выход лишних молекул из них? Так значит никаких шариков нет. А если есть - что за промежутки между шариками? Это что - вакуум? и куда выходил лишний воздух из шариков - в эти промежутки? Модель шариков - это ни о чём.

 

У Вас стояла задача вписать в теплицу свои разговоры о молекулах, которые совсем не нужны в теплице. Там нужна температура. У элементарных единичных объемов есть все и температура и масса и плотность и давление. Все эти понятия мы можем измерить обычными дилетантскими приборами, которые умеют это делать. Мы можем даже увидеть как они двигаются в реальности по потокам воздуха, если подсветим дымом.

 

Не надо придумывать. Что вписывать если газ - это и есть набор молекул, летающих в вакууме? Если горит костёр - над ним не шарик, а целая шапка горячего воздуха. Если поверхность теплицы, то она вся нагревается, над ней как бы целое одеяло горячего воздуха - какие шарики? И, в конце концов, что меду ними, что вы так описываете - этот шарик поднимается, этот - опускается? Между ними значит пустота? В промежутках нет масс, давления, плотности? - Что вы с меня спрашиваете, эти проблемы в вашей модели.

 

Конечно, реже лучше... Но мало выходит в теплице - это штук 30 всего?