Извините, что не в продолжение темы о зиме На форуме не один раз говорилось, что газону не нужен компост. Но почему? Я во многих источниках встречала рекомендации, что осенью газон необходимо покрыть слоем в 5-7 см готовым компостом. Разве компост не идеальное удобрение, которое содержит все необходимые вещества и в доступной для растений форме?
Возможно у меня неправильный компост. Он как тяжелая, глинистая, черная земля. Ссыхается, покрывается чугунной коркой, как глина, даже может быть хуже. Такая, будучи рассыпанной по газону, закроет весь газон и будет ему полный ... покой на небесах. В целях минимизации трудовых затрат минерадьные удобрения использовать предпочтительнее. Понятно, что компост вкуснее для травы, но сколько работы..
А вот, кстати (самой смешно за странный вопрос) - у меня бытовая машинка аэратор-вертикуттер(похоже все-таки, что это несколько вольное название производителей/или/продавцов), Al-ko Combi. Пользовалась только ее "чесальной" насадкой, а вертикуттерной еще нет, газону лет восемь, здоров. Корни-то пора тоже уже давно взрезать?
Я сама в полном смутении. Прочитала, что после труда Юстаса фон Либиха (1840г.) "Химия, применяемая в земледелии", в котором он указывает на минеральную основу питания. Гумусная теория разгромлена. Возникает идол мин. питания. Начинается производство удобрений.Однако вскоре выямняется, что минералка не дает должного эффекта. Грандо начинает серьезные исследования и создает органо-минеральную теорию. Он находит, что плодородие зависит от отношения мин. элементов к содержанию гумуса с его микробами. Обнаруживается, что азот, серу и др. элементы могут накапливать и переводить в усвояемую форму бактерии. Либих пал, гумус занял свое место. Но куда девать развитую промышленность мин. удобрений, приносящей миллиарды? Вильямс доказывает, что растения могут усваивать питание только в структурной, пронизанной корнями трав, насыщенной воздухом и микробами почве. И.Е. Овсинский "Почва просто напичкана питанием. Однако, элементы питания содержатся в ней в неусвояемом, нерастворённом или неокисленном состоянии." Их переход в раствор происходит под действием кислот: угольной и гуминовых, которые производятся микроорганизмами, при наличии влаги, воздуха и органики. Мин. удобрения обладают двумя главными пороками: они достаются, скорее, водорослям в Мировом океане, чем растениям; нет реальной возможности с их помощью наполнить "потребительскую корзину" растения. Компост обеспечивает круговорот веществ в природе, дает удобрение, достающееся именно растению и точно соответствующее его потребностям. Процесс его образования заложен самой живой природой. При разложении органики образуется гумус - главная составляющая плодородной, структурной, способной удерживать значительное количество влаги и противостоять болезням. Вот такой небольшой экскурс. Да, я со всем согласна и для огорода так и собираюсь следовать природосообразному земледелию, но вот как это соотнести с газоном? Большая дилемма! На форуме уже сталкивались две оппозиции - органического и минерального удобрения, я так поняла, что органическое удобрение стоит дорого, а потому не подходит для нас. Но компост, различные настои и применение ЭМ-препаратов - это то, что мы можем сделать практически даром, да еще и утилизация отходов. Да, это более долгий и трудоемкий процесс, да к тому же, неудобен для тех, кто живет в городе и на дачу ездит раз в неделю. Хотя сейчас есть специальные контейнеры для квартиры, в которые складываются кухонные органические отходы и пересыпаются ЭМ, которое обеспечивает переработку за 2-3 недели, потом его просто можно в мешках отнести в гараж или на балкон.Таким образом, можно за зиму накопить довольно много готового компоста. 3484070, да, я думаю у вас действительно неправильный компост (может, неперепрел, может закис, может не были соблюдены основные правила компостирования - если интересно, я могу прислать вам инфу). Готовый компост - рассыпчатый, однородный по цвету и структуре, без неприятного запаха, а, наоборот, должен пахнуть лесной подстилкой. Вот сама ломаю голову, как бы жить в гармонии с природой, не вредить экологии минералкой и прочей химией, при этом и газон вырастить роскошный. Давайте думать вместе! Пишите, кому интересно попробовать!
О, Боже! Легким движением руки брюки превращаются... Видимо нам давали агрохимию и физиологию не по тем учебникам, по которым осваивают ее банковские служащие. Либих дал основу и стержень, на которую многие исследователи нанизывали "кружочки", чтобы построить пирамидку. Либих лишь сказал то, что очевидно любому агроному - растение усваивает ТОЛЬКО минеральные соли. Ни слова о минеральных удобрениях, а только лишь о путях проникновения веществ в корни. Гумус поступает в растение только после минерализации. Элементы питания можно добавлять либо прямым путем (соли), либо в виде органических соединений. Минеральные удобрения - технологичны, и их применение экономически обосновано. Когда костлявая рука голода не протянута над человечеством ,можно немножко подискутировать, но когда урчит в желудке - альтернативы минералке нет. Есть кругооборот элементов в природе. Начнем с чего хотите - с органики, с минералки, с растения. Предположим, что есть какая-то вулканическая порода, насыщенная минералами. Там поселяются растения, образующие органику, водоросли, авто- и хемотрофные бактерии и пр. Рассмотрим растения: они тупо всасывают соли, не давая им смыться водой, и образуют органику. Что дальше с ней будет? Дальше вступают микроорганизмы: грибки, бактерии, которые создают гумус, как пчелы создают мед. Дальше гумус медленно минерализуется под действием бактерий (веществ, ими выделяемых), образуя по ходу еще ряд полезных биологически активных веществ, которые (вот этого Либих не знал) тоже могут всасываться растением и активно воздействовать на жизненные процессы. А образовавшиеся минеральные соли - возвращаются в почву и снова усваиваются растением. Если забыть, что именно растение производит органику, то любой чернозем (пример тому - пресловутая целина) можно похерить... Так вот. Я смею полагать, что именно луговые (в нашем случае газонные) травы обладают чрезвычайно высокой активностью по созданию органики. А зрелый, многолетний дерн - является просто идеальным домом для бактерий, грибов и пр. На плодородной почве хороший газон сделать сложно - корням нет необходимости идти далеко за питанием - все под боком. Работая много лет в сельском хозяйстве я точно знаю, что наибольший вред экологии наносит не строго дозированное внесение минералки, а бесхозное обращение с органическими отходами... Кроме того, доказано современными экологами, что все заводы не выделяют столько парниковых газов, сколько их образуется при перегнивании навоза на фермах...
Вильямс доказывает, что растения могут усваивать питание только в структурной, пронизанной корнями трав, насыщенной воздухом и микробами почве. . Вот именно, Вильямс доказывает, что ТРАВЫ (луговые или газонные) создают основу для плодородия почв (структура, микроорганизмы, гумус) при их сельскохозяйственном использовании под прочие культуры. А вот для ТРАВ создавать некие условия нет необходимости... Газон - средство рекультивации почв, а не наоборот, что только рекультивированные почвы - залог хорошего газона. Кстати, Кичунов в книге "Цветники и партеры" 1904 года пишет, что для газона можно использовать высушенную уличную грязь и человеческое "золото" (понятно, о чем речь?). Вот они, неисчерпаемые резервы бесплатного удобрения Долой канализацию! За зиму на лоджии можно накопить несколько тонн ценного органического удобрения!
Спасибо Вам большое, Мастер! Теперь как-то все проясняется в голове. Я вовсе не претендовала на какие-либо знания в этой области. Скорее, наоборот, отсутствие оных порождает недопонимание или искажение истины. Я просто под впечатлением от прочитанного пыталась понять следующее: минеральное удобрение - зло, навязываемое производством, или реальная необходимость для растений (и для газона, в частности)? Если газон производит много органики самостоятельно, то зачем тогда его подкармливать минералкой? Или она не успевает разложиться и поглотиться им в процессе его бурного развития? Простите за глупые вопросы
Во первых, понятно, что это не аэратор. Вычесывание войлока иногда удобнее делать одной насадкой - иногда другой. "Взрезание" вертикуттером обычно делают при ремонте (подсеве) и в тех случаях, когда газон становится изреженным, для стимуляции образования почек на корневищах.
Спасибо )) Вычесываем теперь ежевесенне, насадка там "смешная", но функции свои для газона вполне выполняет; а рЭзать пока, стало быть, нет необходимости.
Лично мне больше нравится работать вертикуттерной насадкой для вычесывания войлока. Она как-то посолидней. Если не заглублять ножи - то только вычесывает, не взрезая.
Вчера побывал на своем участке. Где-то уже снег сошел. И вот такая картина. Это нормальное явление весной или.
Нельзя сказать, что это ненормально. Но это иллюстрация к вопросу, какие травы сеять и нужно ли косить осенью...
Или. По мне так как только подсохнет прочесать и по верху подсеять новых семян. Вероятно трава у вас вымокла.(Мое мнение)