А так ли хорош газобетон как его рекламируют?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Никакой мути нет.
0.88 - не муть. Это один из параметров, содержащихся в тех же СП 23-101-2004.
375 мм с сопротивлением теплопередаче, равным 3.6 - тоже не муть.
Похоже, уже не до чего докопаться стало. Скоро начнется проверка знаков препинания на сайте

 

Так к кому тогда претензии о критической массе ошибок? Вы что хотели сказать то?
ГОСТ 31359-2007 D400 теплопроводность 0.117 при равновесной влажности 5% без учета клея и теплопроводных включений
0.375/3.442 = 0.1089

0.1089 не равно 0.117
При 0.117 R = 3.36

К сожалению продавцы ГБ не предоставляют протокол испытаний, хотя обязаны. Емельянов неоднократно обращался в разные компании с целью предоставить ему протокол испытаний. Лишь Аэрок соизволил.


0.088Вт/(м*С) не применяют при теплотехническом расчете, для этого берут табличные данные для условий А и Б, применяя коэффициент неоднородности либо используют данные производителя из протокола испытаний. Протокол испытаний производители ГБ прячут, во избежание кривотолков, пытаясь запутать несведущих людей. Спрашивается, зачем использовать для демонстрации преимуществ ГБ теплопроводность блоков в сухом состоянии без учёта неоднородных включений? Ответ очевиден - чисто в рекламных целях с целью обдурить людей и впарить газобетон


Sailor, спрошу у вас, может быть в дебрях вашего компьютера имеются протоколы испытаний производителей ГБ?

 

О! ГОСТ наконец-то нужный откопал
Не прошло и полгода
Тока в ГОСТе табличка справочная.
А у Итонга документик, выданный, как и положено авторизованной испытательной лабораторией наличиствует. И, как сказано в не раз упоминавшихся здесь СП 23-101-2004, валидный для расчета.
При чем тут казалось бы справочные данные, если есть протокол испытаний?
То, что коэффициент теплопроводности в сухом состоянии не используется в расчете, не запрещает его публикацию в интернет-ресурсе.
Я даже больше скажу: СНИПы и СП вообще никоим образом не регулируют информацию в интернет-пространстве

Гы, реклама у нас стала вне закона?
Вне закона у нас недобросовестная реклама. Публикация данных, которые предусмотрены ГОСТом и СП к таковой не отосится.
Остальное - лирика злопыхателей

Кое-что имеется.

 

В данном случае производители подменяют данные, некорректно выставляя более красивые цифры, умалчивая о том, какие именно данные используются для расчетов. В любом случае это недобросовестная реклама.
Было бы любопытно взглянуть, на протокол испытаний. Спасибо

 

Думаю, если это так, то вы можете с полной уверенностью обращаться в судебные органы.
Там и докажете сей постулат.

Любопытство ваше отошлю к своему посту №68.
Добавить нечего.


А вообще дискуссия плавненько так сошла с обвинений в лживости представляемых параметров к некорректности их представления
Осталось еще цветовую палитру на сайте обсудить. Наверное и к ней претензии можно найти.
Точнее, посредством цветовой гаммы, претензии к ГБ, как материалу

 

Некорректность и лживость идут рядом,

 

Обещанное фото "полугаража":

 

Спорят два мужика - только пух и перья летят. Это хорошо, в споре рождается истина.

Но исходя из житейского опыта (или крестьянской смекалки) что то мне говорит, этот новый материал, газобетон или пенобетон, в подвохом. Почему то очень агрессивно рекламируют, ну нет ему алтернативы, прямо революция в строительном деле, вот и какие то аргументы против него воспринимаются не меньше как диверсия и вредительство.
У нас так президентов любят расхваливать - ну нет им альтернативы, а потом он и выпивохой оказался и накосячил, не один десяток лет расхлебывать будем. У нас в местной газете реклама винтовым сваям - срок службы 200 лет? Откуда такие данные? И делают на них фундаменты.
Хоть вспененный, хоть тяжелый - все равно бетон. А керамзит вроде как вспученная запекшаяся глина - более экологичный материал. Тоже пористый, только поры закрытые. Знакомый купил квартиру без отделки, межкомнатные перегородки были из какого то это бетона, ну очень долго сохли, сильно сырые были. Столкнулся с ними первый и единственный раз, чей то не понравились.

Ничего не произвожу и не продаю. Опыт отделки 10 лет.

 

Привет. Интересно, что спор на 6 страницах, по сути, разгоревшийся из-за бреда Емельянова, снова таки велся на уровне чуть выше блонди. Единственное в чем нужно отдать должное Емельянову - в напоре и уверенности, с которыми он писал свои казуистические помыслы. Кстати, протоколы испытаний легко дают по запросу на том же Хебельблок, хотя наличие сертификата соответствия новому (условно) стандарту уже позволяет при расчетах использовать данные ГОСТа. А если товарищ "а-ля Емельянов" кликнет на увеличение третьей картинки в первом ряду статьи, то увидит содержание алюминия в газобетонных блоках синтезного твердения в автоклавах.

 

Saljeri

Ну как то не интеллигентно вы аргументируете, хамоватые высказывания, на уровне личных оскорблений.
Когда вот так оппоненты ведут разговор, даже если они правы, все равно к ним отторжение.
Вы хоть ПТУ закончили, а то стиль речи как у бичугана. (Вы уж извиняйте хлопцы).


Ссылку посмотрел.
1. Не горят.
2. Не радиоактивны.

Для справки.
ДСП тоже не радиоактивна, но фенола и формальдегида в ней ...
В советское время (после проверок) на полях против вредителей широко использовали как очень эффективное средство препарат "ДДТ". Колорадского жука уничтожал на раз. Правда потом оказалось что и люди от него мрут и раковые заболевания. Сейчас запрещен во всем мире.

 

Вот это явно "стиль" речи! И с какого Вы так взбеленились? Где тут хамовитость "на уровне личных оскорблений"? Я свое "ПТУ", вернее аж 2, причем одно из которых - строительный институт - закончил в советское время, больше четверти века опыта работы в строительстве и более половины из них - не станочником или штукатуром. Интересно то, что Вы вынесли с https://www.hebelblok.ru/block/o-chem-molchat.php только не горючесть и не радиоактивность газобетонов. И это уже вызывает сомнение в том, что материал читали. В лучшем случае - поверхностно и не задействуя мозги, а для того, чтобы выдернуть из текста пару знакомых слов. А ведь там есть и про Ytong РР2-0.35 с λ 0.08 Вт/мК, который сегодня остается показательным по эксплуатационным качествам (вот более подробно http://www.hebelblok.ru/block/application_ytong_in_zapad.php), и последовательно рассмотрены все ляпы Емельянова. Это называется ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ спор, а ссылки сбросил, чтобы не переписывать тексты в сообщениях. Но очевидно Вам не аргументы нужны, а просто так, ради красного словца. Иначе КАК объяснить Ваши потуги с ДСП - аргумент de facto школьного уровня? И "не хамские" выводы о моем образовании? Может у нас несоответствие возрастной категории? Ну куда уж мне в 49 лет с двумя советскими ВУЗами, десятком лет организации производств с сотрудниками от 18 до 60, опытом управления строительной компанией в веселые 90-е тягаться с Вашим "СТИЛЕМ речи" и Вашими аргументами!

 

Просто хамство коробит.

Вот:

Вот и изъясняйтесь в соответсвии с уровнем образования, а оно у Вас достойное.
Мой возраст 51 год.

 

И 51 летний человек мне пишет

А больше похоже на 15 летнего. И как же Вы в своем возрасте умудряетесь материал "поперек" читать? Где вы нашли в статье акцент на негорючести или радиоактивности? В то же время важные моменты по новым стандартам в упор не заметили. Странная скрупулезность при чтении технически ориентированного материала.

 

Сначала хулиган всех обругал, а потом жалуется что ему надрали уши. См. первоисточник т. е свой текст. Первопричина в нем.

Можно бы сделать скриншоты документов с выделенным текстом, но думаю затея зряшная, будет только склока, это не мое. За сим откланиваюсь.

 

Газобетон хороший испытанный материал, вполне подходящий для ИЖС. Проверено на личном опыте. Также хорошо и керамзитобетон... Ну а мы строим из блоков bonolit.