Ростовские дачники

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Помниться речь шла не о только Ростове, а о Ростовской области и Краснодарском крае и Вы таки съехали с обсуждения после моего последнего поста по той теме в котором я привёл кроме прочих аргументов спутниковые фото современного производства самана

Да и суть спора Вы видимо уже подзабыли - не о новизне каркасостроительной технологии спорили, а приобладании каркасников над саманными домами в прошлые года.

 

Atos, коротко. Глина, камень, да, в определенных условиях может работать как теплоаккумулятор, но также коротко - то что на вашем рисунке мне совсем не нравится эта технология далеко не экологичная, опять происходит запирание влаги в стену и ее скапливание там... Ну и продавцы камня в своем репертуаре - что только не придумают лишь бы продать камень по двойной цене. В таком случае я лучше монолитом отольюсь по цене в 2 раза дешевле, тупо утеплюсь пенопластом фасад прикрою короедом и будет те яйца только в профиль и дешевле и быстрее.

 

В каркасной ветке обсуждали, и реализовывали каркасники с осп на внутренней стороне пирога, вату потом уже снаружи вставляли.

 

Неверное решение.

 

То - то и оно -> присутствие теплоаккумулятора весьма положительно сказывается на микроклимате в жилых помещениях и потому наличие его - весьма важный фактор для создания комфортного микроклимата в жилом пространстве.
В дополнение стоит упомянуть о том, что положительный эффект от наличия теплоаккумулятора в жилой зоне состоит не только в сглаживании температурных перепадов - не менее важным является, то - что тепловая энергия накапливающаяся теплоаккумуляторами, выделяется в виде теплового излучения (желательно на подходящей человеку волне) которое воспринимаемое человеком очень положительно.

Вообще-то я как таковой технологии вообще не вижу - на рисунке просто схема использования суммы материалов, но не суть - что там не экологичного то?

Происходило бы - если бы в качестве утеплителя использовался материала с более низкой паропропускающей способностью, чем у несущего слоя - в предложенном же варианте в в качестве утепляющего слоя используется минераловатный утеплитель, паропропускная способность которого выше чем у стенового камня. Так что ни какого запирания влаги в такой стене не произойдёт, и соответственно не будет накапливание:


В данном случае данному продавцу можно верить - благодаря свойствам паропроницаемости теплоизоляционных решений, экологичности и структурному составу строительных указанных материалов, не нарушается естественное движение водных паров наружу сквозь ограждающие конструкции. Таким образом, влага не остается в помещениях и не накапливается в толще стен, что улучшает микроклимат и существенно увеличивает срок службы конструкций. Т. е. ограждающие конструкции из таких материалов способны автономно поддерживать комфортный микроклимат в здании. Эффект «термоса» полностью исключен.

Я стараюсь быть объективным и поэтому не могу не отметить плюсы обсуждаемого материала.
Минусы у него тоже есть и главным является его не малая цена. Но как говорится - на каждый товар есть свой купец - кому надо быстро, хорошо и сравнительно просто - тот купит.
Что до Вашего предложения - то оно очень сырое, ибо в нём присутствуют большие ошибки чреватые недостатками в которых Вы как раз упрекаете многослойку Тибла:
1. Отлиться монолитом не получится ни быстрее, ни тем боле проще.
2. Утеплившись пенопластом Вы скорее всего, как раз и запрёте влагу в монолите т. к. паропропускная способность пенопластов в массе своей гораздо ниже чем минираловатных или засыпных утеплителей и скорее всего окажется ниже - чем у предлагаемого монолитного несущего слоя.
Что до снижения стоимости - то я уже писал о возможной замены несущего слоя из Глубокинских стеновых камней на Тисэ-2 -> это реально существенно снизит стоимость, но потребует дополнительных временных и трудозатрат.
Утеплитель можно подобрать по вкусу - вариантов много - важно при выборе правильно учесть не только его теплоизоляционные свойства, но и соответствие его паропропускающих свойств этим же свойствам других слоёв стен.
С внешним слоем тоже выбор не малый - и с вентилируемыми фасадами, и со штукатурками - облицовочный кирпич конечно же не самый дешёвый выбор - скорее один из самых дорогих.
В общим мнослойка - есть конструктор с возможностью подбора составляющих элементов - важно только не ошибиться в этом подборе - для чего нужно понимать схему работы всей системы в целом и каждого составляющего элемента системы - в частности. Такие дела...

 

1) Шутить можно, но как говорят не по работе.
2) Кстати, уже начала, так что останусь соседкой.
3) Бегу из города - подальше. А Вы в Синявке не хотите? имеется два чудных участка.

 

Atos, вы "говорите" чужими словами.

И я ничего не предлагал и не предлагаю. Это я так... К слову. Мне показалось что на схеме пенополистирол. Сравнивал. А монолит и дешевле и быстрее, однозначно.
Окей раз минвата, в таком случае ее запирает кирпич облицовочный. Час от часу не легче. Чтобы из этого всего "добра" получилась правильная схема, между минватой и облицовкой должен быть вентзазор в 5 см. А теперь посчитайте цену куба стены.

 

Почему Вы так решили? Да и собственно - простите за прямоту вопроса - а вы пользуетесь исключительно словами, которые сами придумываете?

Предупреждать надо

Тщательнее надо ребята

С этого места подробнее можно

Про цену повторяться смысла не вижу, что до вентзазора...
Тщательнее надо ребята - тогда и вентзазор разглядеть не трудно - тщательнее надо ребята -

 

Atos, Вы уже подтраливать начинаете тихатиха... Не надо, грешно это.
Дело в том, что я не торгую ничем, ибо нечем, посему, продвигать чего-то, мне незачем.
Не вижу я там зазора, а стрелки вообще в заблуждение вводят.
Удачи в продвижении.
И я нигде не говорил, что это плохой материал, просто он не для малоэтажного строительства, у него явно завышена цена.

 

Это Ваш выбор!

 

Да у Вас фантазия разыгралась

Аналогично

Ну как говориться - кто хочет - тот увидит - не на одной картинке - так на другой.
Для слабовидящих есть описание: Система многослойной стены по своей структуре состоит из нескольких основных компонентов - это известково-песчаный камень, воздушный зазор, утеплитель, облицовочный кирпич, гибкие связи, кладочный раствор.

Так Вот оно чЁ Моя коллекция аналогичных обвинений опять пополнилась

Про цену уже сказано и повторено - с этим всё ясно, а вот с обоснованием очередного Вашего утверждения - темно. Уж не сочтите за труд - развейте тьму - поясните свою мысль.

 

Не пойму, почему в данном случае именно известково-песчаный камень лучше? Обычный пирог стены и если использовать вместо него газоблок - это сильно ухудшит свойства стены?
Газоблок вроде тоже несложно класть, а стоимость у него почти в два раза ниже. . Плюс, как я выше писала - дополнительный расход на фундамент при применении силиката из-за его веса...

Сравнение только с силикатным кирпичом. То, что камень в этом случае более экономичен - наверное. Но сравнительных характеристик по экономической выгоде и явных преимуществ по сравнению с газоблоками, керамоблоками, арболитом и др. блоками - не нашла...

 

Atos, вы так рьяно защищаете этот силикат, что невольно возникают подозрение в вашей заинтересованности. Если ошибаюсь приношу извинения. Дальше обсуждать ваш камень причин не вижу - с ним все ясно. Какой смысл что-то обсуждать, если вы явно навеселе ?
На этом надо бы прекратить - я сдаюсь!

 

Ты хоть раз делал монолит? Он не быстрее и не дешевле

 

Я с вами гусей не пас, чтоб вы в таком тоне здесь ко мне обращались. Монолит будет дороже, если думалка отсутствует и самому руки в карманы засунуть.