Сруб не обработан антисептиком

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так все таки использовать антисептик или грунт? Та же похьюсте это грунт. Не пойму я никак

 

Та же Похъюста - это обычный антисептик на основе растворителя, называемый производителем грунтом...
У Белинки подобный антисептик называется базой (Belinka Base)

 

Спасибо. Понятно. Так на сырую то древесину (естественной влажноти) какой правильнее будет наносить? на основе растворителя или водной?

 

Gromax1980, если планируете потом шлифовать то у водной пропитки будет больше плюсов, чем у органики. Если же не планируете, то следует запланировать Все это уже неоднократно разжевывали на форуме.

 

Странно. Обычно у производителей и органорастворимых, и водных ЛКМ, рекомендации наносить на древесину с влажностью не более 20%. Это норма, так как менее 20% древесина считается сухой. Некоторые производители органорастворимых составов пишут что-то типа "допускается для окрашивания древесины влажностью до 28% (или 25%), но ни разу не видел подобных допусков для водных составов. При этом не стоит верить всему, что написано на этикетке, особенно у не добросовестных производителей.

 

Oleg12, хотите сказать что "влажность менее 25%" и "влажность до 25%" это не одно и тоже? Хватит уже передергивать, к чему эти рекомендации по нанесению ЛКМ, когда речь о защите древесины на период сушки? Читайте внимательнее!
Водные солевые составы (пропитки) можно наносить и на сухую и на влажную древесину, поэтому и нет ограничений. Укрывные же составы независимо от основы наносятся только на сухую древесину. Вы видимо читали инструкцию от пропитки.
Я и не писал про этикетки. Читайте внимательнее!

 

Не понял где я "передёрнул"? Ну да ладно. Смысл в том, что производители рекомендуют антисептировать только сухую древесину и никто не гарантирует результат на влажной древесине. Тем не менее на практике влажную древесину всё равно приходится защищать. И в этом случае огранорастворимый материал более эффективен.

 

Oleg12, да то что более эффективен это понятно, только вот не впитывается почему то. Хотя мне нравится ваша позиция, думаю даже начать продавать органику для временной защиты, все таки цена в 3 раза больше чем у водных А водные вообще надо снять с производства, только морока с ними, лучше уж лимонад делать, он и то дороже

 

Могу сказать одно. Сейчас идет сборка дома. строителя обрабатывают Пинотексом базой пазы - говорят впитывается хорошо. даже очень.

 

Бьюсь об заклад, что впитывается лучше, чем водник.
И я не торгую красками кстати.
А водники лучше применять на сухой древесине.

 

Да я тоже так думаю Если взять сухую деревяжку и полить ее водой - она впитается лучше. чем если проделать это с сырой.

 

Ого, да тут опять антисептические баталии!

Давайте разжуем еще раз
Антисептики на органике:
"+": можно использовать по сырому дереву. хотя сначала стоит понять насколько оно сырое, писал здесь как определить равновесную влажность без прибора. можно использовать при низких температурах. хотя опять же нафига зачем?
"-": вред для здоровья маляра. хотя русский дух уайт-спиритом не проймешь. необходимость последующей финишной отделки красками на растворителе, из-за несовместимости с водными финишными материалами. а вот это уже серьезный минус. финишы на воде обладают лучшей эластичностью пленки и поэтому живут дольше. кроме этого у водных материалов как правило лучше паропроницаемость, поэтому их можно применять когда древесина снаружи сухая, а внутри не очень.
Антисептики на воде:
"+": отлично сочетаются с водными финишами. глубоко проникают в древесину, неся в нее гриборазрушающий заряд. более экологичны и менее опасны для здоровья маляра. и самое главное - прекрасно выполняют свою основную функцию - защиту от синевы.
"-": из сумнительных минусов - нанесение только на сухую древесину и нельзя использовать при отрицательных температурах.

теперь несколько слов о "сухости" дерева: в Муроме нынче среднесуточная температура +2 и среднесуточная влажность 74%, что по диаграмме Чулицкого соответствует 15-16% равновесной влажности древесины. при устойчивой плюсовой температуре и отсутствии обильных осадков дом можно покрыть и антисептиком на воде и финишной краской уже через пару недель.

и несколько слов о водных антисептиках: они бывают разными, следует обращать внимание на состав и на вероятность обретения контрафакта. антисептики на основе минеральных солей менее эффективны чем составы с галогенпроизводными биоцидами (органические соединения йода, брома). как правило концентрация этих биоцидов безопасна для человека и губительна для грибков.

 

Ну вы холивар тут развели. Чем крыть в итоге? На следующие выходные уже думаю заняться своим профбрусом февральской сборки - чем покрыть не понимаю.

 

почему ж холивар, всё по делу пишут,
для своего дома буду брать 3V3 на водной основе

 

Еще бывают материалы с поглотителем УФ и они бывает в 4-5 раз дороже распространенных.
Относительно сравнения алкидных и акриловых лаков - считаю мнение на сайте Том-Сойер сугубо персональным. Некоторые крупные компании алкидам отдают предпочтение при производстве и распостранении лаковых материалов. Водники для наружки наиболее хороши в промышленности, где нужна быстрая сушка и легкое мытье водой оборудования. Других значимых плюсов не наблюдается. Зачастую алкидные продукты более стойкими оказываются, особенно если не самый дешевый сегмент рассматривать.
Сравнивать реально можно алкидные и водные лаки только одного производителя, так как у разных могут быть разные составы. При этом будьте уверены, что ни один производитель не заявит, что его алкидные продукты хуже акриловых.