Каркасник из стекла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы отредактировали свой пост и я решил, что вы поняли свою ошибку, оказывается - нет!
А почему же только 5% уходят в виде излуччения в случае с обычным стеклом, но пропускается 95% солнечного тепла, а в случае с И-стеклом у вас либо не проходит вообще излучение от солнца, либо всё назад выходит. Это что за И-стекло такое придумали, которое хуже обычного стекла?
перед тем как спамить картинами лучше бы мозг включили!
Даже обычное стекло пропусукает солнечное излучение и задерживает излучение предметов внтри дома. Но как известно, спектр ИК излучения НЕПРЕРЫВЕН. И-стекло просто сдвигает границу, после которой ИК лучи проходят (не проходят) через такое стекло, т. е. обычное стекло не оптимзировано под фильтрацию ИК излучения от предметов из дома, т. е. что получилось то получилось, а И-стекло оптимизировано.


даю ПРАВИЛЬНУЮ картину
http://okna.ua/library/art-stekla_pogloschauschie_infrakrasnuu
почитайте, может быть поймете, что стекло оконное тоже ИК фильтр- иначе бы теплицы не грелись бы от солнца, и И-стекло ИК фильтр, просто у них частота среза (есть такой термин в ФИЛЬТРАХ) сдвинута. И для случая нагрева от солнца И-стекло более оптимизировано.
И я еще писал, что с помощью зажигалки легко определяется наличие И-стекла, вернее слоя, я писал о том, что отражение от этого слоя другого цвета, более красного. Это доказывает то, что обычное оконное стекло и И-стекло имеют РАЗНЫЕ частоты среза, иначе мы бы не заметили разницы в цветах отражений.

хм, не думал что в вашей стране крутизна мерится отсутствием штор.
и еще, ТС на первой странице поставил не дом из стекла. как вы тут кричите, а на фото лично я вижу ОДИН фасад застекленный, думаю что южный.
Про мало солнца в Питере - так вот, солнечные лучи (ИК и видимое) вполне проходят и не в ясные дни, иначе было бы холодно и темно, правда позагорать не получится, т. к. облака фильтруют УФ лучи. Есть таблицы инсоляции по месяцам и нужно смотреть инсоляцию на вертикальную поверхность. Где вы там для Москвы нашли такие низкие значения? ССылку дадите?

 

если верить этому https://solbat.narod.ru/meteo.htm
то 11-16 на ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ поверхность, а на вертикальную - 21в январе и 26 в декабре.
Я даже не знаю, стоит ли вообще тут писать, если оппоненты не читают! Я ведь делал акцент на том, что инсоляцию берем на ВЕРТИКАЛЬНУЮ поверхность. И то что солнце низко зимой даже удобно для окон. Или у вас окна и стены ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ? И наклон солнечных панелей для лета и для зимы отличаются на +\-15 град от широты именно поэтому. В этом плане окна в Питере более оптимально (по углу) расположены для зимнего поступления тепла, чем на юге. Понимать меня нужно правильно, я не сказал ТЕПЛА от солнца в Питере зимой больше, я сказал, что вертикальные поверхности более перпендикулярны (оптимальны) лучам солнца зимой в Питере, чем в Сочи

извините, а вы какой дом обсуждаете? Или поумничать решили? Мы те дома, что в Ольгино под Питером построили, я то иногда там проезжаю, вы там каждый день, я так понимаю, ездите по пути с рабты домой? . ТС показывал дома в Красном Селе под Питером. Вы то откуда знаете, что там весь дом в стекле, а не фасад - или вы видите фотки с разных сторон дома, я же вижу только один фасад.
а вообще, еще делают на небольшом расстоянии от стены экран из стекла (опять же под Питером попадаются) - пока близко не подойдешь сразу и не поймешь, тогда наружная поверхность стены от солнца нагревается (так работают солнечные коллекторы зимой) и теплопотери дома уменьшаются. Никогда не приходилось греться на остановке стоя за стеклом, освещаемым солнцем?

 

Я отредактировал пост потому, что не хотел читать псевдонаучный набор слов в ответ. Но, к сожалению, пришлось.
Вы притянули за уши и теплицу (Ваше мнение о причине повышенной температуры там вызывает только смех, ведь там главное- конвекция, излучение обратно очень мало) и график теплопоглощающего стекла, хотя обсуждаем отражение ИК диапазона! Для сбережения тепла в помещении поглощающее стекло абсолютно бесполезно, т. к. от излучения нагреваясь само, оно греет более холодный воздух за окном а не возвращает обратно в помещение.
А по поводу картинки- она опровергает Ваши выкладки, поэтому считаю, что кто-то из вас двоих обманывает, вопрос КТО? Производитель чудо-стёкол в рекламе или Вы? Или характеристики товара меняются в зависимости от конкретной ситуации? Летом- не пропускает тепловые лучи, а зимой- пропускает! Цирк! Не находите? Только не надо говорить, что есть оптимизированные И-покрытия для пропускания зимнего ИК-диапазона, который смещён из-за более длинного пути в атмосфере, что проверяется зажжённой зажигалкой в отражении в зеркале окна в ночь на Крещенье. Договорились?

Зря Вы думаете, что не читаем- читаем! Например- недавно Вы писали- Инсоляция от солнца на вертикальную поверхность (окно же вертикально стоит? ) даже для Питера в январе более 1 кВт*ч в сутки,
Мы, конечно, академиев не кончали, но умножить 1 кВт*час на 30 суток могём!

 

Читайте внимательно - там речь про ОТРАЖЕНИЕ ИК лучей.
И обратитесь к своему школьному учителю физики - это его упущение, я не хочу вашим ликбезом заниматься. Вы ж признаете, что излучение назад из теплицы мало, а солнечные лучи проходят, а это значит что даже обычное стекло 9пленка) являются фильтрами для ИК лучей. В одну сторону пропускают тепло, назад нет. вообще, просто лучи с разных сторон имеют имеют РАЗУЮ длину (частоту), т. к. ТЕМПЕРАТУРЫ тел разные. Конвекция есть везде, а не только в теплице, и не только днем, но и всегда - не несите чушь, что теплица отапливается потому что там конвекция!

вы в школе учились? или со 2 класса выгнали? Если нет, то почему не научились даже читать.
Я писал, что летом не пропускает ИК лучи от нагретого асфальта! Зимой тоже не пропускает ИК лучи от тел, нагретых например до таких температур град. Вы виделит зимой на улице нагретый асфальт? Или вы не видели в доме зимой теплые батареи? Солнце же имеет температуру намного выше этих температур и ИК лучи от солнца имеют совсем другую длину волны. И-стекло (да и обычное тоже) не пропускает ИК лучи (это и есть тепло) от слабонагретых источников, таких как радиатор отопления, тело человека, нагретый асфальт, но пропускает ИК лучи от сильно нагретых тел, таких как солнце. И- стекло имеет более ОПТИМАЛЬНУЮ частоту среза.
ПыСы. Попробуйте этому мальчику кто-нибудь объяснить почему теплица нагревается от солнца.

"дядя Петя, вы - дурак?" (С)
нет зимнего ИК диапазона, температура Солнца зимой такая же, что и летом и не происходит смещения спектра - спектр Солнца постоянен. Зима наступает не потому что Солнце становится холодным. Вы цитируйте меня, а не трактуйте, где вы нашли, чтобы я писал что зажигалкой проверяется СПЕКТР ИК излучения Солнца. Зажигалка - это всего навсего источник ИК излучения, впрочем и видимого диапазона. Отражение огня на стекле (луч света отражается при каждом переходе от одной среды к другой - учите физику!), т. е. на одном стекле увидим два изображения. Если стекло обычное, то увидим два одинаковых по цвету изображения, если же есть еще слой, то увидим отражение еще при переходе лучей из стекла в этот слой, но т. к. слой очень тонок, то изображения от этого слоя наложатся на изображения от слоя стекла. Если бы создали стекло имеющее четкую частоту среза за видимым диапазоном мы бы это могли увидеть только с помощью тепловизоров. Но срез там не крутой (видно на картине, что я привел - 2 линия) и есть срез еще в видимом диапазоне, то поэтому не используя тепловизор можно убедиться в наличии напыления.
Нельзя так, не понимая, физику средней школы умничать. Почитайте про селективные покрытия и если не так запущена в школьной программе, то дойдет.
На этом с вами закончу. Продоолжу, когда физику немного изучите.


ладно, для тех кто не умеет считать, но любит делать "выводы космического масштаба и...
Примем для стен R=3,3, как требует СНиП, а для окон 1 (для удобства расчетов). Это значит, через 1 кв. м площади стены теряется 0,3 Вт на 1 градус, а через окно 1 Вт. Т. е. теплопотери через окна больше, чем через стены на 0,7 Вт на каждый градус с квадратного метра. В месяц это составит 0,7*24*30=500Вт*час. Т. е. потери тепла из-за замены 1 кв. м стены на окно составят 0,5 кВт*ч. Мы посчитали, что в декабре и январе эти потери есть, но не так уж и они страшны. Если возьем март месяц с его среднемесячной температурой для Питера -1 град, и для удобства расчета примем температуру в доме +19 град, то потери тепла через наше ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ окно площадью 1 кв. м составят 0,5*20=10 кВт*ч. Инсоляция на вертикальную поверхность в марте составляет 120 кВт*ч, то если даже поймаем всего 25%, то в дом придет 30 кВт*ч, а потреяли 10, т. е. получили халявные 20 кВт*ч. через 1 кв. м ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО остекления. 10 кв. м дадут 200 кВт*ч, что если топить электричеством сэкономит 600 руб в марте. В апреле и в мае ситуация еще лучше. А еще осень. Так что, дом с большими окнами совсем и не затратен даже для Питера.

в арифметике тоже упущение!
Я писал по памяти, так вот, 21 кВт*ч в январе. Вы умножив 1 на 30 сильно отличающийся результат получили? если да - тогда идите учите еще и арифметику. На ваши бредовые трольные сообщения отвечать больше не буду.
Да вы даже школу похоже не кончали, ну или по физике вам тройку поставили, чтобы только вас в школе не стало.

 

Люди добрые! Есть кто-нибудь на форуме, кто сможет этому мальчику объяснить, что он ошибается?
"alexxxxx сказал (а): ↑
А при И покрытии тепловые лучи не только не выходят из помещения, но и не попадают внутрь от солнца, покрытие двухстороннего действия!
Сами придумали?"
Объясните ему что это не я придумал, намного раньше, объясните ему закон Вина, да и Кирхгофа тоже, но проще. Ссылку ему давать бесполезно.
Переведите на понятный этому невежде язык.
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom5/ch1/formulas/fml1.3_more.htm
Длина волны, на которую приходится максимум испускательной способности абсолютно черного тела, обратно пропорциональна его абсолютной температуре.
Может быть хоть это ему понятно будет " "Тепловые лучи - это главным образом инфракрасные лучи, которые человеческий глаз не видит. Световые лучи, в особенности красные, также передают тепло, но менее значительно, чем инфракрасные.
Нагретые тела излучают в пространство поток лучистой энергии, характер которой зависит от степени их нагрева. При температурах, достигающих 550 - 600, излучаются невидимые инфракрасные лучи. При дальнейшем повышении температуры нагреваемых тел появляются видимые светящиеся лучи. "
тут взял, вроде для тех кто физику не знает написано
http://www.ai08.org/index.php/term/,9da4ab975b545ba09f5c525f56aea9589c56535c59649e61a86b5b63929da260666b53976b5460a25dafb0a055b0aa63ae6d5958929dac61a8.xhtml
вот интересно, скажет что Большую Советскую Энциклопедию тоже писали продавцы окон 21 века? http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Инфракрасное%20излучение/

"Прозрачные Селективные покрытия отличаются высоким коэффициентом пропускания солнечной радиации и большим коэффициентом отражения длинноволнового ИК излучения. Селективными свойствами обладают тонкие слои окислов металлов, ряд полупроводниковых соединений, некоторые краски. Наносят Селективные покрытия гальваническим способом, напылением в вакууме, окраской."
и догадается, что селективность - это избирательность?

 

Могу сказать на это одно- эта ошибка в вашем последующем выводе о затратах приводит к ошибке почти в три раза! Могли бы спокойно признать, а не брызгать слюной.


Моя просьба - Только не надо говорить, что есть оптимизированные И-покрытия для пропускания зимнего ИК-диапазона, который смещён из-за более длинного пути в атмосфере, что проверяется зажжённой зажигалкой в отражении в зеркале окна в ночь на Крещенье. Договорились?
Это была ирония, а вы и не поняли? Столько букв после этого напечатали, а зря!

Странно, подпись под графиком гласит: Рис. 1. Селектривное пропускание теплопоглощающих стекол
1 — идеальное теплопоглощающее стекло;
2 — реальное теплопоглощающее стекло; 3 — оконное стекло
Щас скажет, что я читать не умею!

 

ошибка в 25% приводит к ошибке в 300%? "сам то понял чЁ написал?" ах да, арифмтику вы тоже не знаете.
это не вопрос вам - пусть сперва вам другие объяснят, что учиться надо было в школе.
Читайте википедию что ли для начала. Или вас там забанили за ваши "выводы космической же глупости" ?

думать точно не умеете!
как это оконное стекло может в видимом диапазоне поглощать 90%?
отвечать не надо, достаточно признать, что и ЛОГИКА у вас хромает.

 

А вот здесь вы сели в лужу по самое небалуйся! Воздух не нагревается от излучения, в теплице он может нагреться только от грунта, соответственно тепло от Солнца пройдя плёнку греет грунт, грунт в свою очередь воздух, тёплому воздуху из-за плёнки не смешаться с наружным воздухом, результат- теплица имеет более высокую температуру чем наружный воздух. Нагретый грунт какую-то небольшую часть теряет в виде теплового излучения, уходящего через плёнку. При чём здесь фильтры для ИК лучей?
Щас скажет, что я помидоры не умею выращивать!

 

что-то я невнимательно читал его бред - ведь с самого начала было ясно, что непробиваем!

столько носится с этой картиной и своим в "ОБЕ СТОРОНЫ" и никого не слушает. и даже не пытается понять ПОЧЕМУ назвали это покрытие СЕЛЕКТИВНЫМ.
Оказывается ему уже до меня пытались донести. Похоже что он абсолютно непробиваем

и где это я писал что воздух нагревается от солнечного излучения?
похоже, что он начинает признать, что излучением через пленку назад теряется ТОЛЬКО ЧАСТЬ тепла поступившего от Солнца? И признал селективность пленки - скоро признает селективность И-стекла.
причем здесь ИК фильтр? Так полиэтилен и является ИК фильтром, задерживая излучение от грунта, но селективно пропуская ИК излучение солнца. Но И-стекло более оптимизированный фильтр.
И-стекло СЕЛЕКТИВНО, т. е. избирательно. Избирательно не по направлению, а по длине волны (частоте) ИК излучения: с одной стороны источник тепла с длинными волнами, с другой - короткими. Фильтр (звуковых или электромагнитных волн) низких или высоких частот тоже избирателен так же по ЧАСТОТЕ. Поэтому напыление на И-стекле можно назвать ФИЛЬТРОМ!
Не позорьте Питер так! Мне неловко за Питер уже.

эх, это тоже писали этому тролю, зря я не обратил внимание, что он слишком упрям!

очень жаль, что пропускал некоторые ответы других этому упертому.

и вот этот совет пропустил

 

и вот этот.
Ясно, форум превратили в место для самоутверждения тех, кто в школе физику пропускал.
Один из Питера, котрый считает что И-стекло ставят только лохи, потому что он себе не поставил, в игноре!

 

Для тупых объясняю: первое- ошибка не на четверть, а в полтора раза- разницу не понимаете?

Второе- в том примере, где она была вы считали разницу расходов в день на отопление при стенах с R=3,3 и окон с R=1, узнаёте ваш расчёт?

В итоге, для однокамерного пакета с И стеклом в темное время сопротивление теплопередаче можно получить около 1, а значит при разнице температур 30 град (на улице минус 10 - такая среднесуточная температура отопительного периода для того же Питера? или даже -7 град?) составит менее 30 Вт/ кв. м. Если окна 8 часов без ставней и 16 часов со ставнями, то потери за сутки составят 16*60+8*30=1200Вт*ч=1,2кВт*ч. Инсоляция от солнца на вертикальную поверхность (окно же вертикально стоит? ) даже для Питера в январе более 1 кВт*ч в сутки, если окна пропустят 80% инсоляции, то пройдет более 0,8 кВт*ч. Т. е. СУММАРНЫЕ потери через окно за сутки до 0,4кВт*ч/кв.м. Через стены с R=3,3 потери составят 0,3*30*24=0,22кВт*ч /кв.м. И это мы считали окно с ОДНОЙ камерой с И стеклом!
Если площадь окон 20 кв. м. то теплопотери отличаются на 3,6 кВт*ч, при отоплении электричеством это в сутки обойдется в 10 рублей. И это для декабря и января.

Нас интересует последняя цифра- 10 рублей в день. Пересчитаем с новыми данными:
21 разделим на 30 получим 0,7 кВт в день- инсоляция от солнца в день.
80% от 0,7= 0,56
1.2-0,56=0,64
0,64- 0,22= 0,42т
0,42кВт*ч*20м2=8,4кВт*ч
8,4кВт*3= 25 рублей.
Я был не прав, ошибка не "почти 3 раза", а в 2.5 раза!

Вы только написали- Конвекция есть везде, а не только в теплице, и не только днем, но и всегда - не несите чушь, что теплица отапливается потому что там конвекция!
А если не конвекцией, то чем ещё по вашему можно нагреть воздух? Что остаётся?

 

в декабре и январе если даже потеряем 25 руб в сутки, или 1,5 тыс за 2 месяца, что само по себе не огромная сумма, то за март апрель и часть мая вернем более 2 тыс рублей (если в дом попадет всего 25% тепла от солнечного излучения) или почти 5 тыс (если 50% попадет), а еще есть периоды отопления осенью.
Где же РАЗОРИТЕЛЬНО топить такой дом, если даже в декабре и январе теряем дополнительно всего 1,5 тыс руб при отоплении электричеством?

вот мозг то задурманен, что селективность И-стекла не может понять
И страшно подумать, такие огромные деньги 25 руб в сутки в течение 2х месяцев в году

конвекция вторична! Если пленку снять, то конвекция ведь остается, а грунт замерзнет. Как видим, в теплице греется грунт от ИК излучения прошедшего через пленку и задерживаемого пленкой излучения грунта (как видим в разных направлениях по разному пропускает) и уж потом действительно температура сверху теплицы за счет конвекции воздуха становится даже выше чем снизу. Но растению ни к чему теплый воздух сверху теплицы, надо чтобы грунт был теплый и вода в грунте не замерзла. Воздух минус 2 град не смертелен, а вот грунт минус 2 не айс. А вот конвекция (и большая температура воздуха около потолка. вызванная конвекцией) только увеличивает теплопотери теплицы. Так что конвекция иногда еще и вредит.
Кстати, передача тепла еще осуществляется и теплопроводностью самого воздуха (даже без конвекции), хотя теплопроводность воздуха мала, но не равна нулю, особенно влажного воздуха- это про "что остается?"
Всё, ликбез закончен, тем более вы упрямы и еще хамите. Потрольте в какой-нибудь другой теме про "задурманивание И-стеклами". Если вы не пробовали устриц, то нечего спорить о вкусе. Если у вас нет однокамерного пакета с И-стеклом, то у меня стоят, уже 9 лет и конденсата на пакете нет в те дни, когда у соседа на двухкамерном с обычноыми стеклами при равной влажности воздуха есть. Вы же предлагаете верить вашему бреду, а не фактам! Удачи!

 

Давно заметил, что физика, если в нее не заглядывать, постепенно вываливается из головы и заменяется вот такой ахинеей. А я вот только- что посмеивался над одним теплотехником, у которого пар за счет малого веса прилипал к потолку. Забавно, что вывод такой он сделал на основе наблюдений в бане. Там и в самом деле капли конденсата висят на потолке, словно это - крышка сковороды.
И сам туда же. Маразм.

Серьезных возражений я не увидел, будем считать, что так оно и есть. Чем севернее, тем день короче, а Солнце ниже. А где-то и вовсе полярная ночь.
В Альпах наоборот - день длиннее, и солнце выше. Там имеет смысл забавляться с панорамными окнами.
У нас они будут работать только весной, когда солнце будет и высоко, и светить долго.
Поэтому зимой такое окно даже днем - растрата энергии.

 

Что вы к этим Альпам "пристали"? Тут хоть один проект был озвучен в Альпах?
Чем там длиннее день то?
Разумеется никто не собирается делать такие домики в Антарктиде. Но вы отказываете таким домам в России (сразу оговорюсь для опонентов - "хрустальные домики" уже давно не обсуждаем, поэтому не надо передергивать). И ладно бы хоть сравнивали с Италией или Испанией. Чем лучше собственно северная Европа - непонятно. Все ссылки на географию и широты улетучиваются, если реально побывать в Европе зимой. Большой разницы не заметил (нет, в альпах я не был, но уверен, что побываю)...

 

Не может быть! Не верю своим глазам! Великий Учитель признал свою ошибку! Я бы, на вашем месте, ещё бы извинился.